Отказ СНТ в опломбировке счетчиков

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ав Вы ещё раз ПП 442 прочтите, и выясните как и для чего это делается. Установка знака визуального контроля, это значит ввод УУ в эксплуатацию. Вот и посмотрите, что Вы там в эксплуатацию вводить собрались, и как это в эксплуатацию вводится.

Вам сколько пломб? У меня их куча.

 

Вы предлагаете мне новые проблемы – а мне это надо? Счетчик по закону сбытовики не признают. А счетчик на столботрубе (а может трубостолбе) незаконен и основа для провокаций со стороны обиженных в правлении.

Извините, но не понял что советуете. Лично мне нужна приемка УУ, которую признают законными.

 

И правильно делают.
Вы, извиняюсь, фигнёй страдаете.
Заключили бы уж давно Договор со сбытом и всего делов.
На каком основании Сбыт должен опломбировать и принимать ваш счётчик, если вы не хотите с ними иметь договор ?
Существующий договор СНТ-Сбыт не подразумевает наличие каких-то там ещё счётчиков после общего СНТ-шного.
Как говорит один известный персонаж форума, вы всего лишь розетки, подключенные по проекту в качестве нагрузки.
Ну а СНТ в вопросах энергоснабжения вообще ни кто. Что вам и подтвердили суды.

 

а какая разница, если вы окажетесь правы?
а если нет, то сами это затеяли.

 

Да и тему лучше переименовать в "Отказ СНТ в опломбировке счетчика, установленного не там, где решило общее собрание, а там где захотел я"

 

Счетчик по закону сбытовики не признают и правильно делают – АбАлдеть!
СНТ не может быть никто, поскольку на законных основаниях взяло на себя обязательства по эксплуатации электрохозяйства.
Алекс909, ноль цена правоте, если ее невозможно в жизнь претворить. В моем посте #39 вы увидели про цену и не увидели того, что экспертиза не является обязательным для исполнения документом.

 

Фигня - то ещё мягко сказано.@kopalych, СНТ не уполномочен заключать договоры энергоснабжения - нет у него соответствующего статуса энергоснабжающей организации, он по закону "иное лицо", владеющее своим ЭПУ и осуществляющее расчеты с ГП по единому (общему) расчетному прибору учета в рамках своего договора с ГП. То есть расчетный счетчик уже есть, он зарегистрирован законно.
Поэтому то, что вы хотите параллельно признать свой счетчик расчетным - узаконить его - химера при существующей схеме расчетов вашего СНТ с ГП. Однако в компетенции СНТ определять, как организовать внутренний учет расхода электроэнергии для владельцев участков, присоединённых к сети, которой он управляет. Вплоть до отсутствия счетчиков на участках садоводов. Вы поперёк закона и ПП по энергетике хотите пойти. Но в сложившейся ситуации у вас единственный путь - заключить договор напрямую с ГП. Кстати не обязательно свой счетчик устанавливать на опоре или трубостойке, можно и в доме.

 

Вам это объяснили уже несколько раз, и не только на форуме, но и в судах. Им достаточно и одного на СНТ, те что за ним находятся им не интересны т. к. не являются ни контрольными, ни расчётными.

Ну да ? Вы ещё скажите что СНТ ещё и отвечает за ваше э/хозяйство, оноже тоже находится на "территории СНТ".
P. S. Если вам уж действительно заняться нечем и так хочется иметь левую пломбировку от СНТ, то обратите внимание на ПП-354 (правила предоставления КУ). По ним тоже можно вводить приборы в эксплуатацию.
Правда для этого вам нужно будет доказать, что СНТ предоставляет вам КУ (коммунальную услугу)

 

вы имеете ввиду вот это?

может я вас не понимаю, но в моем понимании судебное решение будет выноситься по результатам экспертизы.
если вы обжалуете показания УУ, и экспертиза подтвердит правильность (или неправильность) работы УУ, то именно по результатам экспертизы и будет вынесено решение.

 

Уезжаю праздновать новый год, но не могу высказаться в адрес возмущенной публики форума. Я так понимаю, на форуме самый популярный тот, кто выскажет самый крутой абсурд типа:

Занимаясь юридической софистикой вы совсем забываете про ст. 3 66-ФЗ. У меня складывается впечатление, что замутить ситуацию в СНТ, доказать, что в СНТ не действует Российское законодательство выгодно любителям половить кусочек сальца в мутной воде.

А кто сказал, что собрание такое решало? А кто сказал что собрание бабушек может принять решение построить на территории СНТ АЭС?
Тут много сказано про суд, который решил. Про то, что счетчик в СНТ химера. А вы гляньте судебную практику. Суды сплошь и рядом обязывают правления опломбировать расчетные счетчики в домах садоводов.
Приведу самое интересное в моей коллекции, выдержку из письма электросбытовой организации ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":
Электроснабжающей организацией для вашей точки учета является СНТ со всеми вытекающими правами и обязанностями.

А ведь предъяви эту бумагу в суде первой инстанции, суд принял бы это утверждение за абсолютную истину.

И так и не так. Ст. 67 ГПК говорит о том, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Т. е. доказательства, в отличие от законодательства, не являются для судьи обязательными. А внутренние убеждения сегодня одни, завтра другие. Да и судьи разные, кому и по телефону можно позвонить. Так произошло и в деле моего соседа. Подключения счетчиков делали безграмотные урюки под руководством бухгалтеров из правления - на ответственном за электрохозяйство правление экономит. На один из вопросов судебный эксперт ответил, что при такой схеме возможны произвольные подключения. Читай: ошибочные, а то и умышленные манипуляции. Судья эту экспертизу по своим внутренним убеждениям проигнорировала.

 

Пробуйте.
Но если вам не "ехать", а "шашечки", то вы ещё долго будете понимать, что суд в дела СНТ по устройству внутреннего учета ЭЭ вникать не будет, ему достаточно любого запротоколированного решения ОС (даже липового, но заверенного печатью), потому как выше решения ОС для СНТ нет ничего, а решения эти по закону могут быть приняты по любым хозяйственным вопросам. Бесполезно доказывать суду безграмотность решений, можно только оспаривать несоответствие законодательству.
Мосэнергосбыт подтвердил вам, что в точке поставки ЭЭ по действующему договору СНТ-МЭС его полномочия заканчиваются. А дальше - "самоуправление". Вот вы его и ощутили на приведённых вами примерах.

 

Правда, что ли?

 

экономит скорее ОС, а не правление.

а кто сказал что не решало? раз ставят-значит есть решение. просто так снт деньги тратить не будет

 

Вот если бы было наказание за то (для тех), что тратят без решения, тогда можно было бы так уверенно говорить.

 

Время провел отлично, правда слегка застудился.
По поводу определения понятия сетевых организаций извиняюсь. Я искал "сетевая", а надо было "сетевые". Хотя над этим надо поразмышлять. Но это чуть позже.
По поводу ПП-344 – СНТ. Я исхожу из того, что если кому-то и понадобится доказывать, то только суду, а у судов логика отличается от логики форумов. И наверно было бы гораздо полезнее, если бы логика форума была поближе к логике суда. Я ориентируюсь в первую очередь на то, что говорят суды. Вот одна из цитат судебного решения:

В данном случае судья однозначно дает понять, что Устав не священная корова. Это было сказано в контексте мотивации судьи, которая ссылалась на ПП-789 от 17.17.98. Я так понимаю, что это ПП никакого отношения не имеет к СНТ, а судья решила, что имеет. Так что при надлежащем искусстве можно доказать судье, что СНТ оказывает коммунальные услуги. Но такой подход не гарантирует стопроцентный успех. Тем более, что судьи по моему опыту не читают сути законодательства, но читают заголовки. А судье, причитавшему заголовок ПП-354 придется доказывать, что в СНТ есть многоквартирные или хотя бы жилые дома.
По поводу энергонадзора. Там другой вопрос. Без моего ведома старые алюминиевые провода (похожие на АПВ) поставили на натяжитель, сделали скрутку в пролете и говорят – все нормально. Это причина для обращения, основная причина. А между прочим пусть ответят и на письмо сбытовиков, идущего п противоречие с решением суда.
Далее сделаю подборку: должны ли быть расчетные счетчики в СНТ с точки зрения судов.