Самодельный ВАТТРОУТЕР за 150 рублей

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Коллеги, вы ТЗ обсуждаете под измеритель или устройство позволяющее контролировать генерацию СП/утилизацию излишков от СП?

 

Да, способ отличный, пропорциональное регулирование называется. Но только если мы хотим регулировать скажем температуру в бойлере. А здесь у нас цель немного другая, поддерживать потребляемую домом мощность на околонулевом уровне. Для этого предложенный способ имеет ряд недостатков. Например это моргание света и большая погрешность.
Правда и достоинства тоже есть. Простота реализации, отсутствие вч помех и нч гармоник тока.

 

И то и другое. Завтра соберусь с мыслями и создам тему про измеритель.

 

Тогда название должно соответствовать. Например измеритель с управляемой нагрузкой, чем ваттроутер не устраивает?

 

Пока хочу сделать только измеритель. Вещь в целом недорогая и универсальная. Его можно будет применять и в составе ваттроутера и для сбора данных и как автономное устройство. Про сам ваттроутер позже.

 

Я не вижу причин, зачем нужно было бы разделять "исполнительное устройство" (управление балластом) и измеритель. Одно устройство справится. Достаточно в измерителе отдать один выход ШИМ на управление балластом.

 

А не будет плохо работать? я пытался скрестить на ардуино измеритель и управление семистором, работало плохо, ну я конечно пользовался готовыми библиотеками для димера с киберлаб и измерителя emon, а они конфликтуют между собой, как мне кажется из за внешнего прерывания, как только его подключаешь библиотека emon начинает вырубаться и работать нестабильно. Я тогда в си вообще не разбирался и поэтому разобраться с этим не смог. В итоге собрал измеритель отдельно, управление балластом отдельно, а связь по nrf.

 

На каком расстоянии может находиться экран от измерителя? Полметра, до 10 метров, до 100 метров?

 

Управлять симистором просто. Hе видно, чтобы это могло чему-то помешать. Помехи от симистора могут пролезать через оптрон, но с этим несложно управиться.

 

Категорически против!
1. Измеритель и исполнительное устройство могут находиться в разных местах дома. Например у меня измеритель в эл. щитке, а ваттроутер в подвале.
2. Качественное измерение мощности пожирает почти всё программное время, а там ещё вывод в сериал и дисплей. Под другие задачи времени не остаётся.
3. В моём ваттроутере заняты практически все порты ардуино. Это не только выход управления, это ещё и индикация, контроль и защита.
4. Технически проще отлаживать две программы, каждая из которых отвечает за свою аппаратную часть.

 

Меня устраивает расположение дисплея в месте размещения контроллера.

 

Передать сигнал управления для симистора на сотню-другую метров не представляет проблемы. Достаточно поставить передатчик RS485 на стороне контроллера и приемник RS485 на стороне симистора, между ними пробросить кабель Cat5. По этому же кабелю и питание для приемника RS485 и оптрона передать.

Это надо смотреть конкретно, сравнивать код, делать профайлинг. У меня такого ощущения нет.

На локальный дисплей надо 2 пина (I2C). На управление симистором 1 пин. Про "контроль и защиту" расскажите подробнее.

Намного проще отлаживать одно устройство, чем комплекс из двух устройств. А для "развязки" программу желательно сделать многозадачной, под каждый аппаратный узел использовать свою задачу.

 

Возможно вы и правы, но я не ставил перед собой задачу обойтись одним контроллером. Мне было проще сделать на двух ардуино два самостоятельных устройства. Здесь мухи, тут котлеты. И я считаю что сделал правильно. Тем более что ваттроутеры у меня меняются, а измеритель для них используется один и тот же.

Управление в новой версии ваттроутера совсем не симисторное. У него на входе и на выходе синус, как ток, так и напряжение. Я пока корпусированием занимаюсь. Как закончу, расскажу подробнее обо всём.

 

Я полагаю, что не надо сильно зацикливаться на управлении балластом. "Фирменный" Ваттроутер управляет балластом, коммутируя полные волны сетевых синусоид, и даже это с инерционными российскими счетчиками судя по всему как-то прокатывает. Если использовать фазное управление, это тем более прокатит. А сверх этого - перебор, оверинжениринг, напрасная трата ресурсов.

 

Если судить по вашему описанию в соседней теме, то программное время в основном тратится на следующее:

Из этих двух пунктов первый не выглядит критическим. Его роль велика, если форма тока и напряжения сильно отличается от синусоидальной. Однако для современных электроприборов применяются правила, согласно которым мощные потребители обязаны брать из сети более-менее синусоидальный ток. Только маломощные потребители (менее 50 Вт, если память не изменяет) не обязаны соблюдать это требование. Получается, что частые выборки важны только измерения потребления маломощных нагрузок, вклад которых в общее потребление не так уж велик.

Второй пункт не обязательно требует много программного времени. В своем проекте я его решил иначе, просто синхронизировав измерения с сетевым напряжением. После этого никаких сложных программных алгоритмов мне не потребовалось, все вычисления стали тривиальны и не требуют много процессорного времени.