Рамный фундамент

Было бы любопытно ознакомиться с результатом осмотра - что нибудь есть?

 

Документов естественно и быть не может - за штампик денежку сейчас хотят причем не мало. Вердикт был простой: суглинок пылевато-глинистый, сухой с 0,6м до 2,0м, далее глина плотная "рыжая" до 6м, после песок с прослойками разных глин примерно до 15м, дальше юрская глина. Пористость грунта минимальна, на месте застройки в течении 50 лет работал т. н. дренаж.

 

Опять Вы свои доводы Нострадамуса выкладываете? Вы лично знакомы с тем человеком о ком идет речь? У него если что данные по всей нашей области - практически весь архив за последние 50 лет так что очередной пук в лужу.
Для того чтобы вывести отчет по тем параметрам которые Вы указали необходим лабораторный анализ, в поле вы этого ну никак не сделаете, а он стоит денежек, для справки у нас около 50тыс - поэтому и взял минимальную несущую способность данных грунтов.
Весь секрет в этих анализах это характеристики обводненности грунта, т. е. влагонасыщенность, которая даже в разные времена года будет разной - это так на всякий случай на подумать

 

И за ручку (или карандаш) и лист бумаги тоже?.. могли бы свой ему дать напрокат - а то и подарить на радостях.

Если серьезно: схема участка, привязка скважин, словесное описание выбранных грунтов профессиональным языком.

Если угадал местный специалист - тогда скорее всего все неплохо, если фундамент будет соответствовать этим грунтам.

Быть может и схема его сохранилась?

Речь о системе водопонижения на полях? Очень неплохо могут под фундамент воду доставлять, если нарушить их фундаментами.

В целом по области - это интересная информация и вероятность соответствия ей тоже имеется.
Но по отношению к конкретному участку - тот же пук, извините... или не пук - одним словом все это предположения.

 

Выборку грунта делал при бурении скважины на воду "канатчиками", также сравнивали с данными по 4-м скважинам почти 20-летней давности - делали геологию для ПМК.
Дренаж был организован таким образом что вода после весеннего половодья собиралась на участке и постепенно уходила в грунт, т. е. раньше по периметру был т. н. отвал. Соответственно весь материковый грунт за почти 50 лет существования дренажа достаточно сильно уплотнился.

 

То есть описания все таки нет... нужно конечно хоть что то запрашивать - пусть и за некоторую денежку.

Или наоборот - достаточно сильно замок.
И что Вы называете материковым грунтом еще вопрос.
И схемы дренажа нет - а то, что Вы назвали дренажом по описанию больше на водозадержание походит (т.е. задача обратная дренированию).

 

Поймите, при существующей площади опоры фундамента в 45 м2 для одноэтажного дома более чем достаточно, вес дома то даже до 500т не дотягивает.
Когда только собирал инфу по геологии стоял вопрос о постройке двухэтажного дома.
Возможно, да, не дренаж а система для водозадержания, т. к. все-таки был т. н. отстойник для талой воды.

 

Подниму темку вопросом к ТС.

Спустя три года как показал себя ваш фундамент?

 

Присоединяюсь к вопросу.

 

Если хотите "вызвать" ТС - нужно нажать на его ник.

По вопросу: если условия, в которых залит фундамент, хорошие - все хорошо и с фундаментом.

 

@ШураКаретный,

 

Случайно наткнулся на вашу тему. Пока еще не дочитал. У меня тоже очень похожая ситуация на участке. Хотел задать вопрос, почему вы отказались от свайно-ростверкового и какие именно сваи и ростверк тут имеется ввиду? Как вариант рассматриваю забивные сваи заводского изготовления 200х200х3000. Соответственно фундамент должен получиться на висячих сваях и с висячим ростверком. На таком фундаменте и многоэтажки ставят, только сваи 300х300х6000 и большей длины.