Чешский пеллетный котел OPOP Biopel

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы просто не поняли его суть. Производительность шнека при подаче короткими импульсами выше, чем при подаче длинными. Сказывается инерционность механизма подачи. Разница в производительности составляет до 10%.

 

А по-моему срывать гофру шнека на работающем котле, чтобы измерить его производительность - это идиотизм.

 

Вам про Фому, Вы про Ерему. Не желаете проводить такую проверку на работающем котле, сделайте на не работающем.

 

Вполне себе нормальный вариант. У NBEшников сначала был беспрерывный тест, т. е. шнек тупо крутился 6 минут. Потом сделали с паузами. 23 секунды крутит, 2 пауза. Наверное не просто так они переделали?

Идиотизм в польском пульте.

 

Лучше проводить тест в номинальном режиме самого пользователя, но продолжительный

 

Это как раз про то, что мы тут трем. Разница в подаче будет в этих режимах (непрерывный и старт/стоп), на какую величину- тут хз, надо иметь опыт и наработку по вариантам исполнения шнека, углов и т. п. В этом вопросе я как бы готов априори согласиться с @Alisan, просто в силу его опыта. но не в этом суть. На NBE-шном форуме было давно какое-то упоминание про косяки с посекундным отсчетом, там же выплывала эта разница в тестовом режиме и реальной лаботой. Поэтому было принято волюнтаристское решение: считать не секундами, а (обрати внимание на своем котле) временем работы на полный оборот шнека- что-то в районе 4-5 сек. Тогда эта разница чуть нивелируется. А уже эту порцию дробить внутренним шнеком горелки на более мелкие.

Ну, никто не знает степени гениальности вашего аккаунта. Здесь и не такие персонажи иногда мелькают. Так что без обид. А по поводу режимов работы шнека выше уже объяснили. Несколько комментариев ранее я потому и написал: предложенный мною вариант расчета годиться только для непрерывной работы шнека в тестовом режиме. Если бы шнек работал в режиме старт/стоп, то с тем контроллером, который используют поляки, задача становилась бы сильно нетривиальной.

 

Вот ни разу не понял.
Я сам себя начинаю подозревать в тугодумии.

 

Другая, непривычная архитектура.
Дали ы они какие-нить даташиты по расчетам- было бы легче понять. И у них своего подвижника MHES-а.

 

@isan76, вы настройки забили новые, как результат?

 

) Можно понять. Не всякий рискнет. Со временем можно будет сравнить размерность порции, тогда же и внести поправочные коэффициенты. В NBE- да, 10% на утряску при перерывах.

 

Сегодняшние эксперименты показали, что регулировки по мощности влияют на недогрев (см. мои сообщения выше). Много котел крутить не пришлось, увеличил мощность и нагрев пришел в норму, ну еще кое-что малость крутанул.
20 часов "полет нормальный" температура 60 +/- 1 градус, никаких перегревов с гашением и пр. Кому интересно могу графики и настройки скинуть.

Надо еще посмотреть какие параметры влияют на экономичность, т. к. при недогреве (почти сутки работал в этом режиме) расход все равно был приличный (ну как в случаях работы с перегревами).

 

Могу попросить чуть подоступнее пояснить?
Мощность котла влияет на нагрев теплоносителя, т. е. увеличение мощности влияет как на недогрев (ух), так и на перегрев. В некотором роде недогрев и перегрев- это нормальные состояния котла, если он работает не в константном режиме в полулабораторных условиях. У меня как-то получалось несколько раз получить нитку периодом в пару часов, но это больше академический "вау-фактор".
Насколько я понял, опцией "+/- от номинала %" можно быстро задать верхнее пороговое значение для котла в случае повышения температуры за бортом. При этом нижний порог остается прежним. Если это так, то зачем и почему у вас вообще возникли проблемы с тактованием?
Получилось пять страниц обсуждения ни о чем.

 

Вы написали совершенно верно. Просто мне непонятно для чего вообще в данном случае введена эта регулировка мощности если котел может и сам прекрасно держать постоянной температуру СО, а уменьшением этого значения ниже необходимого, котел работает не нагревая температуру до заданной?

 

) Чуть не так. Котел может (должен) держать установленную верхнюю температуру. Одновременно с этим, нижнюю границу держит термостатический (или трехходовой) клапан (вентиль) котлового круга.
Если структура СО отрегулирована для работы котла в номинале мощности, то при теплой погоде, когда потребность в мощности ниже, в обратку котла пойдет температура выше нижней установки термостата. (Все получается по классической формуле: мощность будет уменьшаться за счет разницы температур при неизменяемом расходе). В этом случае как раз можно уменьшить мощность котла, чтобы верхний лимит чуть сдвинуть вниз, вернув показатели обратки чуть ближе к расчетным. В зависимости от конструкций и мощности каждого конкретного котла такая коррекция может привести к экономии топлива.
В некоторых контроллерах это осуществляется непосредственно поправками температурного режима, в вашем котле это делается неявно, через ограничение мощности.
Но я не понял, что мы тут обсуждали с вашими котлами несколько страниц? Никакой ответной информации, в чем причина. На подобие этого поснения:

в следующий раз можно будет, в случае возникновения очередного вопроса, порекомендовать что-нибудь "еще малость крутануть"(с). Несерьезно.

 

Меня вполне устраивают актуальные настройки моего котла (все, кроме зависания веб-модуля, которое мы тоже общими усилиями рано или поздно устраним). Котел работает ровно по 15 + часов в диапазоне +/- 1 от заданой температуры. То, что предложили вы, я уже проходил. Это зигзаги с как минимум 10 вкл/выклами в сутки.

Если кому-то интересно, мои настройки: макс. работы - 3 с, мин. рабоы - 1 с, мин. перерыв подачи - 14 с, макс. прерыв подачи - 15 с.