Фермы для каркаса

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А вообще лучше не экономить и сделать фермы через 600 как раз под утеплитель, и спать спокойно.

 

Ребята! Осмелюсь поделиться идиотской идеей. Все проблемы с МЗП и т. п. возникают от желания соединить элементы фермы встык. Так, конечно, нагрузка передается «строго по науке». А если эти элементы соединить между собой внакладку, стянув их между собой шпильками с шайбами? Преимущество: соединение легко осуществимое, недорогое, выполнимое в любых «подкрышных» условиях. Как, применимо на практике?

 

Идея, действительно, "не айс" Соединить встык элементы фермы в условиях стройплощадки вполне реально. На ровной площадке сделайте плаз-шаблон. Напилите строго в размер элементы ферм. Нарежьте из фанеры накладки на узлы соединения, После этого начинайте собирать, раскладывая на плаз-шаблоне элементы, временно закрепляя их. Накладываете уже нарезанные накладки и в соответствии с требованиями СП колотите гвоздями. Потом переворачиваете ферму на другую сторону и колотите накладки с другой стороны. А после решаете такелажную задачу по затаскиванию фермы на перекрытие. Соединять элементы фермы между собой в накладку допускается только с установкой какого либо элемента с двух сторон. Например, выполнив нижнюю затяжку фермы двойной. Таким образом достигается условие, что все элементы фермы должны работать В ОДНОЙ ПЛОСКОСТИ. Соединения в накладку создают изгибающие усилия элементов плоскости перпендикулярной плоскости фермы, что нед допустимо. Соединив элементы фермы в накладку и еще к тому же при помощи болтов, вы нарушите это правило, усилия будут передаваться не деревом, а болтами, что увеличит смятие дерева в узлах и снизит прочность такого соединения. А на практике можно колотить по системе РСК. Пример у А. Моралеса.

 

Спасибо! Совершенно не пытался оспорить реальность изготовления конструкции фермы встык. Просто появилась идея упрощения изготовления простых ферм. Например, мне предстоит строительство простой двухскатной крыши. В качестве пиломатериала для стропил и балок перекрытия, естественно, хочется использовать обрезную доску естественной влажности «массового бюджетного» сечения 150х40, или, в худшем случае, 150х50. Проще всего построить примитивную шпренгельную ферму (три вертикальных стойки между стропилом и балкой и два раскоса из доски 100х40). Но крепить их при помощи фанеры, клея, массы саморезов, конечно можно,.. но уж больно нетехнологично. А тут соединил элементы фермы внакладку, прошил дрелью и стянул шпилькой. Во много раз быстрее и удобнее! Причем, монтировать элементы фермы, в таком случае, легко и удобно прямо на крыше: смонтировал стропила по Ларри Хону, и «зашивай» их вспомогательными элементами.

 

Уважаемый Думающий, вы вольны строить так, как вам кажется удобным. Я ни в коей мере не противлюсь такому вашему подходу. Делайте крышу так как вы описали, флаг вам в руки. Она даже стоять будет. Но помните, что элементы фермы должны работать в одной плоскости. Одну плоскость в вашем случае даст только применение сдвоенных элементов, как я писал выше. А это перерасход. Кстати, я НИЧЕГО не писал ни про саморезы, ни про клей, ни про болты. Только гвозди и фанерные накладки. Я стараюсь придерживать заветов Ларри.

 

Нет, не волен. Строить надо так, чтобы не было потом мучительно больно от упавшей на голову крыши. Поэтому и советуюсь со сведущими в данном вопросе.

Писали в теме другие. Просто пытаюсь анализировать написанное и извлечь из теоретических рассуждений практическую пользу.

 

Алаверды!

 

Красивая конструкция. Авиаторы говорят, что летают только красивые самолеты. А вот расстояния L/4, L/3 зависят от наклона крыши? Или это «универсальные константы»?

 

1. Про самолеты: Красивый самолет - красиво летает. Изначально это высказывание звучало так. Не красивые самолёты тоже летают
2. L - перекрываемый пролёт. от наклона он зависеть не может

 

От наклона, как могу предположить (хотя серьезно изучить тему пока не представилось возможным), может зависеть вектор нагрузки на каждую из поперечин фермы. В результате, эти нагрузки, передаваемые на нижнюю балку, могут оказаться взаимно несбалансированными. А это, в свою очередь, приведет к необходимости увеличить сечение балки… Это к слову о красоте самолета: там избыточные сечения это – избыточный вес.

 

Жалко, что мою идиотскую идею не взялись рассмотреть присутствующие в теме специалисты механики. Идея перспективна для самостройщиков и малых бригад. Более того, в примитиве, она на практике используется. Например, внакладку к стропилам часто крепятся доски стропильной затяжки и даже сжатых раскосов. А это – шаг до простейшей фермы.

Понятно, что сама идея ферм сначала родилась на ватмане механиков теоретиков. А ватман, как известно, плоский. Прикручивание доски внакладку, это уже – переход в третье измерение. Естественно, трехмерные расчеты трудоемки, или требуют математического моделирования. Для такой работы нужен заказчик. Самостройщики, по понятным причинам, такими заказчиками быть не могут. А крупные промышленные фирмы успешно освоили планарную технологию с применение МЗП.

Жалко. Идея, на самом деле, красивая и перспективная.

 

Спасибо! Был уверен, что не в одну мою дурную голову подобные мысли приходят.

 

Угу: http://sdrv.ms/13XA06J http://sdrv.ms/13XA5XZ

 

Спасибо! Интересное фото. Интересно, а это – чисто творчество «мастера самоделкина», или к данной конструкции причастен проектант? Дело в том, что, без всяких проектов, я также крепил стропильную затяжку (и не только) на шпильки. Слава Богу, все прекрасно стоИт, но расчетами я тогда себя не напрягал.