Фермы для каркаса

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На полной мощности шуруповерта, черные (гипрочные) саморезы ломаются только так, я желтые мнут дерево.

 

Гипрочный шуруп 100х6?

 

Просто в магазинах на ценниках всех саморезов черного цвета пишут - гипрок-дерево и продавцы называли их гипрочными - не придирайтесь, пусть будут просто черными. Я брал 100-ку для опалубки, Макита ломает, Борт закручивает наполовину. Желтые входят отлично, но когда разбирал опалубку - многие было не выкрутить - прокручиваются, в отличие от черных - ломаются.
На мой взгляд, лучше гвозди, особенно ершеные.

 

Уважаемые, о чем тема? Вроде бы как фермы для каркаса, или нет?
Тогда о чем спор - сколько бить гвоздей в ферму? Для этого есть каталоги элементов соединителей и методики расчета статических нагрузок на конкретный узел. У каждого производителя они свои, учитывают ТОЛЬКО СОБСТВЕННУЮ продукцию.
А для расчета фермы - сделайте сбор собственных нагрузок (вес стропильной системы, обрешетки, кровельного покрытия, дополнительных ветровых связей, постоянной нагрузки на нижний пояс фермы - обшивка, утеплитель и пр., пользовательскую нагрузку на нижний пояс) к этому добавьте нагрузки из СНиП "Нагрузки и воздействия" и просчитайте комбинации этих нагрузок.
Конечно, если не хотите потом задавать вопросы на тему "Как исправить крышу".

 

Читал
СНИП II-25-80



рис 8 таб 17
Получилось, что на каждые 4 диаметра гвоздя бьем 8 гвоздей в ряд, через 15 диаметров каждый. И так на каждый элемент узла.
.При этом гвоздь должен войти в противоположную накладку, я так понимаю, на глубину не меньше, чем половина соединяемой доски.

 

Для общего случая:

 

Для перрфорированнных пластин в общем случае:

 

Про саморезы

 

Билли@Бонс

Что то ты там не то насчитал... уж больно гвоздей много. И вообще лучше пробивать насквозь и загибать, а накладки использовать из фанеры.

 

То-то и оно, что получается много. Но вроде все логично. Каждый гвоздик сминает определенную площадь. Если их поставить в частокол, то получится 2 ширины доски - так СНИП хочет. Хотя, по идее ИМХО, по полукруглой площади опирания гвоздя, по идее, хватило бы половины ширины доски. Все вместе воспринимают и передают усилие. Если гвоздей будет меньше, то при работе на растяжение можно просто уменьшить доску. А вот при сжатии, там есть о чем подумать. Там не смятие играет роль, а потеря устойчивости. Другие усилия.

 

Что интересно - забыл, кажется 1,5 диаметра из пробитого насквозь - не в счет? А зачем тогда длинный гвоздь? Он ведь - не шуруп, и работает чисто, как нагель - опирается и давит на деревяшечку. Разговоры за трение- это другой случай!
Чем хороши железки? Их вдавили - у них площадь мала.
А тут получается огого.
Читаем СНИП

 

Уважаемый Билли@Бонс! Вы уж извините, но, на мой взгляд .. Вы не ищете лёгких путей. Дались Вам эти .промышленные способы изготовления!
Попробую объяснить своими словами предысторию появления подобных МЗП и им подобных изделий.
Начать надо с определения того, что является самым ценным и дорогим на каждом промышленном предприятии. Как это ни странно, но это не здания, не оборудование со станками и инструментами, и даже не красавица секретарша.
Самое ценное - это рабочее время основного производственного персонала, того самого, чьим трудом и создаётся пресловутая прибавочная стоимость. Кто знаком с трудами К.Маркса, тот понимает, что я имею в виду. Именно только трудом этого персонала и только в рабочее время создаются материальные ценности (или услуги), которые, в конечном счете, и пользуются спросом, за которые и платятся реальные деньги. О вреде простоев говорить не стоит – их «ценность» понятна каждому. Любой организатор производства, имеющий на плечах голову, сразу в это «въезжает» и приступает к совершенствованию технологического процесса. Его главная задача – в единицу времени получить максимальную прибавочную стоимость, или снизить время для получения оной. Лучше всего – одновременно делать и то, и другое (быть богатым и здоровым, чем ……..), т.е. устанавливать мощное, высокопроизводительное оборудование и применять скоростные технологии. МЗП, и им подобные изделия, и предназначены для решения производственных задач современными высокоскоростными способами. А если учесть ещё один маленький нюанс (которого многие не знают, а кто знает.тот молчит), а именно – всё (и сам товар, и оборудование, и технологии) оплачивает конечный потребитель, становится понятной активность отдельных производителей: и МЗП, и ферм, и домов в целом. Я их за подобную активность не осуждаю, наоборот, уверен, что они решают сразу несколько полезных задач: помогают людям обзавестись собственным жильем, и повышают благосостояние собственной семьи. Честь им и хвала.
Билли@Бонс! Если Вы собираетесь обзавестись подобным производством – в добрый путь. Если Вам требуется только один-единственный дом (ну,….. не больше двух-трёх), советую внимательнее посмотреть на пост №92, вполне жизненное решение, если при этом металл заменить на фанеру 10-12мм. При этом вид накладок должен быть предельно простым, а в качестве стягивающих элементов следует использовать болты М10, естественно с шайбами, с обеих сторон, желательно большого диаметра, называемых «кузовными». Больше двух болтов на каждый «стержень» ставить не стоит, нет смысла. Отверстия следует сверлить одновременно через обе накладки и «стержень», по оси последнего. Упоминать о том, что оси инерции всех «стержней» в узле должны приходить в одну точку …….. уже и не хочется. Сжимающие усилия в узле должны передаваться непосредственно от «стержня» к « стержню» и только растягивающие через накладки. Только растягивающие нагрузки должны быть приложены и к крепёжным элементам: болтам, гвоздям, саморезам. В этом случае результат предсказуем и он, скорее всего, положителен.
И ещё один очень важный момент. Бывает очень трудно объяснить, что от сдвига накладок по «стержням» удерживают не гвозди и болты, а силы трения между накладками и стержнями. Болты и гвозди обеспечивают только появление прижимающих усилий, которые в свою очередь, умноженные на коэфф. трения и косинус угла наклона, и создают эту удерживающую силу трения. Когда эта сила становится равной нулю, т.е. отсутствует прижим накладок, тогда .…. либо мнётся дерево под саморезами/гвоздями/болтами, либо рвутся саморезы. Этот случай уже нам не подконтролен.
Как вариант индивидуального дачного строительства (небольших каркасников) подобный подход , на мой взгляд, вполне уместен, тем более, что без МЗП и им подобным, успешно обходились на протяжении многих лет.
Может и дальше, в отдельных случаях, сможем прожить?

 

.На самом деле инвестор рискует и там, и сям и тут. И везде может быть обут по самые небалуй. А оплатят ему или нет - это еще вилами по воде писано.
Что же касается трения, то стальные заклепки именно так и работают И высокопрочные болты поэтому ключом динамометрическим заворачивают. А вот про гвоздь и трение я как-то .. не встречал. Сомневаюсь.
Хотя, если гвоздь с загибом и потом еще сухая доска естественную влагу наберет, то наверно. А в СНиПе это есть?
Мне кажется, что эффективной может быть металлическая накладка и саморезы. Площать контакта у шурупа выше и он, возможно, не раскалывает дерево, а потому ставится чаще.
Ну опять же - полезно знать, что там за усилие и его знак. Ведь детали могут быть из одной доски, а усилия могут быть разными и по знаку и по размеру.

 

Совсем забыл
А сегодня забрался в ванну, и вспомнил.

1квмм= 150кг
6,66квмм= 1000кг
66,6квсм= 1 000 000кг
66,6/9=7,4квсм= ПИ * R квадрат R кв= 7,4/314 = 2,36 2R= 31мм
Не так уж и слаба коленка

А на 100 тонн с 4 болтами понадобится
100000/150/4 = 166 кв мм =1,66кв мм
2R= 15мм

Ничего особенного.

 

Поддерживаю вас на все 100%, я примерно тоже самое хотел высказать (конечно не так заумно как у вас ) в ветке "Какой крепежный материал на каркасник", когда там говорилось о слабой работе саморезов на срез. Ведь главная задача резьбовых соединений это прижимающее усилие, а не шпоночное (на срез). Одно дело когда один саморез не способен обеспечить нужного прижимающего усилия например из-за мягкости древесины, поэтому как правило одного самореза недостаточно.