Теплый плинтус (водяной) - сделано в РФ" - сделано своими руками

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пока всё сыро. Говорить о какой-либо точной регулировке не приходится. На первом этаже панельные радиаторы. А перекрытие меж этажами еще только в виде балок. Котел твердотопливный в связке с электро. ТТК длительного горения. Закладки дров пока хватает на пол-суток.
Главное, что плинтус работает. Сейчас задачи другие: хотя бы половину внутрянки до весны. А скинуть с 26 к примеру до более комфортных 20 можно просто не протопив сутки, или, что проще, открыв настежь пару окон...

 

А можно ли использовать пластины для теплого пола, типа таких ?

Вопрос только какую декоративную панель можно сделать...

И насколько я понял, "эффекта Коанда" нарушить довольно сложно. Он есть, если есть струя и есть поверхность. И конвекционный поток от обычного радиатора так-же "прилипает" к стене или окну, это видно из снимков тепловизоров (можно найти в инете). Только в случае с плинтусов нагрев идет всей стены (т.к. плинтус вдоль всей стены) а не ее части.

 

Очень заинтересовала технология тёплых плинтусов. Ещё больше - самодельная версия.

Подробно изучил доступное в сети, статью автора (@chicken-A,) и комментарии к ней.
Возникли вопросы, но автор, к сожалению, их проигнорировал. Поиском нашёл эту тему, дочитал до конца, но @Traks пока не ввёл свои ТПл в эксплуатацию.

Т. о. из практических отзывов пока остаются только отзыв @chicken-A (для дома непостоянного проживания и на эл. эн.), отзыв о покупных ТПл в суперутеплённом, почти энергопассивном, СИП-доме (где они даже не всегда используются) и отзыв @rev1974, который технологию несколько изменил (применил оребрение и обошёлся без сварки), но дом тоже пока не полностью утеплён и не эксплуатируется. В принципе, все отзывы благоприятные, но...

Они не отвечают на все вопросы (в т. ч. теоретические) и не моделируют полноценную ситуацию для (1) дома ПМЖ, (2) единственного источника отопления, (3) более бюджетных видов энергии - не у всех есть ночной электротариф.

Для чего хочется понять теорию процесса? Все знают, что отопление имеет самое большое КПД из всех потребителей энергии - вся перегнанная любым способом в тепло энергия всё-равно греет дом. Задача повышения эффективности заключается в том, чтобы нагреть только нужные места, а ненужные не греть, и греть так, чтобы не греть лишнего (воздух, например), однако, создавая при этом комфорт.

И ТПл, вроде бы, это обеспечивают: (а) нет перегрева воздуха, (б) преимущественный нагрев низа комнаты, (в) нагрев равномерный, распределённый по всей площади помещения, (г) монтаж/демонтаж/ревизия быстрые, не требующие предварительного замуровывания в пол километров кабелей/труб, как с ТП, (д) теплоносителя требуется немного.

Однако, чем, кроме дизайна, новомодные ТПл отличаются от обычных калориферов - низких батарей, состоящих из двух труб малого сечения с густым оребрением, которые массово ставились в высотки СССР, начиная с 80-х, а теперь ставят под фасадное остекление горизонтально?

В них тоже с высокой скоростью прогонялся теплоноситель, но они не считались преимущественно теплоизлучателями. Они грели конвекцией - каждый тепловик это знает. Правда располагались они традиционно - под окнами, а не по периметру. Наверное, потому что, если б их расположить по периметру - в комнате свариться было б можно, грели они будь-здоров.

Их делают до сих пор и значительно эстетичнее. Делают из обычной копеешной стали, которая по теплоотдаче, конечно сильно уступает меди, но по цене эту медь просто убивает - за ту же цену этой стали можно накупить вагон и маленькую тележку.

Чем ТПл лучше таких калориферов? Предполагается, что они (1) большую часть энергии отдают излучением, а т. к. расположены по периметру, то нет эффекта "холодной спины", как у костра, (2) остаток энергии, отдаваемый конвекцией, не греет бездумно воздух, который потом вылетит в вентиляцию, а благодаря эффекту Коанда нагревают низ стен (до 130-150см), которые перестают отбирать тепло у излучающих его людей и, даже, сами начинают излучать тепло (хотя, как это может делать, например, дерево или гипсокартон - неизвестно).

В этих теоретических обоснованиях есть нестыковки:

1) Эффект Коанда, т. е. прилегания потока, проявляется при определённой плотности потока - как аэродинамический эффект проявляется только после разгона самолёта по земле до определённой скорости, когда воздушный поток может уже держать самолёт. Ясно, что плотности и скорости поднимающийся от горячего ТПл тёплого воздуха для эффекта Коанда недостаточно. Более того, сами производители игнорируют этот, казалось бы, полезный и нужный эффект - вот представленное ТС фото, на котором я отметил красным - специальную полочку, направляющую тёплый воздух от труб в горизонтальном направлении, а синим - направление этого воздуха:



Т. о. производители (а) не знают про этот эффект и/или не считают его важным фактором, участвующим в отоплении, (б) сознательно используют конвекцию, как весомый фактор отопления, направляя её параллельно полу.

2) Неясно, какое соотношение долей излучения и конвекции обеспечивают ТПл и (а) отличается ли это соотношение от такого же соотношения у горячих труб по периметру помещения (или калориферов под окнами), (б) как это соотношение изменяется с повышением/понижением температуры и скорости потока теплоносителя.

Логически, при добавлению к трубе теплосъёмного щитка-плинтуса излучение должно увеличиться. Но, ведь и конвекция - тоже. Думаю, всё же, что излучение увеличит свою долю в пропорции на сколько-то процентов (из-за развёрнутости теплоотдающей поверхности), но изменится ли при этом соотношение кардинально, с большим преимуществом излучения?

Мне не удалось найти вообще такого соотношения ни от каких источников тепла. Если кто-то может такие данные представить - прошу. А пока, любые разговоры о преимущественном отоплении излучением или конвекцией от того или иного источника тепла - только бездоказательные разговоры.

Так же, логически, с увеличением температуры источника тепла, излучение должно увеличиться, но, ведь и конвекция - тоже. Можно ли говорить, как это делает @chicken-A, о том, что вот при 70 градусах теплоносителя преимущественно работает излучение, а до 50 - оно выключается и перестаёт существенно работать?

Такие вот размышлизмы... Заманчиво было бы использовать такой элегантный источник тепла, как ТПл, но не хотелось бы строить отопление дома на основании лишь веры в то, что гораздо раньше реализовано в другом, более простецком и проверенном временем виде - в трубе по периметру, калориферах и т. п.

Буду благодарен за любые мысли, замечания, информацию по этому поводу. Думаю, что приблизиться общими силами к истине, чтобы принимать решение с открытыми глазами - наша общая цель.

 

@straw, приветствую!

Если кратко, о концепции - в доме ПМЖ должно быть более 2/х источников тепла. 1 из них желательно избавить от линейной зависимости (общепоселковые провода/трубы) - печь теплоёмкая на дровах угле, что доступней.

Тёплый плинтус - это в первую очередь комфорт, для удовольствия => соответсвенно цена материала и тарифы на энергию, вторичны.
При таком раскладе искать экономическую выгоду сложно.
Мы говорим об аналоге австрийцев - плоский лист кровельной меди. Толщиной 0,6 мм, h 200 мм припаянных к медным трубкам и все остальное "как у @chicken-A ".
Замена или изменение его схемы/компонентов - приведёт скорее всего к обратному результату. Деньги может и сэкономите, но всё равно достаточно потратите, а удовольствия - не получите.

З. В. Поставил гостевой дом в этом году - отопление будет Тплинтусами - когда запущу не ведаю но материал уже куплен, буду паять. По привычке, сразу после Нового года

 

Аналогично!

Это мы поняли, желаем удачного монтажа и запуска. Не торопим, но ждём с нетерпением Вашего рассказа, фотографий и, немного погодя, отзыва, надеюсь, с цифрами. Я подписался

Этого я ждал, даже хотел попросить не писать про два обязательных источника - это и так является азбукой строительства. Поэтому не обсуждаю. Но из двух источников, один всегда является основным, а второй резервным (на случай аварии) и/или дополнительным (если первый не справляется, например, в холодную пятидневку). Меня тут интересует вопрос - может ли ТПл стать основным источником тепла? Печка (камин) и так должна быть запланирована у любого вменяемого домовладельца в наших реалиях.

А вот это уже неожиданно и странно

Ну, ладно, камин в доме - сама по себе (без обвязки) бессмысленная вещь (особенно по сравнению с печкой)... Но такая атмосфэээрная, такая красииивая, живой огонь, плед, качалка, Конан Дойль... Да пускай будет... не постоим за ценой... потому что хАчу!..

Но металлическая полоса по периметру каждой комнаты? Что в неё красивого? Какое удовольствие она может/должна приносить помимо обогрева, чтобы забыть об экономической выгоде и заплатить за неё любые деньги? Я на такое не готооов...

Вот это тоже непонятно - условно говоря, есть австрийская и британская версия ТПл. Почему? Почему британцы не знают про эффект Коанда? Или, если знают, то почему пренебрегают им?
Кто первый, вообще, про этот эффект вспомнил применительно к ТПл и зачем? Может, и правда, это был маркетолог?

Да нет у меня цели что-то усовершенствовать, дополнять, изменять... Я хочу понять, как этот дивайс работает, оценить его действительно положительные/отрицательные стороны и выкинуть оттуда бессмысленные маркетинговые заманухи (если они там есть). Тогда, может, тоже реализую, есть мысли.

 

Полосок особо и не заметно будет если из специально не выделять. Красиво будет при их работе. "Ходовые испытания", чтоб понять что же я сотворил, проводил - есть тёплый водяной пол 10 м2, с эл. котлом 4 кВт => собрал секцию плинтуса 8 метров (5+3) подключил котёл и дал как говорится давление - нагрелось почти мгновенно (медь!) - поигрался с температурой, скоростью потока ... мало что понимаю в этом, но мне на уровне 6 чувства, оч. Понравилось

Вообще, донести через Инет ощущения сложно - эт как с выпивкой, чтоб понять чей самогон лучше => надо попробовать
Чтоб не путаться в терминах и названиях, предлагаю то что делаю называть "плинтус ака @chicken-A "

Не подключаю по 2 причинам: а) не закончена финишная отделка домов; б) др тепло приборы ОК справляются.

По поводу камина - Камино-печь при сравнимом с камином расходами дров, и близко по затратам - будет радовать дольше и с лучшими характеристиками.

 

Отдельно про основное отопление тёплыми плинтусами - кратко - да, справятся.

Естественно что дом изначально не худой - спроектирован и построен как положено, сам дом и система отопления

 

Ну, это мы Вашего пуска подождём
Но Ваши субъективные ощущения действительно ценны и показательны. Спасибо.

 

Они не отвечают на все вопросы (в т. ч. теоретические) и не моделируют полноценную ситуацию для (1) дома ПМЖ, (2) единственного источника отопления, (3) более бюджетных видов энергии - не у всех есть ночной электротариф.

Уважаемый STRAW, У меня уже 3 года система работает в доме ПМЖ -делал по аналогу Сhicken-A. Пару сообщений естьу него в теме. Дом из арболита, хорошо утеплен. Весь второй этаж -только теплый плинтус. На площади 70 кв м -4 контура. высота панели 200 мм. На улице 0 градусов. На котле подача 50 градусов. На коллекторе ТП 46 градусов. В комнате 22 градуса, но комфортно. У родителей дом такой же, поставили радиаторы. Подача 55 градусов. Некомфортно. В спальнях за шкафами стала появляться плесень-в проитвоположном углу от радиатора. Пришлось гофру из нержавейки пустить вдоль наружной стены -а-ля плинтус, но без пластины. Ситуация улучшилась. Единственный минус-наши самоделки не эстетичны. Может заблуждаюсь, но сочетание арболитовые стены и теплый плинтус идеальны в контексте дома ПМЖ.

 

Ну, у @chicken-A и у @rev1974, в принципе, довольно эстетично, вполне допустимого качества. @Traks меня отрезвил немного первым опытом, что нужно будет ещё научиться паять медь, но подождём фотографий его системы в сборке, наверняка там всё гораздо лучше. Вы свои фото можете выложить?

 

@straw, почти случайно увидел Ваш пост №393 в этой теме, потому что Вы у меня давно числитесь в игноре. Сейчас уже не помню почему, но видимо была некая особенность в Ваших высказываниях, которая подтолкнула меня это сделать.
Попробую вкратце ответить по существу заданных вопросов, исходя из того, как я сейчас понимаю работу плинтусов с учётом уже накопленного опыта их использования.
Сравнивать тёплый плинтус с упомянутыми калориферами нельзя прежде всего по той причине, что он имеет глубину меньше 30 мм и поэтому львиная доля продуцируемого им конвективного тепла действительно уходит на подогрев внутренней поверхности нижнего пояса стены. Калориферы же имеют глубину в разы больше и тратят основную массу энергии на согревание воздуха, который к стене и не приближается. Отклонение потока тёплого воздуха полкой в верху профиля плинтуса, конечно, происходит, но оно по горизонтальной оси не должно быть большим в силу относительно малой скорости этого потока. По этой же причине термин "эффект Коанда" здесь может быть применим с весьма большой натяжкой. В классическом виде он наблюдается на гораздо бОльших скоростях протока газообразной среды. Но "прилипание" выделяемой плинтусом конвективной энергии именно к стене, а не трата её на подогрев всей массы воздуха в комнате, это факт.
Что касается преимущественности лучевого характера работы плинтусов в жилом помещении, то это нужно понимать в рамках следующей системы: нагретые лицевые панели прибора (совокупная площадь значительная), менее нагретая поверхность нижнего пояса стены (площадь многократно превышающая площадь панелей) и наша тёплая тушка, которую нужно не нагревать, а просто помочь ей сохранять своё тепло. И вот эту задачу сдвига баланса лучевого обмена тела человека с окружающими его твёрдыми телами плинтус успешно решает главным образом не за счёт собственной высокой температуры как теплового излучателя, а за счет того, что он умеет нагревать именно ту значительную площадь ограждений, через лучевое взаимодействие с которой мы теряем наибольшее количество своего тепла. При подаче теплоносителя меньше 50 град. плинтус существенно теряет свою конвективную способность, а значит и способность подогревать поверхность стены над собой, в результате резко сокращается площадь подогреваемых им ограждений и общий лучевой эффект тёплого плинтуса заметно падает.

 

Вот кстати тоже была проблема - комната с двумя внешними стенами, одна с окном, другая без. Вдоль всей длины стены без окон пустил две 15-х медных трубы (подачу и обратку) до батареи, которая висит под окном на соседней стене. Полосу меди, каюсь, не паял, не нашел в нашем регионе, да и сроки поджимали. Так вот стало гораздо комфортнее. Конечно это промежуточный вариант и в итоге надо сделать все правильно.

 

Полдюймовую трубку пускать на это дело избыточно, потому что теплосъём с неё будет много меньше, чем мог бы обеспечить прогоняемый через неё запас горячего теплоносителя. А вот медная пластина или оребрение на трубку способны увеличить этот теплосъём в разы и тем самым освободить котёл и насос от необходимости работать попусту.
Вообще, для получения высокого КПД этого отопительного прибора лучше не отступать от физических параметров какой-нибудь выбранной промышленной модели. Они уж точно сбалансированы и проверены на практике.

 

Так то да
у меня просто не было в наличии требуемой 12-й трубы

 

Друзья, вставлю свои 5 копеек, и у меня вопрос есть.
Про эффект Коанда.
Есть у меня мегадоровские конвекторы. они низкие, как раз этот принцип рассчитаны.
Как то раз этой зимой поставил его в холодном гараже, захожу в куртке, холодно же, 400Ватт на 36кв.м явно не достаточно, но лицом чувствую тепло идет от стены. Комфортно, блин.

теперь вопрос
Внимательно изучил статью уважаемого @chicken-A (большой респект), как говорится и хочется и колется. Штука то ведь не очень и бюджетная выходит. И не будет ли излишне потраченными средствами? В моем случае - дом из теплобоков, практически термос (идеализирую конечно), будет ТТК, камин в гостиной, основной обогрев планируется теплым полом по 1-му этажу.
Расчетные теплопотери 6кВтч (рассчитывал на средние -15 за окном), ТП компенсирует порядка 3,5-4кВтч, на 2-м этаже думаю ТПлинтус, там нет возможности уложить ВТП. Суммарно теплопотери закрою. Пока 2-й этаж закрываю.

Делать ТПл на 1 этаже, не делать?
Медью дороговато. Может гофру из нержи уложить, где то писали площадь поверхности гофры перекрывает медную трубку с пластиной. На Ютубе есть видео, человек сравнивает теплообменные способности медной трубы, и 2-х гофро-нерж. труб разной длины. В бак с горячей водой поочередно опускают трубы, нержа не уступает меди, та, которая равной длины даже превосходит. Т. е. у нее теплоотдача выше, за счет развитой поверхности.
Может ставить не медь, а нержу того же диаметра? и пластину припаивать не надо.
Сделать снаружи щиток из кровельной жести с загнутым краем, восходящий поток будет прижиматься к стене.

А чем подвести горячую воду?
Трубы придется укладывать в утеплителе пола под стяжкой. Шитым полиэтиленом - он вроде не очень стоек при высоких температурах, что с ним будет через 10лет? Гофрой или медью - денег космос. Дюритовой трубой, насколько она долговечна, чтоб ее запрятать под бетон?
Что посоветуете?