Не "Ваша Честь", а Уважаемый суд. В силу предписаний подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Статьи6.2. ЗАКОНАМОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИот 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» включение земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в Перечень осуществляется при условии, что на обеспечение инженерной инфраструктурой этих земельных участков предусмотрено финансирование на текущий финансовый год. Вы смотрели ст. 6.2 73 закона? Про "Перечень" участков это у нас, в Нижегородском 168 законе написано. С такой подготовкой к суду можно остаться в поражении. Вот статья 6.2 вашего закона: Статья 6.2. Финансирование мероприятий при предоставлении земельных участков многодетным семьям При предоставлении земельных участков многодетным семьям в соответствии с настоящим Законом расходы, возникающие в связи с их приобретением, проведением кадастровых работ, подготовкой документации по планировке территории, а также по их обеспечению необходимыми инженерными сетями осуществляются за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, бюджета Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников. Действия администрации выразились в незаконном действии (бездействии) в части порядка выделения земель многодетным семьям для ИЖС... Предоставили незаконно? Тогда есть смысл поговорить об их изъятии. То есть ОМСУ самостоятельны, но основные их вопросы - удовлетворение основных жизненных вопросов населения. Но вы-то просите суд обязать построить за счёт средств именно бюджета ОМСУ! Какая же тут самостоятельность? Я же говорил - уточните исковые, уберите это требование. Пусть ОМСУ сами решают из каких источников финансировать строительство. в разговоре он указал, что это нонсенс, сначала мы произвели межевание участков, а теперь пытаемся утвердить ППТ на весь массив, по этой причине Минстрой Московской области не утверждает данные ППТ. На сколько мне известно, данную коллизию можно будет устранить, только после утверждения генплана г. о. Истра, который, администрация ни как не может выполнить и утвердить аж с 2002 года! Я и говорю изъятие, раз уж там такой бардак. Не лезьте вы в эти дебри. Вам нужно что? Дорогу? Инфраструктуру? Не говорите вы про всякие ППТ. Пусть об этом администрация суду рассказывает. Надо им утверждать ППТ или ещё что-то пусть этим занимаются. Вас это касаться не должно. У вас есть исковые требования признать бездействие незаконным и обязать совершить действия. Генплан не вашего ума дело. Пусть об этом у прокурора голова болит. Еще одно бездействие вытекает из нарушения п. 5 Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (ред. от 05.07.2018) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий Вы разговаривали с юристами о том, чтобы дело перевести под КАС РФ? По КАС РФ суд не связан доводами искового и сам выясняет все обстоятельства. Типа как прокурор. В этом огромный плюс. То есть в апелляции вы можете выложить какую-нибудь новую фигню и заявить, что суд первой инстанции не потребовал доказательства по этой фигне. Например, по вот этим техусловиям. Вот в самом конце всё, что нужно. Самая суть. А до этого просто такой словестный балаган. В нём вас подловят. Не говорите ничего из этого. Все эти техусловия ппм и прочее это вас не должно волновать. Теперь к сути. Давайте ещё добавим вот что: Ответчик, вы не оспариваете и согласны с тем, что земельные участки такие-то предоставлены нам в таком-то году как мера социальной поддержки многодетным семьям? Ответчик, вы не оспариваете и согласны с тем, что на вас возложены полномочия по обустройству дорог общего пользования и инженерной инфраструктуры к упомянутым земельным участкам? Ответчик, вы не оспариваете и согласны с тем, что в настоящее время спустя столько то лет с момента их предоставления упомянутые земельные участки не обеспечены дорогой общего пользования и инженерной инфраструктурой? Ответчик, вы не оспариваете и согласны с тем, что в отсутствие дорог и инженерной инфраструктуры нарушает права истцов, связанных с возможностью использования земельного участка? Ответы ответчика прошу занести в протокол. А вот тут не будем спешить. А если ответят 5 лет? Давайте вы сами в минстрой обратитесь. Госзакупки посмотрите. Тендеры на проектирование дорог и инфры. Там есть исполнители. Свяжитесь с ними, поговорите о сроках. Даже не в Минстрой, а в Нижегородскийе ДГРТ или ГКУ НО ГУАД А вобще скажите суду - ну, ответчик не возражает же против полугодового срока. Если судья будет настаивать на сроках, то тогда заявляйте. Но ответ из минстроя, думаю, будет не утешительным. Уважаемый суд, с целью установления сроков и этапов работ по обеспечению упомянутых земельных участков дорогой и инфраструктурой ходатайствую о необходимости судебного запроса в Минстрой РФ. Я вижу несколько важных вещей. 1. Дело нужно рассматривать по кас рф 2. Уточнить исковые и первым пунктом добавить признать бездействие незаконным, выразившееся в том-то. 3. Убрать требование о финансировании именно из бюджета. То есть признать бездействие незаконным и обязать совершить определённое действие. А вы с юристом общались, когда готовили бумагу? Пообщайтесь.
Юрист, который писал заявление, сейчас не может мне помочь, по этому, я прошу у Вас помощи. 1) уточнение исковых требований только через письменное ходатайство? 2) по посудности кас или гпк, определяет суд?
Вот это ещё поправить: Ответчик, вы не оспариваете и согласны с тем, что на вас возложены полномочия по обустройству дорог общего пользования 131 законом и инженерной инфраструктуры 73 законом к упомянутым земельным участкам?
В одном процессе так доуточнялись, что судья попросила написать требования письменно и прям в новой редакции. Скажите суду, что уточняете в таких-то моментах и к седующему заседанию подготовите письменное заявление. По подсудности КАС/ГПК не отвечу. По сути суд сам должен определять моменты, которые рассматриваются по КАСу. Зайдите к юристу любому утром. 500 руб консультация. За одно и по уточнению исковых спросите.
Вобщем прошло заседание, нас истцов было всего 2. Как Вы и советовали, приобщил решение ВС, заявил увиличение исковых о бездействии, судья сказала, что нет необходимости даже подавать в письменном виде (был приятно удивлен), правда, когда попросил исключить за счёт бюджета, тут она уже попросила написать всем согласие, т. е. заявление на изменение исковых. И вот после этого, он задала вопрос ответчику, а где приложения к письменному отзыву, в качестве доказательств, что вы что-то делаете, в части самих ппт, почему вы решили, что газ не может быть проведен. Дали время до 11.12.2019, судья сказала, чтоб сильно не затягивать. Кстати, ответчик сам признал, что без ппт они ни куда. В личном разгоре с ответчиком, они говорят, что минстрой постоянно что-то находит, и постоянно возвращают ппт. По срокам, вопрос не поднимали. Вопросы подготовленные на сегодняшний процесс, решил оставить на следующие заседание, чтоб было свяжо в памяти у судьи. И у меня один вопрос, когда администрация предоставит ответ из мособлгаза, что нет возможности подключиться к газу, можно привести свои доводы, что такая возможность есть, и ответ тоже из мособлгаза. Разница в том, что до этого мособлгаз указывал грс глубоко, туда действительно нельзя подключиться, а в 2017 году прислал, что можно, только к высокому давлению, и стоимость подключения 5 мил рублей.
"правда, когда попросил исключить за счёт бюджета" А за чей тогда счёт? Вы аккуратнее с формулировками. Тем более, что судья заинтересовалась. Речь о том, чтобы вовсе исключить из исковых требование о финансировании.
"минстрой постоянно что-то находит, и постоянно возвращают ппт." Надо было спросить у администрации, не хотят ли они заявить ходатайство о привлечении минстроя в соответчики.