Ездил я в эти выходные в БИИКС на Поклонную, посмотрел на эту трубу. В принципе, задумка неплохая, но есть одно но: при применении этой трубы кессон к трубе не приваривается, а крепится с помощью переходной приспособы фактически на двух винтиках диаметром 8 мм. Вот этот факт не очень понравился...
Именно! Давно уже проверенный и обкатанный способ. Вчера ездили на ремонт кессона, 4 года прошло, все было ок, и как не странно в этом году он подвергся очень большим силам пучения, так как вся плитка тоже повыдавливалась... такого со слов хозяина не было. Так вот у кессона который был приварен, дно просто сильно выгнуло и в месте сварки с обсадной трубой дал трещину небольшую через которую пошла вода. Все исправили, проблема решена. Это я к чему, к тому что в данной приспособе его попросту выпрет и ничего не спасет.
Всем привет. Хочу пробурить скважину на участке. У соседей вода на 17-25 метрах. Прошлым летом сам пробовал желонкой, до 10 метров воды нет. Начал обзванивать предложения. Часть фирм настаивает на бурение в 2е трубы - пластиковая, а поверх металлическая. Якобы металлическая предотвратит попадания верховодки в скважину и защитит пластиковую трубу. Другая часть говорят что фигня всё это - достаточно одного пластика, т. к подвижки грунтов у нас нет (Нижний Новгород) а верховодка и так не будет попадать в скважину т. к труба будет плотно обжата грунтом. Мнения разделились 50 на 50. разница в цене примерно 500 руб с метра. Вроде и не велики деньги, если учесть что вкладываешь лет на 20-30, но и переплачивать не хочется. Может есть тут кто понимает в этом?
Для себя бы применял толстую стальную обсадную трубу из улучшенной стали с соединением на резьбе. В неё можно и пластик поставить с фильтром. Но это только если срок службы скважин подобной глубины в Вашей местности (у соседей) не менее 10...15 лет.
При бурении скважины при наличии верховодки ее зачастую нужно отсекать, (если после нее нет сильных глинистых водоупоров - они при попадании жидкости способны увеличиваться в объеме. т. е. "разбухать" и обжимать обсадную колонну) или делать затрубную цементацию. При бурении на известняк вторая колонна просто необходима. Вторую пластиковую обсаду ставят для удешевления конструкции+должно соблюдаться условие, что ее можно в последствии извлечь. В качестве второй колонны можно (и желательно) использовать и стальную обсадную, если не экономить конечно.
согласен, но зачем в воду опускать ПВХ или ПНД трубы сделаные зачастую и вторичного сырья? поставьте нПВХ трубы как вторую колону, или одну колону цельнотянутой трубы сталь 20, 5 мм толщины. Ни у одной компании нет трубы нПВХ, так как нПВХ дороже ПНД или ПВХ, и только нПВХ имеет назначение обсадных труб в питьевой воде. Я хотел сам пробурится 133+117ПНД, теперь у меня сомнения в второй обсаде, от нее не плюсов, ни минусов. лишние 30000р а это хороший насос.
К сожалению. это не так. На ПНД есть ГОСТы. а на НПВХ нет (только ТУ). Сертификаты соответствия (ISO и т. д.) не являются критерием для определения "пищевая/непищевая. НПВХ - продукт не имеющий закрепленной государством технологии производства. Ставить его или нет - дело личное. К сожалению, нормативная и правовая система в Нашем государстве пока не совершенна, поэтому олигархические структуры проталкивают "выгодные" для себя продукты не задумываясь о здоровье конечного потребителя. Выбирая трубу ПНД необходимо обратить внимание на наличие сертификата (в котором указан ГОСТ, а не ТУ как в сертификатах на НПВХ) + на самой трубе нанесена информация о времени выпуска и ГОСТе, которому она соответствует. ТУ - это тех. условия которые определяет для СЕБЯ производитель (в частности технолог производства), и к качеству конечного продукта эти условия не имеют отношения.
@Violator163, у ПНД масса плюсов, но чем более глубже изучая вопрос бурения, прихожу к выводу, что многие выпускают трубу ПНД с нарушениями, а это, добавления вторичного сырья. Залезаю на 3 основных компании по бурению, ни слова о ГОСТе дополнительной обсадной трубы из ПНД. Пишут, пищевой пластик.
Что то тут уже путаница какая то, почему продукт выполненный по ТУ не может соответствовать нормам? И почему это сразу вторичный материал?
У нас все материалы для капельниц из ПВХ. Со своими ПНД-пакетами приходить советуете? НПВХ токсичен при горении, в остальном абсолютно безвреден. Ежели не права, дайте обоснование по химсоставу, что там не так. Только не про хлор, про эту "белую смерть" в виде соли и так все знают.