РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Да кто тут теперь знает. У каждого своя правда. На форуме много тем по данному вопросу. Это как ответить на вопрос, а нужна ли Труба 133 с толщиной в 5 мм за такие деньги? Можем просто стандартный вариант с электросварнлй трубой и пластиком внутри за гораздо меньшие деньги? Так и в данном вопросе. Что лучше и какой вариант каждый определяет для себя сам.
Смотря куда насос будет опускаться. Если в стальной трубе висеть, то пластик лишний. Если в открытый ствол опускать, лучше поставить. Вообще-то открытый ствол в известняке с хорошей стальной трубой самая надежная и ремонтопригодная конструкция.
Планируется, что именно в стальной трубе будет висеть, так что наверное всё же без пластика буду делать. Так я бы сказал, что электросварная 4 мм с пластиком внутри не так уже и дешевле, 2000 руб за метр, а цельнотянутая 5мм 2500 руб. Ну при скважине в 100 м будет экономия 50 тыр. А будет ли такая экономия целесообразна, как тут нам не специалистам понять? Что с каждой из этих конструкций через 15-20-30 лет произойдёт, думаю даже вы специалисты не в полной мере себе представляете.
Ребят тоже сейчас собираюсь бурить скважину в МО уже месяц интересуюсь вопросом, мозг уже кипит(. Хочется качественно и за адекватные деньги. Про 133ю сварную и цельнотянутую все понятно. Но встречаются и более экзотические варианты. Например такие: «легированная» д-р 152мм, на сварных соединениях + пластиковая д-р 125мм по заверениям эта труба с военных складов под невтепроводы, бывают такие же 152мм только анодированные те оцинкованные водопроводные в местах сварки утолщение до 10мм. Так же бикс продвигает свою 133. сварную усиленную к которой приварены не большые куски цельнотянутой с резьбой и завернуто все это в пластик или пластмассу типа что бы не гнило. Поделитесь опытом кто знает что про 152е нефтепроводные легированные трубы и 152е оцинкованные водопроводные для обсадки? Но сколько они вообще безопасны для воды? На ск я понял это трубы производства 50-70х годов с армейских складов. вроде как сталь там 15 или даже 20 сама труба вроде 3.5 но в местах стыка сильное утолщение. Легирование сильно защищает от коррозии? Так же интересно мнение про биксовский бутерброд, на ск это преимущество или 99% маркетинга? Вроде как все правильно говорят но получается в местах скрутки труб трубы обернутые в пластик шывы стыковки обертки ничем же не пропаивают и получается за замотано но в местах стыковки через щели вода всеравно попадет на резьборые наконечники и они так же прогниют пусть чуть дольше тк они 5мм и цельнотянутые. Мне вариант на 152х как то ближе душе но сильно смущают сомнения безопасности получаемой воды
Что то легенда про трубы 152 мм не совсем понятна. Что такое легированная сталь15 или сталь20?Сталь 15 и сталь 20 они и в Африке... относится к обычным конструкционным, а отнюдь не к легированным. Что такое труба 3.5 с сильным утолщением в месте стыка? Тоже не понятно, что это за утолщение, если это не приваренный кусок? Что это за трубы, пусть вам предполагаемый подрядчик конкретно скажет по каким ГОСТам они сделаны, пусть даже и в 50-е 70-е годы прошлого века. А так сильно похоже на блеф какой то. А вообще скорее всего, что все эти легенды, просто разные авторы вам рассказали про трубу ПМТ-150. Наберите в поисковике эту абревиатуру, доподлинно всё про эту трубу прочитаете и решите, надо оно вам или нет. Ну и опять же по какой цене за метр бурят этими трубами, тоже вопрос не маловажный. В основном вся эта история про то, что внутри этой трубы ставится пластик 125 под насос 4". Если бурить к примеру 133 с пластиком 117, то там только 3" насос идёт, а он при нужной производительности дороже.
Про трубу верно подмечено. Раньше было много, но со временем запасы иссякнут. По насосам скажу так, сейчас из 3 дюймовых насосов есть тоже с адекватной ценой и на любую производительность, ну если это к примеру будет не свыше 5 кубов, хотя и такие есть в 3 дюйма. Если не Грундфос рассматривать. Грундфос будет конечно дороже.
Да в принципе то автору вопроса не принципиально, когда иссякнут на складах запасы ПМТ-150, если конечно в его описании вопроса речь идет именно о ней, а похоже, что так. Тут важно, что сейчас то она есть и ей бурят. Но цены то на нее и на вариант БИИКС с пластиковым покрытием близки уже к варианту с цельнотянутой ГК 133х5. Вот лично я не вижу особого смысла ставить за собственные деньги этот эксперимент с ноу-хау, как БИИКСа, так и с полевой монтажной трубой 152. Все таки все это просто современные ухищрения, чтобы снизить себестоимость. И авторы даже сами говорят, что пока точной статистики по длительности эксплуатации таких скважин нет. Сроки длительной эксплуатации еще просто не прошли, это же все свежие придумки буровиков и адаптация под обсадную труб, которые изначально для этого не предназначались. А цельнотянутая ГК, это старый советский ГОСТированный вариант. Единственно я удивляюсь, почему именно 133 бурят, ведь при СССР по ГОСТ обсадная цельнотянутая для бурения была 127мм. Это было бы дешевле. Видимо связано с тем, что модно стало ПНД внутрь ставить, а в 127 уже увы...
@VaZ1954, Да похоже как раз про ПМТ-150 и шла речь) во всяком случае то что описывали по телефону так оно и выхлядет Про нее прочитал ничего особенного не увидел и не понял в чем подвох) Может вы подскажете в чем подвох данного предложения? Ценник 1800-1900 если только ей 152мм если добавить пнд 125 то 2300р я рассматриваю с пластиком
Да нет тут ни в чём подвоха. Каждый бурит как может, а нам выбирать, исходя из цены и качества. Насчёт того, что труба оцинкованная думаю проблем к качеству воды от этого не будет. Во первых по советским стандартам эта труба предназначена и для перекачки питьевой воды в том числе, во вторых всю жизнь в деревнях носили с колодца и хранили воду в оцинкованных вёдрах и нет проблем. Вопрос в том, что эта труба в советское время предназначалась отнюдь не для бурения, а для быстро монтируемых магистралей перекачки жидкости в полевых форс-мажорных (читай военных условиях) и было её наделано в гос резерве в несметных количествах. Плюс в том, что она оцинкована и коррозии естественно подвержена меньше, но минусы в том, что стеночка то всего 3мм да ещё и труба шовная. Когда это всё сверху на земле лежит, как бы для временного использования, то нет проблем для ремонта. А когда это всё в землю загонят, да ещё супротив всех буровых стандартов, нормативов и обычаев ещё и на сварке вместо принятых в буровых делах резьбовых соединений, то тут бы я задумался... надо ли мне это. Я лично (из предложенных вами вариантов) даже как то к БИИКСовской металлопластиковой технологии больше склоняюсь, там труба хоть и не оцинкованная, но зато снаружи защищена, толщина 4 мм и на резьбе, если что, то более ремонто-пригодный вариант. А пластик внутри...? Тут мне никто из спецов пока толком его роль так и не объяснил. Ну а себе я уже выбрал, уже во всю бурят 133х5 цельнотянутой (классика ещё со времён СССР), но... 2500 руб за метр без ПНД .
Ну-ну... Тут одна девушка с ФорумХаус в своей теме рассказывала, как сделала этот вариант с синим покрытием снаружи, так уже два раза вызывала гарантию, ибо к этому синему чуду кессон плохо приварился. Течет во внутрь кессона водичка то...
Ну это уже конкретно к сварщику вопрос. Там обычная 4 мм шовная электросварная труба, отпескоструена и композитным материалом + полиэтиленом на горячую сверху покрыта. Никаких проблем удалить перед сваркой это покрытие с металла, чтобы потом качественно проварить я не вижу. На крайняк можно тупо варить прямо с покрытием, оно будет гореть, чадить, пузырить под дугой, пока всё в зоне шва не выгорит и потом нормально сварится, всё это нормальный (но ленивый) сварщик должен видеть и чувствовать, а настоящий профессионал просто нормально подготовит зону сварного шва и заварит сразу. Если сварщик не смог заварить один шов между трубой и кессоном, который в принципе на верху и можно лечить его по гарантии хоть каждый день, то представьте, что можно ожидать, когда 100 м обсадной трубы будет сварено в полевых условиях из 6 м кусков (толщина в месте сварки 10мм, с одной стороны это хорошо, но с другой тоже надо такую толщину уметь проварить и цинк свою лепту тоже вносит) и засажено в землю. Каковы будут сложности того же гарантийного ремонта, если пара швов на глубине метров 80-90 разгерметизируются?
Вы же поймите. Я заказчик и в целом мне не важно, что там... Цельнотянутая, оцинкованная, обмотанная синим скотчем или иная труба. Мне что нужно, как заказчику - чтобы вода из скважины лилась 30 лет и в кессон я заглядывал 2 раза в год. И все... А подробности не важны. Вы мне пишите, что рукож-пый сварщик у биикса был и плохо проварил кессон к трубе обмотанной синим скотчем, так другого сварщика не будет...! контора то та же. В стране кризис и едва ли они найдут посвежее и поопытнее - ему ж нужно большую зарплату платить. Так что в определенной долей вероятности результат будет похожий... А синий пластик снаружи и внутри у всех для того, чтобы объем побольше был, а значит и маржа тоже. И вы это тоже прекрасно знаете...
Это где такие цены не поделитесь контактами? ) Все что мне озвучивают за цельнотянутую это в районе 4500 без пнд (еслиб был ценник 2500 за тянутую я бы давно пробурил и не думал)
Было дело, сперва я по цене 3250 без ПНД нашёл. Но я уже писал, такие цены, типа 3250 или 4500 объявляют буровые, которые работают по накатаной схеме определёнными трубами и просто не хотят затевать новую для себя канитель и чтобы не обидеть заказчика грубым отказом просто объявляют на цельнотянутую такую цену, чтобы заказчик сам заведомо отказался от такого "счастливого" предложения. А те кто реально работают цельнотянутой 133х5, то цены такие: ... Тоже конечно дороже варианта с любой другой трубой, но это реальная цена. Я глубоко копал этот вопрос. Сперва нашёл фирму, где можно 12 метровыми плетями эту трубу купить, порезать и нарезать резьбу, ну а бурить уже в компании, которая 133 шовной работает. Они в принципе не возражали работать с трубой заказчика, но хлопот конечно для себя было больше, да и цена получалось подороже чем по ссылке, но уже примерно в этих цифрах. И вот потом тоже добрые люди на форуме этот вариант подсказали.