РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Друзья, выяснить удалось следующее: "усиленные" обсадные трубы имеют меньшую себестоимость, но их предлагают по более высокой цене, чем прямошовные сварные. Т. е. правильно здесь писали, что это маркетинговый трюк. Когда эти "усиленные" трубы покрыли полиэтиленом, то забыли уточнить одну деталь - резьбовые соединения. Если на длинном трубопроводе где-то в одном месте будет дефект и на этом дефекте произойдет разгерметизация, то мы весь этот трубопровод не сможем эксплуатировать. Трубы 152 мм оцинкованные, их монтируют при помощи сварки, т. к. они тонкостенные и не позволяют нарезать резьбу. Понятно, что в месте сварки антикоррозийное покрытие сгорает и мы получаем нечто подобное, что и металлопластиковые трубы от компании биикс, где резьбовое соединение не защищено от коррозии. Где-то на форуме прочитал комментарий к их фильму на эту тему, что на воре и шапка горит. Метко сказано. Удивительно ребята работают: утверждают, что шовные трубы применять нельзя, а сами применяют. Пока склоняюсь к бесшовным трубам с толщиной стенки 4,5 мм. Немного дороже (на 20%), но, надеюсь, дольше прослужат. Теперь задумался на счет второй обсадной колонны из пластиковых труб. То, что возникает необходимость во второй обсадной колонне - это понятно. Но почему именно нужен пластик, а не металл, и зачем его выводить на поверхность? Некоторые говорят, что пластик продлевает срок жизни скважины, но мне видится, что это лукавство. При разгерметизации внешней металлической обсадной колонны наружная среда начнет просачиваться в зазор между колоннами и будет проникать в зазор между внутренней колонной и известняком.
Вы хотите сказать, что удар вращателя сильнее удара ударной бабы? По кадастрам мощного песка нет так небольшие прослойки. первый известняк начинается в одном месте с 90 м в другом с 64 наверное зависит от рельефа. По поводу железа я думаю фильтра надо ставить в любом случае. Не железо так жескость надо убирать. Вот можно посмотреть:
Что значит не вводите? Никто не кого не вводит. Значит научились делать и 4,5 в целях экономии. Мы всегда что было работали с толщиной 5 мм. И сейчас таже ситуация, смысл тогда менять 4,5 на 4,5, только из за метода производства. Если менять и переплачивать то уж лучше на 5 мм.
Т. е. вторая пластиковая труба - это тоже маркетинговый трюк? В ответ - вопрос @PromBurCom, цитата с Вашего сайта: Означает ли это, что металлическая труба, которую Вы используете, бесшовная?
Нет не означает. Стандартная труба у нас применяемая в бурении это 133 металл, толщина 4,5 мм, электросварная, соединение резьба. При желании, тому кому нужно, применяем 133 металл, толщина 5 мм, бесшовная, цельнотянутая. Любой каприз так сказать! Про 4,5 цельнотянутую не знал что есть, поэтому возник и вопрос, а есть ли смысл.
Интересный материал нашел, оцените сами: А теперь вернемся к назначению резьбовых соединений. Прочность их и надежность нужна и важна при ОПУСКЕ КОЛОННЫ В СКВАЖИНУ. А какую выгоду или дополнительную надежность это дает потребителю, владельцу скважины? А никакой. У вас 4 метра тонкостенной шовной трубы со стенкой 4 мм, и как приз маленькие кусочки на концах из хорошей стали и с более толстой стенкой. Вам это как-то помогает? Эта информация с сайта Гидроинжстроя. Вполне логично.
Задал вопрос буровой, хочу бесшовную трубу 127 на резьбе. Ответили, зачем вам это надо, нужно будет цементировать и цена увеличится в два раза. Не пойму, то есть шовную трубу на сварке они затрут, а хорошую только цементировать?