Можно ли обойтись винтовыми сваями по данной геологии ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет, простые 20 на 40 и прямо на грунт.
Для каркасного дома фундамент не самое главное, каркас- самонесущая конструкция.

 

Ну вот похоже тут Вы мне отвечаете, то о чем я так путано пытаюсь спросить. Уяснил, что опираться на песок можно, на глину нельзя (из тех грунтов, что в геологии). Если я добурюсь до песка над своим пятном застройки, то далее скорее всего тоже будет песок, судя по геологии соседа. Конечно, там может оказаться и плывун и все что угодно. Это пока не учитываем. Но глубина залегания песка на моем пятне застройки - это и будет необходимая глубина длины сваи? Правильно я понимаю? Т. е. если песок будет через 3 м. то и сваю нужно использовать 3+ метра и не меньше (правда пока не знаю на какую глубину реально забуриться вручную) ? И далее уже расчет по минимальным показателям для песка. Более того, уже можно прикинуть, наверное, можно ли значительно сэкономить на материалах, если сделать геологию и получить более точные показатели несущей способности грунта ?

 

Упс, а ссылкой какой нить в меня кинете почитать о таком варианте конструкции ? Нигде не попадалось, что бы кто то так делал...

 

Посмотрите как за рубежом строят каркасные дома в ангаре с тумбами, привозят по адресу.
Я этот процесс немного извращал, так как участок был уклоном на метр, с одной стороны один блок, а где уклон 5, и без цемента, можно сказать поставил на воздухе.
Все мастера и гуры утверждали что упадет.
Я сожалею что разочаровал их надежды.
https://www.forumhouse.ru/threads/150382/page-3

 

Интересная тема Наверное, грунт таки у Вас не колбасит от пучения, раз все на местах. Но все таки от авантюр хотелось бы воздержаться по максимуму.

 

При чем тут грунт, если фундамент и дом не привязаны с грунтом.
При чем тут авантюра, если это просто элементарный расчет.

 

Ну как не привязаны? Столбы же на грунте. Вспучивает грунт, поднимает столб. Все это неравномерно. Оттаивает одна сторона быстрее, идет перекос. Как я понимаю, Вы считаете что неравномерный подъем не страшен для каркаса, потому что это сам по себе "кубик" и он несет нагрузку своим каркасом ? Но гарантировать что "кубик" не останется стоять на 3 подпорках из всех никак нельзя, и вот это уже мне не нравится. Я, конечно, не делал расчетов (да и пока не разобрался как это сделать), но, думается мне, на это каркас не рассчитан. Да и перекрытия полов должны на что то опираться дополнительно и не только на доски обвязки. Может я не прав конечно...

 

Тот, кто потребляет - продукцию, услуги.

Понятно чего - строительных услуг.

Не только умствований (и не только моих) - у меня с "прикладнухой" вроде бы тоже все в порядке.

Даже и не думал обвинять, Михаил - это просто Ваша реакция такова.

Эта ремарка понятна - я как раз и работаю с динамикой грунтов, включая динамику напорных грунтовых вод.

Мой комментарий ровно к противоположному - небрежение к безнапорной воде в неменьшей степени приводит к проблемам в ходе эксплуатации строения. И позиция строителей (подчеркну в целом, чтобы Вы не стали и это на себя вешать) непрофессиональна.
А между тем дома строятся далеко не тех площадей (это важнее чем вес даже), какие были даже при советской власти - и проблемы, порожденные работой сил морозного пучения и неоднородными основаниями, таки имеют место быть.

А неудачно посаженный дом, к слову, может получить напорную воду к фундаментом со временем - несложно слабонапорную воду сделать напорной.

Михаил - Вы, прежде чем начать кипятиться, ответьте на вопрос: какие нормативы предусматривают ответственность строителя перед потребителем его услуг за проблемы, связанные с неверной оценкой грунтовых условий?

 

Главное легко к этому относиться, Dimario31 - у Вас вроде все нормально с этим вопросом.

Во первых никто об этом ничего не знал - и просьба комментировать была без этих данных.

Во вторых УГВ может быть Выше воды в реке - вода в грунтах ведь идет к месту разгрузки (в сторону реки обычно).

Если оцениваете это на глаз - не всегда будет корректно... гидроуровень помогает делать это точно.

Это опасно - и для Вас тоже: усиливается подвижность грунтов.

Это скорее всего хорошо - жаль что это нельзя оценить ничем, как словом "хорошо".

А минимизировать можно?

Вас ввел в заблуждение термин "пробное завинчивание" - а это вполне себе бурение состоявшееся.

Бур лучше садовый - после мотобура Вы ничего особо не разберете думаю.
Степень влажности или обводненности грунтов тоже смотреть нужно.
Фото нужны и общего плана и детальные.

К сожалению так и есть - поэтому в строительстве (не имею ввиду частное домостроение) и полагается площадку изучить (комплексируются различные методы).
И девелоперу при освоении поселка довольно несложно все это организовать - или самим владельцам участков... по оптовой цене.

Могу только о вариантах для соседа рассуждать...

Думаю, что это разумно, Dimario31.

Dimario31 - а кто купил участок, на котором даже в стародавние времена (когда не было супер-пупер материалов и технологий) никому и в голову не пришло бы строиться?.. то то и оно.
Нечасто, но бывают ситуации, когда приходится говорить заказчику о том, что деньги на ИГИ он потратил напрасно - строить будет ДОРОГО.

Я не педалирую изыскания - у меня для этого нет никаких оснований.
Вопрос в другом: обследуя участок Вы получаете данные, на основании которых можно проводить расчеты (если все нормально), выбирать пятно застройки (это если комплексировать с геофизикой) или пока не поздно отказаться от одного участка и купить другой (может даже подороже - но в лучшем месте).

Геологической не видно - но надгеологическая ситуация непростая!

Не торопитесь поддерживать Михаила - он имел ввиду другое.

Это исключено.

Правы, Dimario31:
ufzyf имел ввиду свою ситуацию - а она у него реально другая, я посмотрел его тему. И Вы тоже можете так же допустить ошибку, если Ваши геологические условия окажутся отличными от соседа - я собственно об этом и пишу.

Кстати, в качестве обвязки под каркасником может быть фермная конструкция (по сути обвязка-ферма), которая и будет нивелировать нагрузки.
И тогда можно на четыре камня действительно ставить дом - неплохо было бы конечно это как то просчитать.

В целом идея на мой взгляд как раз вполне рабочая, если удастся понять все аспекты работы такой схемы.

 

Может, но главное не ниже. Поэтому УГВ считаю изначально высоким. По всему СНТ вода "на уровень лопаты" как говорят местные.

Гидроуровнем мерил как раз уровень участка, относительно поверхности ручья. Как и писал, где то
50-60 см, поэтому планируется поднимать уровень участка хотя бы еще 50 см. А уровень воды в траншее мерить смысла не было, я же ее вывел в ручей буквой "Г" и у них установился одинаковый уровень, тот же что и был когда начали копать.

Это не совсем рядом, метров через 60.

Да решено, если в выходные мороз не вдарит, будем делать пробы.

Дык это ж "наследство" - никто его не покупал. Да и не хотел я там строиться, но как то само собой появился газ, подъезд, да и участок в целом интересный, практически непосредственно соседи только с одной стороны (с двух сторон есть возможность расширения - есть мысли там сделать зимний каток - ничего особо и делать не надо, только кусты убрать ), "типа" в курортной зоне города, 500 метров до остановки общ. транспорта и т. д. На самом деле похожая геологическая ситуация там во всем микрорайоне и все застроено чуть не под три этажа. У нас же пока только запускают газ, поэтому пока одни "хижины", но уже начинают появляться строения. И вообще никого не парит чего там "под пятном застройки" . Геологию делал по-моему только один, которую я и использую. Так что все не просто. Продать и купить другой имеет место быть, но это малореально. "Звезды" сходятся на этом участке, так что придется осваивать его скорее всего.

Это все понимаю, но почему то был уверен, что выбирая каркакасный дом, я минимизирую риски связанные с фундаментом, потому как каркас допускает некоторые ошибки в проектировании фундамента (в отличии от того же пеноблока). Но я не исключал, что геологию буду делать. Пока вопрос открыт.

Зато "курортная зона") Несколько санаториев в километре. Ну и другие "плюшки" описанные выше.
Плюс "есстественный" отвод воды в виде ручья.

Я Вас услышал, полностью полагаться на геологию соседа, конечно, не буду.

Чет я "сыкую Славик" (с)

 

Я и не думал кипятиться. Мой комментарий касался технологии ведения строительных работ при наличии ГВ. Этому меня учили. Я не оценщик и не гидролог.

 

Не совсем. Важно понять, что нет торфа, а это в Ваших условиях - добуриться до песка.

Вручную я бурю до 4-5 м один и 6-7 м вдвоем. Опирать можно и на суглинок, если есть уверенность, что глубже залегает песок. Еще раз повторю, что винтовые сваи, как и любой фундамент надо считать.

 

Итак, выходных не дождался, сделал две скважины на 2.7 по краям пятна застройки.
Итого, срез практически идентичный приложенной геологии, той скважины, что без торфа.
1. Плодородный слой 10-20 см. сказать сложно точно, промерзло и по цвету он практически идентичен след. слою.
2. Далее до 1,70м. идет коричневатая глина/суглинок. На ощупь растираешь и чувствуются крупинки, которые похожи на камушки, но потом их можно растереть в пыль. До 80 см. влажная, далее стоит УГВ и грунт вынимаемый, соответственно, мокрый. Фото прилагаю, вдруг это не глина, а торф ? не представляю как он должен выглядеть - тот что нашел в поиске, явно не похож.
3. Далее 10-20 см.(т.е. до 1,90 м.) глина, мягкая, голубоватая.
4. Далее до макс (2.7м) песок мелкий и мокрый, вытащить его практически не реально - он весь стекает пока вынимаешь бур. Но блин твердый - бур в него входил с огромным трудом. Тоже фото.

Итак, я убедился, что песок на 1,9м. Почти идеальное совпадение геологией соседа - у него 2,5 но у него 0,6 насыпного грунта.
Далее, если смотреть по геологии - песок на этом слое имеет модуль деформации 18-21 МПА, что равно ~200 кг/см2, если я верно мыслю - никак не найду, где эта формула перевода. Чет дофига, не ? Ну и далее расчет можно вести от этой цифры деленной на 2 для верности с учетом, что опираемся на песок ? Как реализовывать ТИСЭ, кроме как выливать сваи на суше и потом вставлять используя ямобур с внешним диаметром, я не представляю. Есть еще варианты, над которыми стоит подумать ?

Заранее спасибо тем, кто вернется в мою тему

 

А таблицы говорят, что для моих песков надо использовать 1,5 кг/см2... Как так то? бррр

 

Если нет торфа под пятном застройки, то это уже неплохо - и очень даже серьезное отличие от строения грунтов соседа.
Я бы сказал - принципиальное отличие.

Если рельеф позволяет отводить поверхностную воду корректно - широкая "мелкая" лента с т. н. утеплением (термоизоляцией ЭППС)... на торфе такого уже не получится - выторфовываться придется и лента будет уже глубокой (и подороже соответственно).
Быть может чуток перезаложиться в расчетах по мощности/жесткости - все таки мокро под ней будет и УГВ гулять станет наверняка.

Ну так Вы не забывайте кнопочкой "Цитировать" пользоваться (или выделяйте мышью цитируемую фразу) - и Ваше "спасибо" заслужит большее количество народу.