Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 4

по ссылкам не силен, а мот. отказ выложил на стр. 109 №1635 (там реквизиты судебных актов).

 

Я бы в этот список включил еще соседей, а на кадастровой карте обозначал бы такого типа самострой крестиком, для информирования потенциальных покупателей

 

@Alexander2000, А Вам что не понравилось, про соседей или про право на информацию?

 

Мои газмясовцы гордые (или тупые), отказались включить такой пункт в договор (я предлагал 50 тыр и последующий пересчет по установленным тарифам).

 

Да, согласен, такое развитие событий весьма вероятно, ведь газ-же, оооочень опасно, а остальное в доме все безопасно.

 

Я рад за Вас, похоже упираясь они сами себя обманили.

 

Не раз обсуждалось, что делать всё будут квалифицированные монтажники.
Они только откатов никуда не носят и оброк в СРО не платят, потому и в 10 раз дешевле.
Читать СП 62.13330.2011 для личного контроля никто не запрещает.

И ГРО, кстати, в любом случае будет проверять выполнение ТУ, то есть смонтированную сеть газопотребеления.

пс. Я бы на кадастровой карте обозначал крестиком тех кто построил трубу по старым понятиям и ищет теперь крайнего среди новых соседей, требуя полмильЁна за подключение. Для потенциальных покупателей...

 

Тут не пересогласовывать, тут новый проект придется заказывать, а это очередные 36 килорублей. Даже просто развернуть котел на месте = согласование (изменение) проекта и опять бабло. Как то так.

 

Посмотрел в Консультанте доп. инф. к 34 пункту. "полмильЁна за подключение" надо еще обосновать.
максимум на, что дал добро суд 125 т. р. причем сначала обязал дать "согласие", а денюжки потом.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query;div=LAW;opt=1;ts=6BB72DE603469810618C958BA5F903D4;FRAGMENT=1;REFDOC=171104;REFBASE=LAW;REFPAGE=0;REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS;REFPARS=118-118;

 

@Lunofobijaj, это было бы хорошо и правильно, только если бы эти деньги выплачивали ГРО, а не новый заявитель на подключение. Но народец пошел такой, что предъявить реальным врагам не может и не хочет, и в том что его кинули винит соседа, или Обаму.

 

Не буду спорить напишу в таком ключе. Точку подключения даёт тот, кто будет делать до забора. В моём случае это было не ГРО.
И нашим и вашим как говорится
Ах косо прочитал ваше сообщение, да есть момент такой, зато они не игнорируют пункт 98 (г) а именно
"по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению)."

 

УФАС Москва

Есть полезная инфа.

В структуре УФАС есть отдел контроля. Ну это не в плане контроля нетрудовых доходов и непонятных встреч сотрудников а именно контроля за сроками рассмотрения заявок. Внутренний номер 105.

Конечно нифига они не контролируют. Но есть польза - вчера камрад Котельников ограничился только восклицаниями, что заявления в работе без указания сроков.

Звоню сегодня в этот отдел контроля - говорю, что сроки по моим заявам прошли, ответов нет. В ответ слышу - а у Вас собственно какой вопрос? Говорю - у Вас отдел контроля? -Да. Вопрос простой - почему УФАС г. Москвы не соблюдает регламент работы антимонопольной службы. Дальше разговор пошел более конструктивно - позвонила Котельникову - обещался в середине следующей недели ответить. Наверное опять какую-то фигню.

 

Я в свое время сохранила решение 15-го Арбитражного апелляционного суда по проектам для ИЖС от 2012 года. За судьбой этого решения не следила. Но ростовчанам - респект и уважуха, Ростовский УФАС, насколько я могу судить, первый или один из первых занял принципиальную позицию по этому вопросу, и ростовские суды не подкачали. Крайне важны, опять же на мой взгляд, выводы суда об объекте правонарушения - общественных отношениях, которое не может считаться малозначительным, и о пренебрежительном отношении ООО, занимающего доминирующее положение на рынке, к исполнению своих обязанностей. Кратко, четко и профессионально. Но к сожалению, такие решения, скорее, исключения, а тресты не руководствуются ни этими решениями, ни законом. Лепят горбатого по привычке.

 

Давайте будем объективны. Это практически единственное решение по ненужности проекта. Мне встречались противоположные решения. Газмяс во всех типовых мототказах о них пишет.

Понятно необходимость проекта противоречит ГК. Но нужен проект или не нужен вопрос действительно неоднозначный. Например, мне проект не нужен -но большей части пипла реально необходим.

Но самое печальное, что никто не хочет на себя брать ответственность за эту тему - ни ФСТ, ни минстрой, ни ФАС.

 

Так никто пипл за руки и не держит - нужен проект, делайте. Мне самой пришлось сделать проект, как я уже писала, не по настоянию треста, а потому, что работяги отказывались приступать к работам без проекта - чтобы потом заказчик или трест не сказал, что мы накосячили, мы всегда можем отстоять работу, которую сделали по проекту. Тут вопрос свободы выбора, ну и, конечно, цены. Цена моего проекта не должна быть больше 5 тыс., потому как там пересняты все мои, уже готовые, документы и переписаны требования СНиПов. Это в полном смысле слова и не проект, а схема или рисунок заданного формата. И не надо забывать, что проект без топосъмки делать никто не брался, а это опять доп. расходы. А нужна ли топосъемка моего участка? По-моему, нет. У меня на участке все ясно, где водопровод, где канализация, никаких скрытых инфраструктур нет. В очередной раз одно необязательное требование тянет за собой другое, и общая цена газификации растет и растет.