Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Согласование не должно производится бесплатно. Возможно, это не обязательная процедура, но почему Вы считаете, что она должна быть бесплатной?

 

Так Считает ФАС и Суд, где то в этих темах решение Тюменского Суда, о том что такие услуги бесплатны.

 

Кто инициатор данного согласования ?

 

НЕ теория: я специально ждала наступления 1 марта, чтобы подать документы на заключение договора по новым правилам. До этого с газом не связывалась, тонкостей никаких не знала, поэтому нашла где-то в нашей же теме (одной из первых) пример такого заявления-заявки и полностью его скопировала А недавно, когда наши жители попросили им помочь, выслала им свою заявку как пример для заполнения. И в ней я увидела, что там крупными буквами написано: ЗАЯВЛЕНИЕ на заключение договора... И мне, как вы помните отказали совсем по другим причинам А все наши жители подали именно такое ЗАЯВЛЕНИЕ по моему примеру

 

Вопрос не ко мне, но я отвечу, потому что тоже считаю, что платить около 2 тыс. за штамп "Согласовано" не за что.
Во-первых, потому, что никакого согласования на самом не деле нет, а есть проверка на соответствие проекта ТУ, которая занимает не более 5-10 мин. По общему правилу, закрепленному в п. 16 ст. 48 ГрК РФ, согласование проектной документации является обязательным в случае отступления от условий подключения. В случае, когда проектная документация выполнена в соответствии с выданными заказчику условиями подключения, ее согласование не требуется.
Во-вторых, ответственность за качество проектной документации лежит на лице, осуществляющем ее подготовку. Если проект подготовлен не проектировщиками треста, то трест тут ни при чем.
В-третьих, взимание платы за согласование проектов и проведение проверки исполнительно-технической документации незаконно, поскольку такое согласование проектов и проверка документации производится в рамках реализации основного вида деятельности субъекта естественной монополии, а именно в рамках осуществления услуг по транспортированию и распределению газообразного топлива по распределительным сетям газоснабжения среди потребителей.
Как-то так трактуют эту тему различные суды, и я с этими выводами согласна, поскольку трест не является проектной или экспертной организацией. Деньги вправе взимать за экспертизу проекта, но не за так называемое согласование, которое - повторюсь - по своей сути таковым не является. Это все равно, что в канцелярии будут взимать плату за входящий номер.

 

А там не только СОГЛАСОВАНИЕ указано, там еще и ВЫДАЧА ТУ, через запятую которое уж точно выдается бесплатно.

 

А вот тут, мне кажется, разница существенная

Мало того сейчас прочитала всю нашу переписку с Газпромом и УФАС - и везде звучит именно ЗАЯВЛЕНИЕ. Так что мне кажется - это не суть важно.

 

Ещё разочек, для тех кто в танке.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. N 08АП-5407/2014
Дело N А70-1590/2014

"ОАО "Газпром газораспределение Север" согласовывало проектную документацию за плату. Согласование проектной документации являлось для заказчиков обязательным требованием условий подключения, без выполнения которого невозможно было осуществить подключение к газораспределительной сети.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласование проектной документации производится ОАО "Газпром газораспределение Север" в рамках его основного вида деятельности, а именно для осуществления услуг по транспортированию и распределению газообразного топлива по распределительным сетям газоснабжения потребителей, в силу чего не может представлять собой самостоятельную услугу, так как само по себе не имеет самостоятельной ценности для заявителей, поскольку их конечная цель заключается в присоединении к газопроводу для дальнейшей подачи и потребления газа.
Таким образом, учитывая указанное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия Общества по взиманию денежных средств за согласование проектной документации в рамках осуществления его основного вида деятельности, свидетельствуют о злоупотреблении его доминирующим положением, что в свою очередь приводит к ущемлению интересов заказчиков, для которых согласование проектной документации становится обязательным условием подключения."

 

Вы внимательно читали мой вопрос? Я предположил, что согласование может быть необязательным (это отдельная тема для обсуждения). Так вот, расскажите пожалуйста, почему процедура согласования "титанического" труда геодезистов, наносящих как попало подземные коммуникации на съемку, труда проектировщиков, которые покупают СРО за 300 тыр. и имеют в штате студентов ПГС для ГРО должна быть бесплатной? Приведенное Вами постановление к этому не имеет отношение.

 

Похоже, Вы один из не многих, кто понял, о чем речь. Инициатор - конечно заявитель.

 

Это не обсуждается. Но сумма-то одна, и она относится именно к согласованию

 

Расскажите, пожалуйста, какая, только с учетом контекста, из которого Вы вырвали цитату

 

Как-то Вы не в ту сторону ушли. Я что хотел сказать. Приведенная Вами формула "заявка=заявление" на мой взгляд должна выглядеть следующим образом: "заявка скорее всего равно заявление".
Но я не исключаю, что заявитель, обратившись в суд (ФАС) на бездействие ГРО по рассмотрению его "заявления на подключение" услышит, что его документы не соответствуют правилам...

 

Да хоть с учетом, хоть без учета Слова эти имеют разный смысл, а содержание можно любое в документе изложить. Из словаря:
Решение - заключение, вывод из чего-н. прийти к окончательному решению.
Уведомление - документ, к-рым уведомляют о чем-н. (офиц.).
На самом деле - спор ни о чем

 

Уважаемые смысл говорить с
Averroes
он же в облгазе работает, и так что он из стана противников