Утепленная шведская плита - 28

Нарушивших технологию?

 

я как раз написал, что все пенопласты, в том числе XPS совместимы, конечно за исключением мастик на растворителях ("холодных мастик").

 

@al185, то, что у вас пенопласт растворился в "жидких нефтепродуктах" только лишь говорит о том, что в них был растворитель.

Все пенопласты на 100 % совместимы с битумными материалами, вспомните все теплоизоляционные системы фундаментов, они все на XPS и битумно-полимерными рулонными материалами.

 

@alexlev, добрый день!
Была проблема в июле с поставщиком, решили, всем возместили ну и пару человек расстреляли)

Материал конечно можем предоставить на условиях для форумчан, но только при условии подробного отчета как вы проводили работы с фото) пишите на почту mihailidi@tn.ru

 

Расстреляли тех кому не возместили?
Нет?
Ну тогда я готов к сотрудничеству,.

 

Приветствую.

вопрос такой (в теме про пенопласт никто ничего не подсказал, может здесь подскажут):

на рынке пенопластов в спб техниниколевская продукция (carbon eco sp) стоит дешевле тридцать пятого гостовского псбс и на тысячу рублей за куб дороже двадцать пятого. это я к чему (уверен, что где-то это уже обсуждалось, но все же):

- исходя из чего в оригинале в качестве основного утеплителя используется dc80 (аналог псбс-25): исходя из экономии денежных средств или из каких-то конструктивных особенностей (например, для придания гибкости плите и т. д.)

стоит ли искать гостовский псбс-25 (при обзвоне выяснилось, что вокруг одни халтурщики и делают псбс по ту) для удовлетворения конструкционных характеристик плиты, или же плюнуть и положить везде carbon eco sp, учитывая, что никакой экономии толком не наблюдается (примерно 25-30 тыщ разницы)?

 

Странно как то в ЕКБ (carbon eco sp)-5000 т. р за м3 а 35 псбс в райне 2600 т. р, ЭППС -не может стоить дешевле того же 35 псбс,

 

у нас:
- carbon eco sp - 3850 руб./м3
- псбс 25 (гост) - 2550 руб/м3
- псбс 35 (гост) - 3650 руб/м3

или кнауф:
panel 25 (аналог псбс-25) - 2800 руб./м3
floor 35 (анлог псбс-35) - 3600 руб./м3

 

Понятно, что под ребра carbon eco sp. Все остальное пространство либо-либо:
1. опять carbon eco sp - 3800*25=95 тыр
2. псбс-25 2550*25=63,75 тыр
3. псбс-35 3650*25=91,25 тыр

вместо 3. лучше уж кнауф:
4. 3600*25=90 тыр.

между 4 и 1 никакой разницы. между 1 и 2 разница не бог весть какая 31,25 тыр.

ну и чем руководстствовацца - желанием сделать "все как по чертежу", при этом получив немного экономии, или пойти по принципу пусть подороже но надежнее, тем более что в промежуточном варианте (п.4) вообще никакой экономии не наблюдается...

 

Только здравым смыслом -

Или

, только уже в другую от УШП сторону.

 

@al185,
1. Грунты. Геодезия отсутствует. Бывшее поле с/х назначения. Глина
Регион: Московская область.
2. УГВ Скважина еще отсутствует.
3. Участок располагается на вершине небольшого холма (метров 5).
4. Стены: газобетон D500 - 40см (утепление штукатуркой)
Перекрытия:
· 1 этаж: УШП
· 2 этаж: ЖБ-перекрытия (плиты ПК)
5. Желательная высота пола 1го этажа над уровнем участка/какое перекрытие.
Каких-то особых пожеланий насчет высоты нет.
6. Круглогодичное проживание, электрическое (газ в процессе строительства) отопление. Планируемая система отопление – радиаторы и теплые полы кухня, санузел.

Вопрос: на проект строительные компании предлагают фундамент "Монолитная железобетонная плита на мелкозаглубленной ленте на сваях", а частники предлагают УШП или УП (не швецкая). Что лучше?

 

@kruglovnikita, добрый день!
я бы выбрал для себя carbon eco sp: размер больше (удобнее), что бы не говорили, а XPS все же прочнее и водопоглощение меньше (у Кнауф 0.8%, у XPS 0.2), а это влияет на термическое сопротивление в условиях эксплуатации.
И чувствую как сейчас буду уличен в мотивированности)

 

@kruglovnikita,
Что бы в 100500 раз не объяснять-
делайте как в классике указано: ребро carbon eco sp, плита ПСБС 25 (25Ф) ГОСТ.

 

а почему не стоит? объясните пожалуйста