Различные способы аэрации, сравнительная эффективность каждого вида в цифрах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Завтра буду на озере сниму, объясню, но полностью разбирать не буду т. к. одна часть на герметике, но там итак все будет понятно, пластиковая канализационная труба, переходник с 90 на 50, троиник канализационный и вот удлиненную желтую трубу я брал от детских игрушек "дуделка", а еще пара пластиковых бутылок на 5л. и над газом их обжимал трубу с переходником и сажал на герметик, а с верху делал кольцо как бы прижимное из тех же канализационных труб и саморезами по пару штук закреплял чтоб не стащило, а так конструкция очень простая все есть в магазинах.

 

Возможно! но нужно ли?

 

По таблице растворимости кислорода (#100) в воде при 0.1 С максимально возможно 14.61 мг\литр. Если чистым кислородом, можно и больше. Но при превышении лимита он будет выходит пузырьками в атмосферу, вода не сможет его удержать.

 

Вот читаю тему и думаю: какие-то безумные 12-14 мг/л кислорода в воде, когда рыбе спокойно хватит, скажем, 7 мг/л. Понятно, что чем больше, тем лучше, но вопрос ведь не в этом?..
Вопрос в том, чтобы загнать в воду как можно больше кислорода в килограммах туда, где его мало.
Чем выше концентрация кислорода, тем труднее её увеличить. Получается, реально аэрационное устройство быстро насыщает какой-то объем вокруг себя, а потом это облако насыщенной кислородом воды медленно расплывается, а девайс работает почти в холостую. Так?
Я вот думаю, может быть надо просто под водой какой-то насос установить, чтобы он всё время воду перегонял, скажем, со дна в одном месте ближе к поверхности / к водозабору мотопомпы, к ветряку и т. п. Имитация проточности, так сказать.

 

Ситуация может быть тривиальной: Установка базируется стационарно. Забор воды - ниже уровня мониторинга. Вполне возможно, что в перекачку попадает вода несколько раз прошедшая через систему обогащения.
Хотелось бы увидеть данные по кислороду при работе установки во временных отрезках "1час+" в радиусе 10, 20, 30...м от выброса аэрированной воды. И на разных глубинах... это позволит сделать вывод об эффективности такого метода аэрации и целесообразности его повторения

 

​

Раструб от углекислотного огнетушителя будет самое оно.

​

 

Вы немного не правы. Большое содержание кислорода только в той, воде которая прошла через аэрацию. Но возвращаясь в водоем, она перемешиваются с обедненной и кислород становится по средней. И обьем аэрируемой воды с общей несоизмеримо мал, и среднее очень скромное получается.

Не так. Если брать по примеру помпы: забираем воду со дна. 3-4 С, выкидываем на лед, и проходит 20 метров по льду, впадает 0.8-0.5 С.
Первое: помпа качает, к примеру. моя, 60 кубов -час. Вот предьставьте, сколько воды вокруг лунки в радиусе 20 метров воды? Сотни, если не тысячи кубов.
И она еще раслаивается по теспературе. Внижу она не смешивается. а как более легкая, растекается по верхним слоя. Никакого перемещивания нет. Проверено уже много раз.

Нет, в перекачку, при правильном раскладе, повторно вода не попадает.
Я так и делал замеры. Каждый час не получится, муторно очень. Достаточно сделать замеры на заборе, и на сбросе. Увидеть разничу. Пример: 1 мг на входе. 10, на выходе, в плюсе 9мг\литр, или 9 грамм на куб. Или 560 грамм на час работы помпы. Знаем обьем воды в пруду, можно примерно определить, за какой промежуток времени эта вода получит нужное количество кислорода. Все. Переносим агрегат за зону, где кислород уже неплохой, и повторяем процедуру. Или еще лучше- в одно месте гонять и создавать типа зимовального места. (это если планово, а не в случае замора)

 

Так я это и имел в виду, может неудачно выразился, бывает... Но мне всегда казалось, что важно именно среднее. Тогда мерить надо не на выходе из помпы, а где-то на удалении в 10+ метрах, скажем. Получается, лимитирующим процессом становится не эффективность помпы, а диффузия растворенного кислорода от места её работы.
Я взял цифры из https://www.forumhouse.ru/threads/286671/page-9#post-12001278 и прикинул на коленке эффективный коэффициент диффузии (он становится эффективным, потому что я не учитываю границы того закутка в углу канала). У меня получилось, что после первого часа он падает в 5-6 раз, а в конце ещё в 3. Рост средней концентрации кислорода в пруду будет пропорционален этому самому коэффициенту диффузии, т. е. если удастся размешивать по горизонтали воду от места вливания аэрированной воды, можно в несколько раз увеличить среднюю добавку кислорода. Или может быть забирать воду помпой не в 10 метрах от неё, а в 100? Хотя как расход бензина изменится, хз.
Тогда думается, что добиваться увеличения концентрации кислорода, скажем, с 12 мг/л до 13 мг/л при возвращении в водоём нерационально.

20 метров по льду нужно, чтобы она насытилась? Если уменьшить путь по льду, как изменится концентрация и температура? Навскидку в теме не нашёл.

Очевидно, 1200+ кубов на каждый метр глубины. Это, конечно, 20 часов, на у вас получилось, что где-то после первого часа помпа начинает забирать уже частично аэрированную воду.

А если брать теплую с низким содержанием кислорода воду со дна? Просто замена.
Кстати, вы не мерили изменение температуры с глубиной? Я у себя хотел померить, но у меня посередине пруда лёд всё время ломается из-за меняющегося +-20 см уровня воды.

 

Вот по просьбам трудящихся эжектор:

 

Китайские помпы требуют рук, сегодня несколько часов на льду устранял огрехи братьев с востока. Протягивать надо все, много резиновых прокладок вылезли из мест соприкосновения, даже в карбюраторе. Но вроде все работает, бак родной отсоеденил и напрямую к канистре с бензином, чтоб часто не бегать. Теперь цифры: на входе 1,2 мг. потом десять метров ручей, на выходе 5,2мг. Если сразу замерять в пенящейся воде, то показывает около 7.

 

Делайте эжектор и цифры будут больше.

 

У меня есть подозрение, что у Вас показания немного неверные. Попробуйте померить не в пене, а в спокойной воде уже за пеной

 

Измерял, пена с верху а прибор в воде у льда.

 

Я брал воду с низа, где 2.5-3.0 С, и на лед. Она остывает до 0.6 и уже не уходит на дно а расползается подо льдом. Поэтому при таком раскладе нет смешения проаэирированной и не проаэрированной воды.
По температуре: изменения такие: у верха 0.8, в метре 1.5, у дна, 2 метра 2.8-3.0 С.
Кидать воду можно сразу почти в прорубь. По льду пускаем для того, чтобы подальше воду отогнать от места работы помпы.

Убирай эту приблуду из трубы с выброса. Тогда будет не струя, А разбрызг мелкой брызгой. Результат будет намнаго лучше.
Или эжектор.
А вообще, Женя, в теме уже была показана твоя ошибка. Уже тогда выяснили, что кидать на плиту неэффективно. И я пробовал, и Дмитрий. У обоих одинаковые результаты.

Эту желтую можно сделать из жести миллиметровки. Будет вечная

Женя, как ты думаешь, неужели мы один раз сунули оксиметр в воду? И в пене, и рядом. и в струе, и на входе в лунку, и в лунке, и на глубине... Я столько замеров сделал, что айайа

 

Ну чтож, у нас стабильный плюс и днем и ночью, что очень необычно для этого времени года. Поэтому очень похож. что зима идет к концу, если вообще не закончилась. А потому дальнейшие эксперименты с поиском кислорода отступают на следующую зиму
Но все же, по ветрякам цифры есть.
Теперь у верха 2.0-2.4, у низа 1.3-1.7. Т. е. ветряки точно работают на насыщение воды кислорода. С 0.3 по всей толще вот такие изменения.