Самодельная горелка на отработке для КЧМ и других твердотопливных котлов- 11

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот не понятен мне такой момент.
Сравнивал расход за месяц. А что расход у тебя от температуры на улице не зависит.
Или два месяца температура на улице не менялась

 

Отталкиваюсь от средней температуры за месяц. Тем более вел примерный расход по месяцам по нескольким годам. Разница практически не большая из года в год. И тем более топил бочками, тобишь литраж был четко известен. Но когда вносил именно какие то изменения в конструкцию связанную с горением, то разница была заметна именно по предполагаемому расходу за месяц. Особенно заметно в Осенние месяца, когда расход не большой (бочка в месяц).

 

Ещё раз. Мне важен не только КПД, стабильность розжига, а стабильность работы всей системы- сама система отопления, котёл, дымоход и горелка вместе. В принципе, 20 литров туда- сюда- никакого напряга, это статистическая погрешность. А вот периодичность обслуживания горелки, котла и дымохода хочется минимальной. К тому же у меня уже практически сформировалось ТЗ на контроллер с ПО для реализации ОС по лямбде, а это удобнее всего реализовывается именно по расходу воздуха. Там нет никакой инерционности, очень точная регулировка, даже есть возможность очень точно замерить моментальный расход воздуха (ДМРВ от жигулей). Остаётся только правильно померить саму лямбду. В настоящее время я пока не нашёл способа это сделать, автомобильный зонд не будет работать, ввиду того, что для бензина лямбда другая.

 

@2михаил1965, Узкополосный зонд нормально работает и с ОМ. По нему видно интервал от 1.5 до 1 лямбда (можно порыть в инете). Оптимальное горение ОМ это при лямбда 1.4. Но есть с ним Но - ставить его надо прямо на выходе с котла из за того что на него влияет нисходящий поток в трубе и паразитный подсос. А так же он подвержен засорению песочком. Но это значение 1.4 в полне можно и настроить и на глаз с достаточной точностью для сжигания ОМ, что и было проверено с использованием этого зонда. Делается так (для ББ) - постепенно поднимаем подачу масла до появления легкого дымка в факеле, затем плавно уменьшаем до исчезновения дымка. Нужно найти эту точку - в сторону нет дымка. Если нет обратной связи то эту точку не стабилизировать, влияние тяги или наддува. Тут просто чуть (экспериментально) отступить от этой точки в сторону обеднения. Вот при 1.4 лямда и будет оптимальное КПД горения и минимальное время разогрева СО.
Я сравнивал расход при стабилизации 1.4 лямда и без - есть разница в сторону уменьшения расхода, но очень небольшой выигрыш.

 

Не представляю себе, что есть узкополосный лямбда- зонд. Л-зонд это источник напряжения с двумя значениями- высокий уровень- низкий. И эти уровни меняются при переходе Л через единицу. Как сделать, чтобы изменения были при переходе через 1,4 мне не известно. Именно в этом для меня и заключается трудность. Если есть ссылка на "узкополосный Л-зонд"- скинь. Мне хочется именно стабилизировать точку Л, именнно по этому я затеял тему. А как настраивать- мне известно. Я так и настраиваю.

 

@2михаил1965, А стабильную работу "стабильность розжига, стабильность работы всей системы- сама система отопления, котёл, дымоход и горелка вместе." получите только на переделанной диз горелке и с принудиловкой, но не просто так переделанной. Тобишь один в один как работала диз горелка на солярке - в плане горения, надежности и обслуживания самой горелки.

 

Ну почитайте инет и найдете самодельные мерители. У этого зонда есть участок изменения напряжения с 0 до 1в и этот участок именно находится в пределах приблизительно от 1.5 до 1 лямда, нам как раз он и нужен. Даже видел где то (на форумах) таблицу значений лямбда от миливольт с зонда. Реально в нашем случае это в пределах 10-15 миливольт.

 

@2михаил1965, Для ОМ в принципе и не надо стабилизировать по лямда. На переделанной диз горелке достаточно с точностью до десятых (кРа) долей держать нужное давление на форсунку и все.

 

А может всё таки E=mgh? m немного зависит от плотности и её изменениями можно пренебречь. С g понятно, пока на Земле живём. h - если не бегать по котельной с горелкой и котлом в руках тоже как то постоянно. Или это постоянство можно обеспечить. Так может проще опуститься на Землю и посмотреть вокруг. Ещё раз убедиться что природа дала шанс и найти ответ более простым методом чем метод проб и ошибок.

 

Проанализировал, ну как мог, без мат. моделирования (как Туполев в своё время), аэродинамику в горелке. Пришёл к однозначному выводу, что в зоне между диафрагмой и плоскостью, на которая образована отверстиями подачи ВВ имеется выраженная зона разряжения. Отсюда выпадение масла на самой диафрагме, как следствие- постепенное зарастание отверстия в ней. И как побочная причина- возникновение завихрений в зоне от отверстий подачи ВВ до среза диффузора. Далее, то, что воздух, поступаемый в горелку далеко не весь участвует в процессе горения. Так, если разбить окружность корпуса горели на три сегмента по 120 гр, то окажется, что воздух, подаваемый через самый нижний сегмент никак не участвует в горении, а просто охлаждает топку. С этой целью был изготовлен новый диффузор (для кого то привычнее термин жаровая труба, таковой не являющейся). Отличия- балансировочные отверстия на границе диафрагмы, пока что 4 отв диам. 5 мм, равномерно расположенные по окружности. А также сегмент, равный 1/3 окружности, перекрывающий зазор между диффузором и корпусом горелки. Первые выводы от наблюдения- расход воздуха пришлось снизить, т. к. пламя было слишком бедное, снизить примерно на треть, что вполне понятно. Причём, что характерно для понимания оптимизации процесса горения- пламя стало темнее без признаков дымления. Раньше даже малое уменьшение подачи воздуха вело к увеличению дымления. Пробовал добиться некоторого дымления путём уменьшения подачи воздуха (шим- регулятор наддува)- горелка иногда гаснет, т. е. на обогащённой смеси работать не желает. Это говорит, на мой взгляд, о том, что горение оптимально.

 

В своё время меня очень сильно били за эту мысль. Это фото датировано 18 октябрём 2011 года.

 

В итоге, какие выводы были сделаны? На мой взгляд, если балансировка сделана сегментно и не по всей длине окружности, то это может просто изменить рисунок завихрений, но не ликвидировать его в полной мере. И нет возможности отрегулировать поступление балансового воздуха. Может его надо в каком то месте больше, а в каком то вовсе не нужен он.

 

Господа, вопрос не совсем по теме, но все же по теме.
Кто давно топится, скажите честно - что там с экологией?
При хорошем бездымном сжигании черных осадков я не наблюдал, но запах все равно чувствовал, когда ветер в сторону порога дома. Как оно влияет при многолетнем сжигании?
Двухголовые мыши не бегают?

 

Я чувствую запах только когда нахожусь в двух метрах от выхода из дымовой трубы, то бишь когда по крыше лазаю. А вот от соседей, что углем топят, за километр до въезда в деревню чувствую запах. ну и вот сейчас у меня уже снегу по колено, так я не вижу что бы, тот что рядом с дымоходом, по цвету отличался отак остального. Да и по сути наш выхлоп чем то похож на выхлоп дизеля наверно, вроде ни кто не умер.

 

Правильно говорите, пеллет нужно в 2 раза больше.
И они не текут по трубам (пневмо-транспорт не рассматриваем).
Таки да, жидкостное отопление сильно удобнее.
И гораздо проще автоматизировать.
Отсюда и вылез вопрос про экологию.
Но навскидку я не помню ни разу за все ветки этой темы, чтобы кто-то отказался по причинам экологии. Газ подвели - это было.
Вывод - значит можно запускать.