Самодельная горелка на отработке для КЧМ и других твердотопливных котлов- 11

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@evgen_kravtsov, Дымосос будет нужен. Вместо печки можно приспособить чугунную ребристую секцию от экономайзера котла. Из таких иногда регистры делают.

 

@ситинец, спасибо большое "соседу"! понял, пошёл читать про дымососы)

*у меня на даче осталось 3-4шт советской профильной трубы 60*30*4 х4метра. вот из неё и думал сварить "регистры" для трёх-ходового небольшого воздушного котла, с принудиловккой схвозь эти регистры.
т. к. материал читай халявный, и ничего бегать искать не нужно.

да и опять же, помещение в аренде, потому СО должна быть компактной и разборной, что бы если что -поставить на даче в сарай на обогрев, и не изголяться сильно при разборе/перевозке.

 

@evgen_kravtsov, я думаю лучший вариант это найти бу-шную диз горелку и переделать ее под ОМ. Т. к. она надувная то работа мало зависит от самой трубы (длины) и практически можно короткую. А вот от котла многое что будет зависеть. А горелку можно сделать очень компактно и мало отличной от диз горелки по размерам, эксплуатации и надежности.

 

@meoc, ожидал, что кто-то из апологетов переделок предложит этот вариант, более того, даже сам его экономически просчитывал, но при моём количестве материалов и доступе к относительно недорогой токарке-мне это не выгодно. Более того, у меня нет постоянного источника ОМ, нет условий для хранения большого запаса топлива, но есть возможность брать по чуть чуть (40-60л в неделю). как раз примерно под мой ориентировочно посчитанный недельный расход. и это будет и отработка, и отработанное фритюрное масло. а если вдруг неудалось достать, или просто не было времени заехать-всегда есть возможность отключить нагрев в расходном бачке и залить соляру.
да, дороже, но не требуется кардинальной перестройки всей системы. отключил нагрев (или выставил бОльшую температуру для фритюрного), подрегулировал подачу, и вперёд на новом топливе. подобную смену явно шарик переживёт проще и безболезненней, нежели форсунка. да и в принципе, чисто идеологически мне, почему то, шарик нравится гораздо больше, хотя понятно что опыта пока нет ни с тем ни с другим.
вопрос только по дымоходу, и думается мне что топка под искусственным разрежением и с неправильным дымоходом лучше, чем топка под давлением, и с тем же неправильным дымоходом)

 

@evgen_kravtsov, Конечно вам решать, я просто из своего опыта эксплуатации как ББ так и надувной горелки. А применять можно совершенно любое топливо. ББ более критична к этому. У ББ много недостатков с которыми вам придется столкнуться, в том числе с тягой и длиной трубы и большой вопрос - удастся ли быстро перевести ББ на солярку или фритюрное масло. Можно и ББ - пока не сделаешь и не получить определенный опыт, ясного ни чего не будет, и ни кто нужного ответа не даст. Тут вопрос - в потраченном времени и получении ожидаемого результата. А сжигать солярку и ОМ - разные вещи и разный подход.

 

@evgen_kravtsov, Напиши мне в личку, скину телефон

 

@meoc, Сергей, не обманывай человека. Это с работой на дроссель вязкость топлива критична, а при распылении на шаре всё намного проще. Есть конечно свои недостатки, но при правильных руках и понимании процесса это легко лечится.

 

Пока сам в железо и процесс сжигания гумна не влезет и не попробует, не определится что ему нужно и что ему подходит. Я вот изначально был приверженцем ББ, а теперь на форсунки по другому смотрю. Все работает, и все сжигается и там и там, но в каждом случае свои заморочки и нюансы. Обе горелки хороши, но вот например, в моем случае, под короткую топку котла лучше форсунка.

 

Всё будет работать и с трубой в три метра. Если у кого то и не получилось, это не значит что не получиться у других. Если топливо разное, то RB горелка лучше подходит для отработки и соляры и трансформаторного и печного и всякого масла. Для небольшого помещения вообще хватит буржуйки с горелкой. Несколько лет отапливал гараж просто буржуйкой. Главное чтобы утепления помещения хватало с лихвой.

 

Добавлю что не обязательно начинать с заумной автоматики. Достаточно контроля пламени на отключение.

 

Реализуется переделанным датчиком освещения и кнопкой. Цена вопроса примерно 300 рублей.

 

Спасибо всем за советы! в общем потихоньку буду собирать железки и электронику под это дело.
надеюсь по работе сильного загруза не будет, и хотяб к декабрю успею)

во время поисков информации по ББ наткнулся на такое вот видео на ютубе:



https://www.youtube.com/watch?v=w9OIdbQVcmY

тут автор судя по описанию явно претендует на патент на подобную "жаровую-камеру сгорания",
но после прочтения всей темы у меня сложилось впечатление что запаришься чистить такую трубу, поправьте, если не прав)

 

@evgen_kravtsov, Вот эта конструкция не будет должным образом работать именно на ОМ. Данную трубу на ОМ просто забьет продуктом горения и горелка встанет, а то и костерчик будет. Уже все давно поняли что на ББ нужна как можно короче жаровая и при этом факел, особенно распыл не касался самой трубы. Возьмите просто крестовину и шарик в нее - все будет греть не хуже чем в этом ролике, но в эксплуатации сразу поймете в чем дело. Вот простой пример - почему на ББ отказались от электро поджога. Мой совет - сделайте на крестовине (делов то и затрат) и посмотрите как это все работает и не на воздухе, а на буржуйке - котле, потом сразу будет куча вопросов к форуму, как в стоимости, необходимой электроники, надежности, обслуживании и т. д.
Еще такой эксперимент с ББ, когда сделаете пробный вариант - поставьте на пути факела или в факел иглу или спицу и посмотрите что будет после нескольких часов работы на ОМ.

 

А как на счет пождега? Я думаю однозначно газом! Тобишь - контроль пламени, контроль поджега, ну и т. д. Не все так просто!

 

Ни кто ни кого не обманывает - достаточно почитать тему, что не так все просто и красиво! А в сифонной форсунке нет дросселя и все проходные отверстия достаточно большие что бы сжигать достаточно грязное масло безо всякой подготовки - уже давно проверено, даже с водичкой.