FAQ НОВОЕ: Законы, справочная информация

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В России перестали выдавать свидетельства о праве на жилье.
Права на недвижимость будет удостоверяться только выпиской из Единого государственного реестра.
Росреестр с 15 июля прекратил выдачу свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимость, в том числе повторных, сообщает РИА «Новости».
Вступили в силу поправки в 122-ФЗ, на основании которых любая регистрация возникновения и перехода прав на недвижимость будет удостоверяться только выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Такая выписка подтверждает, что на указанную в ней дату выдачи за определенным лицом зарегистрировано право на конкретный объект недвижимости, о чем в ЕГРП в этот день сделана регистрационная запись под соответствующим номером, поясняют в ведомстве.

Граждане могут подать документы на регистрацию в офисах МФЦ, а также оформить его в электронном виде.
Сроки оказания услуг, а также размер государственной пошлины не изменятся.
Государственная регистрация прав составит десять рабочих дней, пошлина за регистрацию физических лиц - 2 000 рублей, а для юридических - 22 000 рублей.

 

УСТАНОВЛЕНЫ ПРАВИЛА УВЕДОМЛЕНИЯ СОБСТВЕННИКОВ УЧАСТКОВ В ЗОНАХ С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ

22.07.2016
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2016 г. № 662 утверждены правила уведомления правообладателей земельных участков, включенных в границы зоны с особыми условиями использования территории, а также об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны. Правила устанавливают порядок уведомления правообладателей таких земельных участков, а также определяют состав сведений, содержащихся в уведомлении.

В соответствии с правилами информирование правообладателей земельных участков об ограничениях их использования в границах зоны с особыми условиями использования территории происходит в течение 15 дней со дня внесения в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений об установлении этой зоны. Уведомление об этом направляется по адресу электронной почты или почтовому адресу, которые указаны в ГКН или Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) как контакты для связи с правообладателем данного земельного участка.

Уведомление должно содержать наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об установлении зоны и реквизиты этого решения, дату внесения в ГКН сведений об установлении зоны, ее индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и другие), содержание ограничений использования объектов недвижимости в границах зоны, а также кадастровые номера земельных участков, включенных в границы зоны и принадлежащих правообладателю.

 

29.07.2016

Установлены размеры платы за предоставление данных из ЕГРН

Определены также размеры платы за предоставление сведений из ЕГРН через специальную систему. Размеры платы за оказание этих услуг будут действовать с даты, когда начнут вести ЕГРН (1 января 2017 года). Установленные суммы в целом превышают размеры платы за предоставление данных, например, из ЕГРП.

Документ: Приказ Минэкономразвития России от 10.05.2016 N 291 (вступает в силу 1 января 2017 года)
Что изменится в госрегистрации недвижимости с 2017 года?

 

Проект Федерального закона N 1060652-6 О государственной кадастровой оценке
Проводить государственную кадастровую оценку будут вправе только бюджетные учреждения
Предлагается запретить привлекать, например, коммерческие оценочные организации для определения кадастровой стоимости недвижимости. Этот вывод можно сделать из анализа проекта. Государственную кадастровую оценку будут проводить бюджетные учреждения, созданные субъектом РФ.
http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1060652-6
Одобрен Советом Федерации 29 июня 2016 года

 

Подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс"
Перечень позиций высших судов к ст. 130 ГК РФ "Недвижимые и движимые вещи"
Дата 30.08.2016
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PPVS;n=1564;dst=100014#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body
Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка"
Дата 30.08.2016
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PPVS;n=388;dst=100014#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body

 

Минэкономразвития утвердило форму выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости
Представлены и другие формы документов. В их числе форма выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимость. Сведения можно будет получить, например, в электронном виде.
Приказ Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378

"Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. N 968"

(Зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2016 N 43384) Начало действия документа - 01.01.2017.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=203841&fld=134&rnd=214990.8365705204481667&

 

08.09.2016

12 сентября вступает в силу регламент оказания госуслуги по предоставлению данных из ЕГРП

В одном из положений регламента указано следующее. Максимальный срок ожидания в очереди при подаче запроса и получении документов, содержащих сведения из ЕГРП, составит 13 минут. Данные из реестра предоставляются и сейчас. Специального административного регламента оказания этой госуслуги раньше не было.

Документ: Приказ Минэкономразвития России от 06.06.2016 N 357 (вступает в силу 12 сентября 2016 года)

 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф04-3657/2016 по делу N А81-5229/2015
Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Покупатель сослался на уклонение продавца от государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на приобретенное по договору купли-продажи имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено исполнение продавцом обязательства по передаче недвижимости покупателю и подписание сторонами акта приема-передачи, факт уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество подтвержден.
АС Западно-Сибирского округа обязал управление Росреестра зарегистрировать право собственности покупателя на уже переданное помещение, хотя продавец от этого уклонялся. Суд применил привычный подход, подтвержденный ранее высшими судами.
По ГК РФ если одна из сторон договора продажи недвижимости уклоняется от регистрации перехода права собственности, другая сторона может потребовать регистрации через суд. Из анализа практики следует: чтобы воспользоваться этим правом, важно провести и правильно оформить передачу недвижимости. В таком случае высоки шансы, что суд не поддержит "уклониста".
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=135891;dst=100033#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body

 

Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2016 N 305-КГ16-6316 по делу N А40-72360/2015 Требование: Об оспаривании решения Росреестра об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя, обязании произвести регистрацию.
Обстоятельства: По мнению истца, отказ Росреестра в государственной регистрации смены залогодержателя на основании договора уступки требования в связи с тем, что согласно данным ЕГРП в отношении спорных помещений приняты обеспечительные меры, запрещающие переход и обременение права собственности компании, является незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесение в ЕГРП записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.
Судебный запрет на регистрацию прав не мешает регистрировать в ЕГРП смену залогодержателя
ВС РФ подчеркнул, что такая регистрация не устанавливает новое обременение недвижимости и не связана с ее отчуждением. Поэтому судебный запрет не мешает ее выполнить.
В деле, которое рассмотрел ВС РФ, общество приобрело у банка залоговые права и хотело зарегистрировать смену залогодержателя. Управление Росреестра отказало ему: оказалось, что в отношении предмета залога введен запрет регистрационных действий. Такую обеспечительную меру установил суд по спору с участием собственника заложенной недвижимости.
Верховный суд посчитал, что регистрацию надо провести: запись о смене залогодержателя - это не регистрационное действие, и запрет на ее совершение не распространяется. Дело в том, что запрет - обеспечительная мера, которая не позволяет регистрировать новые обременения или отчуждение имущества. А смена записи о личности залогодержателя не относится ни к тому, ни к другому.
Позиция ВС РФ поможет новому залогодержателю, например, если он планирует включить свои требования, обеспеченные залогом, в реестр требований кредиторов при банкротстве. Без регистрации смены залогодержателя это сделать невозможно - в реестре так и будет указан прежний залогодержатель. Поэтому в случае отказа управления Росреестра его лучше оспорить в суде.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=473091#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body

 

Проект Приказа Минэкономразвития России "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке"
Минэкономразвития России предложены методические указания по установлению кадастровой стоимости земельных участков и объектов капитального строительства
Кадастровая стоимость есть наиболее вероятная цена объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен независимо от ограничений на распоряжение этим объектом исходя из возможности продолжения фактического вида его использования без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на него.
При определении кадастровой стоимости предполагается использовать методы массовой оценки. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости будет осуществляться индивидуально в отношении объектов недвижимости. При определении кадастровой стоимости объект недвижимости будет оцениваться исходя из предположения о возможности его добровольного отчуждения на открытом рынке в условиях свободной конкуренции, с учетом рыночного экспозиционирования, при условии что покупатель получает возможность полного и незамедлительного его использования в том состоянии, в котором оно было передано (приобретено) на дату оценки независимо от того, ограничен ли такой объект в обороте, существует ли рынок такого рода объектов и может ли он быть фактически отчужден. При кадастровой оценке должен соблюдаться принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем других объектов недвижимости.
Проектом также устанавливаются:
порядок проведения государственной кадастровой оценки;
порядок проведения оценочного зонирования;
подходы к оценке;
методы оценки земельных участков;
определение кадастровой стоимости в рамках индивидуального расчета;
контроль качества результатов оценки;
особенности проведения внеочередной государственной кадастровой оценки.
http://www.consultant.ru/law/hotdocs/47540.html

 

Письмо Минфина России от 24.08.2016 N 03-05-06-03/49357
О размере госпошлины, уплачиваемой физлицом за госрегистрацию права собственности на земельный участок и гараж, расположенный на нем.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=160528#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body
За перерегистрацию гаража на дачном земельном участке нужно заплатить 2 тыс. руб.
Правило применяется, если физлицу нужно зарегистрировать право собственности на созданный и уже зарегистрированный объект недвижимости, который находится на определенном земельном участке. При первоначальной госрегистрации пошлина уплачивается в размере 350 руб. Минфин ранее делал подобный вывод. Об уплате физлицом госпошлины за госрегистрацию права собственности на недвижимое имущество (гараж) в случае его преобразования (раздела) и создания двух новых объектов недвижимого имущества. (Письмо Минфина России от 25.08.2015 N 03-05-06-03/48955)
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=149875;dst=100008#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body

 

20.10.2016

Местные власти могут обязать снести самострой, даже если он возведен до сентября 2015 года

Органы местного самоуправления 1 сентября 2015 года получили право решать без суда, подлежит ли сносу самострой. Это могут делать органы МСУ городского округа или муниципального района. КС РФ посчитал, что они вправе выносить решение о сносе даже в отношении объектов, возведенных до этой даты.

По мнению КС РФ, дата возведения самовольной постройки не меняет его природы как правонарушения, то есть не делает постройку законной. Поэтому тот, кто осуществил самострой, по общему правилу должен его снести. Не имеет значения, построен объект до того, как закон наделил местные власти правом принимать решение о сносе, или уже после.

Учитывая мнение КС РФ, можно порекомендовать не тратить силы на обжалование подобных решений местных властей. Скорее всего, их не отменят. Лучше исполнить решение в срок и снести постройку самостоятельно. Иначе это сделают принудительно, а "застройщик" должен будет возместить затраты властей на снос.

Местные власти уже больше года имеют право вынести решение о сносе постройки, если она создана на земельном участке, который для этого не предоставлен. Например, речь идет об участке, расположенном на территории общего пользования. Среди таких территорий - площади, улицы, бульвары. До 1 сентября 2015 года обязать снести самострой мог только суд.

Документ: Определение КС РФ от 27.09.2016 N 1748-О

Что нужно знать о сносе самовольных построек в административном порядке? (Перечень позиций высших судов)

 

Здравствуйте! В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ определен перечень оснований для принятия решения решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Если проходить по ссылкам на другие пункты статей, то оснований для принятия решения об отказе я насчитал порядка 34. Ни в одном пункте не указано, что Субъекты РФ могут устанавливать дополнительные основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

А теперь, внимание: ВОПРОС: 27 сентября 2015 года Законом ХМАО-Югры № 97-оз "
О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" Закон ХМАО-Югры № 26-оз "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" дополнен статьями 12 и 13:

Статья 12. Дополнительные основания принятия решения об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка
До 1 января 2020 года решение об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка (далее - аукцион) принимается исполнительным органом государственной власти автономного округа либо органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, обладающими полномочиями по распоряжению указанным в настоящей статье земельным участком, наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в следующих случаях:
а) наличие запрета, предусмотренного федеральным законодательством, на использование земельного участка в целях, указанных в заявлении о проведении аукциона;
б) включение земельного участка в перечень, указанный в пункте 15 статьи 6.2 настоящего Закона.

Статья 13. Дополнительные основания принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов
До 1 января 2020 года решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или предоставлении такого земельного участка без проведения торгов принимается исполнительным органом государственной власти автономного округа либо органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, обладающими полномочиями по распоряжению указанным в настоящей статье земельным участком, наряду с основаниями, предусмотренными в статьях 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в следующих случаях:
а) наличие запрета, предусмотренного федеральным законодательством, на использование земельного участка в целях, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;
б) включение земельного участка в перечень, указанный в пункте 15 статьи 6.2 настоящего Закона.
До 1 января 2020 года предварительное согласование предоставления земельного участка или предоставление земельного участка исполнительным органом государственной власти автономного округа либо органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа в целях индивидуального жилищного строительства не осуществляется.
В случае поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства исполнительный орган государственной власти автономного округа либо органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа отказывают в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка.

Может ли Субъект РФ установить дополнительные основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если Земельным Кодексом уже определен перечень оснований для отказа и в ЗК нет информации о том, что Субъекты РФ могут устанавливать новые основания? Ведь по сути дополнительные поправки (статьи 12,13) попросту ЗАПРЕЩАЮТ утверждать СРЗУ и предварительно согласовывать предоставление ЗУ.

 

Конституционный суд (КС) вчера отказался признать неконституционным закон о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не предоставляющий владельцам домов в коттеджных поселках доли в имуществе общего пользования. КС признал, что регулирование общей собственности таких объектов и многоквартирных домов должно радикально отличаться. Представитель президента решение поддерживает, а эксперты разочарованы тем, что КС "не пресек хулиганство" с общей собственностью в коттеджных поселках.

КС вчера не помог жителю подмосковного поселка Барвиха Николаю Марасанову оспорить продажу товариществом собственников жилья нескольких земельных участков. Из-за сделки имущество общего пользования жителей поселка — дороги, коммуникации, здания КПП, трансформаторная подстанция и др.— перешли в собственность выкупившего участки юрлица. Суд установил, что истец не обладал правом собственности на имущество ТСЖ и не может истребовать его в суде.

Господин Марасанов настаивал на том, что закон о госрегистрации прав на недвижимое имущество нарушает его конституционные права и лишает членов ТСЖ и домовладельцев, не входящих в состав ТСЖ, судебной защиты права собственности на общее долевое имущество. КС, однако, признал, что регистрация права собственности на недвижимое имущество ТСЖ не препятствует судебной защите владельцев индивидуальных домов. ТСЖ как собственник общего имущества (в частности объектов инфраструктуры) не вправе распоряжаться им без учета интересов владельцев индивидуальных домов, но закон не связывает право собственности на дом с возникновением доли в имуществе общего пользования.

При этом КС разделил объекты инфраструктуры в частных и многоквартирных домах, предложив "индивидуалам" в случае несогласия с совершенными ТСЖ сделками оспаривать их в суде. Для многоквартирных домов "необходим специальный правовой режим, и закон подтверждает право долевой собственности", пояснил вчера судья-докладчик Владимир Ярославцев. Однако в ИЖС иная ситуация — инфраструктура там разрастается и встает вопрос, насколько участникам ТСЖ выгодно ее содержать. "Я не видел, чтобы заявителю отключили воду, а действующая статья не препятствует его судебной защите",— обосновал позицию судья. По его словам, "интересы ТСЖ подчинены интересам собственников". "Что КС смог в отсутствие специального правового регулирования сделать в меру своих возможностей и человеколюбия, то мы и сделали,— признал судья, подчеркнув: — Мы подтолкнули законодателя, насколько это необходимо, уточнить специфику регулирования в этой сфере".

Отметим, что буквально вчера комитет Госдумы по жилищной политике отклонил законопроект о распространении на коттеджные поселки норм, которые сейчас применяются при управлении многоквартирными домами. Документ предполагал обязательное проведение общих собраний и привлечение управляющих компаний к управлению такими поселками. Но комитет отметил необходимость "иного подхода" к "отношениям при малоэтажном строительстве, а также к управлению территориями" поселков, поддержав альтернативный, принятый в первом чтении еще в 2007 году проект о создании для управления поселками НКО в форме потребительских кооперативов.

Полпред президента в КС Михаил Кротов считает решение суда "логичным". "Не надо распространять регулирование общей собственности в многоквартирных домах на индивидуальные",— говорит он. В свою очередь, полпред правительства в КС Михаил Барщевский считает спорный закон конституционным, но в своем отзыве отметил неопределенность правоприменения в этой сфере.

Мнения экспертов разделились. "Хотя решение касается собственников индивидуальных домов, КС уделил значительное внимание подходам к общему имуществу в многоквартирных домах,— удовлетворена глава аналитической службы юрфирмы "Инфралекс" Ольга Плешанова.— В Москве, например, было много судебных разбирательств, связанных с приватизацией чердаков, технических помещений в подъездах. Не менее сложные проблемы связаны с управлением домами. Возможно, выводы КС в мотивировочной части постановления помогут формированию единообразной правоприменительной практики",— надеется она.

"Были все основания принять более смелое решение,— разочарован партнер "Пепеляев групп" Роман Бевзенко.— У собственников квартир, коттеджей и таунхаусов равные права. Я был уверен, что КС это признает. Покупатели коттеджей оплачивают дороги и инфраструктуру, к ним полностью применима аналогия, ведь поселок — это, по сути, многоквартирный дом, положенный набок, а ТСЖ в отсутствие хозяев хулиганят и обижают владельцев. Жаль, что КС этого не пресек",— говорит юрист.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Олег Сапожков

Газета "Коммерсантъ" №209 от 11.11.2016, стр. 2
Авторы:

• Олег Сапожков

подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/3138316