Содержание в подвале

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот еще нашел старое видео свое на ютубе выкладывал когда то.

 

Физическую форму нельзя не учитывать. Собаку тоже можно в вольере держать, что некоторые и делают, но здоровья ей это не прибавляет.
Спор ниочем, содержать можно и так и эдак, кому как удобно, но естественные условия оспорить сложно.

 

Вопросик:
С чего им будет не комфортно. Если они выросли в клетке и никогда не гуляли. Они сидят и думают мне чей-то не комфортно погулять бы. .
Да если и в подвале немного лержать то тоже работы никакой.
Будут болеть плохо нестись? Хм... у меня в пристройке и в подвале птица несется исправно а вот на выгульном сочкуют.
Не хочу вас расстраивать но себестоимость яйца на выгуле и в подвале (если по затратам на корм) или равна или в пользу подвальных жителей. Т. к несутся не взирая на погоду.

Известно что не обходится без антибиотиков? Хм... а кому известно? Мы 9 лет выращиваем птицу и обходимся без антибиотиков. Так что ваше "Известно" не совсем верное и оно подходит к птицефабрики.

 

вот с этим соглашусь железно. Тут понятно всё и из своего опыта, и из здравого смысла, и из расчетов.
1) меньше расход корма по двум причинам: а) меньше разбрасывание и потери корма; б) меньше энергозатраты кур из-за двигательной активности
2) меньше расходы на "сжигание" корма птицей для обогрева - ибо помещение теплее, чем дощатый сарай с крышей из рубероида
3) не вообще, а в моем частном случае ниже капитальные расходы - я шел "от обратного" - у меня пустой подвал. Расходы на его строительство понесены при возведении дома. А сарай мне бы пришлось строить отдельно

Правда, расходы на клеточную батарею тоже надо учитывать. Но вот моя практически вечная. Этот расход амортизируется на очень длинный период.

И еще - при увеличении поголовья трудоемкость (и ее вклад в себестоимость) при клеточном содержании будет расти медленней, чем при выгульном. Прирост времени на рассыпку корма\уборку помета идет нелинейно, каждая следующая клетка увеличивает его меньше предыдущей.

 

1) думаю, в определенной степени это справедливо (но как раз для мяса). Вполне возможно, что у выгульной птицы текстура мяса жестче и оно экстрактивней (ароматней). Хотя это предположение, объективных обоснований тоже не видно пока. Но не для яйца - вот уж ему точно фиолетово, где живет курица. Решает рацион.
2) ну вот снова - что значит "оспорить сложно"? А что оспаривать-то? Где конкретные и четкие доводы, которые можно было бы оспорить?

 

Трудно не согласиться.

Каким образом?

 

Неужели фиолетово? Для чего тогда на птицефабриках следят за световым днем, шумом, устанавливают вытяжки?
Неужели глупые люди пишут, что для повышения яйценоскости необходим ультрафиолет?

 

дружище - все это делают для увеличения яйценоскости кур, а не для улучшения вкусовых характеристик яйца. И еще - как раз вот об этом всём мы и стараемся думать в своем клеточном содержании. Вы же говорите, я так понял, о преимуществах выгульного, верно?
Я даже музыку к ним провел... Три часа в день барокко слушают. И в сарае можно - но в подвале проще - так как есть вся разводка, не нужно ничего тянуть, и годятся обычные комнатные колонки без требований к влагозащите, так как помещение сухое и теплое.

 

каким образом что? происходит нелинейность?
Очень простым - подготовительные операции (мойка инвентаря, вынос помета, засыпка корма в бункер, подача воды в систему поения) - занимают почти одно и то же время независимо от кол-ва клеток (в разумных пределах). Где-то по моим ощущениям до 4-5 клеточных батарей (то бишь 85-110 кур) это одно и то же время. Хоть после 5 кур ведро вынести и помыть со щеткой, хоть после ста - то же ведро и та же щетка.
И при раздаче корма - как и в сарае (там тоже 20 кур покормить не вдвое дольше, чем 10) - но при клеточном эта нелинейность сильнее. Ибо это вообще просто совок в поддон высыпать - 10 секунд времени.

 

как вы решили эту проблему в сарае? В течение полугода зимнего содержания вы считаете эту проблему неактуальной? И если решили - то это решение принципиально проще\экономичней\эффективней, чем аналогичное для клеточного содержания?

 

Лишнее сообщение

 

Почему не актуальной, очень актуальной и мне солнышка не хватает, но приходится мириться с этим.
В зимнее время практически никак, даже про окно не стану говорить. Но 6-7 месяцев они получают свежий воздух и все прелести выгула, что не может не сказаться на их здоровье.
Я прекрасно понимаю, что чем больше птицы, тем удобнее клеточное содержание, да не только удобнее, а просто необходимо при выходе на определенный уровень. В конце концов, это куры для нас, а не мы для них. Но слышать, что клеточное содержание полезней выгула, для меня странно.
Про уборку, мне кажется, что площадку убрать проще, чем клетки и меньше грязи остается.
Музыка, да, необходима. Но сейчас у всех, наверное, в сарае электричество есть, про звучание спорить не будем
Про ведро, это конечно смешно, я бадьей (килограмм на 20) после перепелов выношу и не хотел бы с ней вверх по ступенькам подниматься.

 

@Monah58, ну давайте всё же в какой-то единой системе координат - если "приходится с этим мириться" - то к чему вообще был довод про ультрафиолет? Дело не в том, что полгода у вас есть курам возможность погулять - яйцо в курице никак не полгода развивается. Вы зимние яйца что - выбрасываете? Или продаете втрое дешевле летних? Ну нет же, верно? То есть на самом деле нет никакой проблемы с качеством яиц из-за недостатка ультрафиолета - зачем говорить об этом было?

Про бадью и ступеньки согласен - я в тестовом режиме нахожусь с 6 цыплятами из которых вышли 3 куры и три петуха. Тоже неудобно по ступенькам. Ну так делов-то - при нормальной популяции я просто в запланированной на следующий год кирпичной перегородке, которой отделю помещение подвала от гаража, запланирую дверь - и буду выходить сразу на улицу.

Эл-во соглашусь - есть и в сараях. Но вот у меня в подвале есть водопровод, в том числе горячий, и канализация - и совсем не такие уж большие усилия нужны для установки еще одной точки водоразбора в помещении с курами - а это, согласитесь, большое удобство.

Оценил уже и такую штуку - обижали куры самого мелкого. Что делать с этим в сарае? А тут я его просто отсадил в другую клетку - и делов-то. Это же будет очень удобным при приобретении другой птицы и ее карантине - просто посадил в другую батарею их и всё. В конечном счете, клеточное содержание как раз лучше с точки зрения "антибиотиков" - из-за минимизации контактов с внешним миром ниже риск заражения. Сменная обувь у входа в помещение с курами и при желании можно поддон поставить с дезинфицирующим средством - как вы на выгуле это обеспечите?

Да и просто - я смотрю на те вот обычные сараи большинства своих односельчан - оспадя, вот реально где мУка жить бедным курам - мороз, ветер, сырость... Я уж молчу, что половина народу кур кроме травы и картошки ничем не кормит - ну "как лакомство" горсть отрубей сыпанут раз в день...

 

Давайте к единой системе.
Я тоже зимой недополучаю ультрафиолет, но руки на себя не накладываю, но весной солнышку радуюсь и настроение лучше.

Стесняюсь спросить, где я написал, что УФ на качество яйца влияет? Я написал, что на яйценоскость влияет, а это разные вещи.

Клетка у меня в сарае есть, на крайний случай, да и бройлеров я в клетке держу.
И у нас водопровод, вот, а вот канализация в сарае ... мы как-то не нуждались.

 

Ребята не старайтесь переубедить друг друга! Безполезное занятие.
Каждый останется все равно при своем.