Безопасность сетей и их топология при наличии инвертора

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Deep, вот скажите честно, вы весь текст сообщений читаете или выборочно?
несколько человек не первую страницу объясняют, что кроме инвертора есть потребители, а в них фильтры...
Если у Вас только лампы накаливания - так и скажите, тогда и впрямь нет проблемы.

 

А какая разница, если это все происходит в зоне действия одного УЗО, которое стоит сразу после инвертора? Это условная гальваническая связь с землей возникает уже на стороне потребителей, группы потребителей. Или вы все (за моей спиной ) считали всё это время, что каждый потребитель питается от отдельного УЗО? Так и в этом случае поведение УЗО не предсказуемо, т. к. должно возникнуть двойное замыкание на землю. Уточню на всякий случай - это про тот вариант, когда инвертор изолирован.
А если мы будем так неконструктивно беседовать:

то мы не придем к общему взаимопониманию. От того, что Вы повторите мне одну и ту же фразу несколько раз ничего не изменится.

 

@Deep, вынужден признать, что с "можно не заземлять нейтраль" я погорячился. Требуется классическая схема с заземленной нейтралью. Можно ли ее организовать - зависит от модели инвертора.
Однако, согласитесь, что и Вы свалили все в кучу и безопасность схемы с изолированной нейтралью и работу УЗО.

 

@Strangeman, Ура! Отсюда можно сделать еще один вывод. Если не заземлять, то УЗО вообще ничего не гарантирует с инвертором. Но далеко не факт, что заземление - лучший выход. Просто надо использовать средства защиты, наилучшим образом подходящие для данной системы электропитания, а не зацикливаться на УЗО, которое лучше подходит для TN. Например, контроль изоляции.

Может быть Вам где-то это показалось, потому что логика нашего с Вами мышления разная, это нормально. Но изначально целью для меня было выяснить, точнее подтвердить даже, мои предположения, что УЗО с инвертором ничего не гарантирует. По крайней мере если не предпринять дополнительных мер.

 

@Deep, и вот мы пошли по очередному кругу. Как использовать контроль изоляции, если у потребителей имеются конструктивные утечки? Или рассматриваются только лампочки Ильича?

Кстати, Вы только что объединили 2 понятия:
1. якобы безопасность системы с якобы изолированной нейтралью;
2. эффективность УЗО в конкретной схеме.
А понятия эти разные и между собой слабо коррелирующие.
Если УЗО плохо работает без заземления на стороне инвертора - это не значит, что безопасность соблюдена и не значит, что можно применять неприменимый контроль изоляции.

 

@Strangeman, прошу прощения, но это Вы пошли по второму кругу и Вы же объединили 2 понятия. Точнее по своему вкусу зачем то сначала выделили какие то понятия и их разделили как будто они существуют в параллельных мирах. Я все что хотел выяснил. Если есть конкретные вопросы - задавайте. Потому что я Вас не понимаю. Точнее то, как Вы пытаетесь передергивать. Ну а если для Вас не имеет значения эффективность УЗО, то зачем спорите? Для меня был вопрос именно в эффективности диф защиты именно с инвертором, равно как и с бензогенератором.

 

Вот схема простого ВЧ инвертора, в нём есть делитель ООС по высокому напряжению (560+220кОм), связанный с землёй аккумулятора.
И через резистор 47 Ом питаются вых. драйверы IR2153 от +12В с АКБ.
Чем это грозит, нужна ли полная развязка входа и выхода на оптронах?

 

При обрыве резюка на 5к6 на микруху придут все 325В...

 

Но чтобы его спалить или оборвать, нужна нехилая долгая вибрация (подстроечник раньше оборвётся) или прилёт таких киловольтов (молнии например), от которых и всему остальному несладко станет.

 

Вероятность ненулевая и без стабилитрона разрушительная...
А так между землёй акков (которая, как мне кажется, близка к потенциалу тела оператора) на обоих выводах выхода будет переменка.
! @wind1wind ! Зачем убрали кнопку зачёркивания букв?

 

@user343, @Мax94, товарищи, я правильно вас понимаю, что когда вы говорите "земля АКБ" имеется ввиду отрицательный вывод? Или АКБ как то заземляется?

 

Да, минусовой выход АКБ (незаземлённый и казалось бы безопасный) при заземлении корпусов нагрузок может оказаться под потенциалом ~110В, но с ограниченным током - Y-кондёрами в нагрузках.

А два лишних блока для полной развязки входа и выхода (10-100 пФ, 2,5кВ) добавлять дорого и снизится КПД.

PS @Мax94
тест зачёркивания

Код:

[s]тест зачёркивания[/s]

 

Т. е. TN-S и TN-C-S выкидываем вместе с ПУЭ. Вы разработчикам ПУЭ уже написали, что "далеко не факт, что заземление - лучший выход."?

Ну а у вас какая система будет с инвертором? Выбор небольшой

 

@Osolemio, ок (это относительно передергиваний по поводу разработчиков Правил). А Вы с инвертором TNCS строите? Или к чему Вы вообще это упомянули тут?
А как я буду подключать инвертор - пока не знаю. Попытаюсь сначала понять насколько прочная связь между заземленным корпусом и выводами. Попробую померять токи замыкания выводов на землю при заземленном корпусе.

 

Иногда заземляется плюсовой вывод.
Иногда плюс СП.
В БМС для лифера, например, общим для входа (заряд) и выхода (инвертор, нагрузка) является обычно плюсовой вывод. И что там тогда можно заземлить- фиг его знает.