Светодиодные споты из Китая для деревянного потолка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

много одно ватных светодиодов или лент
получите нормальное освещение и распределенный небольшой нагрев
освещение будет к тому же безтеневое
у меня в ванной по периметру потолка (вру только П образно, напротив двери нету) проброшена светодиодная лента.
получилось очень хорошее освещение светодиоды полуваттные рассчитаны на постоянный ток 150 мА максимальный рабочий ток 180мА (а в ленте току 18 мА всего на них подается) как результат почти не греются, а люмены набирают за счет количества диодов. В моем варианте - на 2,5 кв м получилось 270 светодиодов
ну а если именно споты интересуют то в них ставить диоды не более 3 Вт и на ток меньше номинала как уже рекомендовали
ну как то так

 

если рассеиватель убрать то светить будет ярче но не равномерно
в идеале светодиоды нужно ставить за матовое стекло, не молочный пластик а именно матовое стекло
без рассеивателя свет у диодов получается жесткий для глаз не комфортный
плата диодов в данной лампе стоит как раз на стыке рассеивателя и непрозрачной частью если греется нижняя не прозрачная часть - то нагрев в драйвере

 

У меня тупо как в квартирах, люстра посередине. В кухне сделал в верхнем карнизе гарнитура 3 спота, там не греются да и подсветка дополнительная там нужна. Думаю обойдусь также подсветкой в мебели практически везде.
Вообще есть интересное, но не дешевое решение-светильники на шинопроводе. У нас в основном в магазинах используют, а зарубежом довольно часто и в частном домостроении. Но ценники немелкие, особенно по сравнению с Леруа и китайцами,-у меня лучший друг светотехникой занимается, так у него даже с максимальной для меня 40-процентной скидкой такие варианты (финский Ливал) стоили очень не гуманно.https://www.google.ru/search?q=светильник на шинопроводе Lival&newwindow=1&safe=off&es_sm=93&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=2pCaVOu2B8TcywOyy4KYCg&ved=0CDgQsAQ&biw=1280&bih=923

 

логично. хотя насчёт "неравномерности" в типовом помещении не вижу повода для беспокойства.

главное, зачем нужен рассеиватель - он уменьшает неприятные ощущения от прямого взгляда на лампу, заменяя сверхъяркие (до 500кд) точки светодиодов на равномерно, но менее сильно светящийся (50-150 кд) круг (в случае осевой проекции)

 

ну я именно про это и говорил (может не правильный термин употребил)
и еще раз в качестве рассеиваетля лучше матовое стекло потери будут не более 20 % при молочном пластике или пластик под матовое стекло от 50 и выше
ну как то так

 

ну можно и более дешевый вариант
я брал такую систему около 15-20 евро за штуку (на фото - я 2-е штуки в одну систему освещения совместил)
в оригинале была под галогенки, сейчас стоят светодиоды
пришлось менять эл транс на блок питания 12 в иначе светодиоды нормально не горели. Для эл транса не хватало нагрузки.
с галогенками над местом размещения лампы было тепло (не жарко но тепло) со светодиодами вопросов по температуре вообще нет
расстояние до потолка - порядка 8 см
на шинах 12 Вольт

 

Сообщения переносятся из темы о каркасном доме:
https://www.forumhouse.ru/threads/210023/

 

Ну незна... лично на мой вкус - я бы такое если и повесил где, то только если в сарае или в мастерской, там как раз удобно, что можно переставлять светильники так, чтобы делать больше света в нужном месте, а что выглядит убого, так и неважно, а в доме я сторонник равномерного освещения... ну а над столом можно и несложно обеспечить бОльшую освещённость настольной лампой...

 

@Paladin, На вкус и цвет товарищей нет.
Я делаю интерьер в околоскандинавском стиле. Там как раз такое практикуют, особенно если есть что подсветить-картины, фото итд, заслуживающие внимания. Споты делать мне не очень улыбается не по причине дороговизны последних (у меня есть товарищ, который подогнал бы со скидкой), не по причине подвода провода, также подвел бы и запрятал трансформатор. Мне не очень по нраву то, что чтобы поставить их, и они бы не грелись, придется опускать часть потолка, например по периметру комнаты.
А такое мне в принципе не нравится. Либо это нужно делать очень хорошо, либо получается а-ля "кессонированный потолок в халупе", насмотрелся на такое и на то, как это действительно должно выглядеть в хороших домах.
Натяжные потолки тоже не рассматриваю (пожароопасность, хлопание при открытии двери, желтеют итд), хотя мог бы себе поставить по-знакомству и по цене пониже рынка. У меня просто вагонка крашенная дорогой американской краской Бенджамин Мур-просто и без выпендрежа.
А так этих шинопроводов много разных есть у Ливала и др. производителей, и очень отличающиеся по внешнему виду, стоп-фактор один-ценовой.
Раньше думал поставить по периметру гостиной светодиодную ленту метров 20 и скрыть карнизом. Сейчас тоже в раздумьях, а стоит ли, некоторые друзья поставившие ее, говорят, что выглядит отвратно и лучше бы не ставили, другие поставили очень навороченную с разными цветами и режимами и включают только раз в году.

 

Как то я тоже не проникся идеей этих шин в жилом интерьере. в мастерской, рабочем кабинете, в стиле Лофт в конце концов. Как-то по-Икеевски в самых холодных и неживых их традициях.

 

Я бы тоже остановился на накладных светильниках.
Плюсы
1. Крепи куда хочешь, хоть на потолок, хоть на стены и не надо думать об охлаждении
2. Не надо ничего резать или сверлить
3. Светят не только вниз, но и по сторонам и вверх, что устраняет "Пещерный Эффект"
4. Меньшая удельная яркость при большем световом потоке (лучшая освещенность и отсутствие "зайчиков"
5. Простая модернизации или в крайнем случае ремонт
6. Лучшее качество цветопередачи
7. Большое разнообразие форм и размеров

 

@САМ САМ, спасибо за аргументы.
Правда сверлить все же нужно - вывести кабель из за потолка)

 

ИМХО, "околоскандинавский стиль" - это большие светлые помещения с небольшим количеством рационально расставленной мебели "простых форм"... а имитация в интерьере жилой комнаты выставочного зала или мастерской (а именно для таких мест удобна и практична шинная система) противоречит самой идее этого стиля.
Не, я в курсе, что в икее есть такие штуки - но там они не потому, что хорошо вписываются в "скандинавский стиль", а потому, что вписываются в икеевскую концепцию "сделай сам", позволяя без особого труда замутить подсветку объектов в помещении, не ковыряя потолок для установки точечных светильников.

4 - для абсолютно любого светильника является функцией от площади рассеивателя - чем больше площадь при той же яркости источника, тем меньше удельная яркость. От принципиального конструктива светильника это не зависит, только от площади рассеивателя конкретной модели.

6 - зависит только от источника света, и абсолютно не зависит от конструкции светильника. Круче всего простые галогеновые лампы, светодиоды - предпоследнее место, последнее - дешёвые лампы дневного света с индексами ЛБ и ЛД. https://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс цветопередачи

 

Полностью согласен, что шинная система - это скорее всего магазин или выставочный зал, а не жилая квартира.
Для того, что вы именуете как "околоскандинавский стиль" подойдут примерно такие светильники
с большой площадью светорассеивателя, формы могут быть самые разнообразные от классических круглых и квадратных, до креативных бабочек, цветочков и т. п.
Такие светильники обладают большой мощностью источника света делает уровень освещения очень высоким и одновременно очень комфортным.

п. 6. Википедия не успевает за прогрессом.
Уже сейчас придумали и применяют люминофор, который имеет в своем составе вещества излучающие свет практически полного спектра, а в совокупности с одновременным использованием светодиодов разных цветовых температур позволяет достичь индекса цветопередачи в 100%, поэтому ученые светотехники и калористы задумались над созданием новой методики оценки качества цветопередачи.
От себя могу добавить, что экспериментируя с комбинациями светодиодов разных цветовых температур смог достичь уровня, когда цвета становятся более различимы, чем при дневном свете и тем более намного лучше чем при свете галогенки, которая вообще не передает верхнюю часть спектра.
Для меня это очень критично, поскольку я дальтоник и многие цвета при свете галогенки я просто не различаю.
В светильниках большого объема можно легко комбинировать и сочетать различные источники света так, чтобы получить желаемую цветовую температуру, равномерный спектр или даже получать окрашенный свет

 

Пятикомпонентный, ага. даёт почти такую же хорошую цветопередачу, как галогенки, но всё-таки не совсем.

ручным подбором диодов только, и один чёрт не сто процентов.

калористы - наверное, изучают какашки. цвет изучают колористы.

если цвета "более различимы" - значит, индекс цветопередачи вообще низок - думаю, меньше полтинника.
100% цветопередача - это не такая, когда можно различить два почти одинаковых цвета, а такая, когда цвета выглядят неотличимо от того, как они выглядят при солнечном освещении.

комбинаторикой эту проблему решить невозможно, равномерный свет, спектрально неотличимый от солнечного, дают только специальные галогеновые лампы, в быту неприменяемые из-за охренительной цены.

зачем? отражённое освещение от матово-белого потолка - идеальное по эффективности и простоте решение, существующее с тех самых пор, как электрические лампочки перестали быть диковинкой. Лучше ничего не придумали пока, кроме систем равномерной бэк-подсветки жк-дисплеев, но их цена в сотни и даже тыщщи раз выше для такой площади.

И снова не могу согласиться. Зачем нужна какая-то очень большая мощность и "очень высокий уровень освещения"? Освещённость, получаемая в окрашенной в не белый, и даже не очень светлый цвет комнате площадью 20кв.м., от пяти стоваттных ламп (стандартных. светильник под потолком, без рассеивателей и экранов. потолок условно-белый, т. е. немного пожелтевшая от времени матово-белая краска. в комнате нет глянцевых или ярко-белых предметов крупнее книги.), ощутимо превышает комфортную, восемь человек из десяти не выдерживают и десяти минут, просят приглушить свет. если такую комнату обставить в скандинавском стиле и покрасить в белый цвет не только потолок, но и стены, то и две стоваттки будут восприниматься как излишне яркое, некомфортное освещение. Да, я экспериментировал с этим лет семь назад.
что до комфортности - одинаково некомфортны как недостаток, так и избыток освещения, однако, к недостатку можно привыкнуть за десять-двадцать минут (если речь не о мелкой работе), а к избытку привыкнуть нельзя, он остаётся некомфортным и спустя пару часов. Более того, со временем избыточная освещенность становится всё более некомфортной. две-три минуты она воспринимается некомфортной только для 3 из 10 человек, а через час она становится некомфортной для всех (было испытано около сорока человек.)