Обсуждения несущей способности стропильной системы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Там я ошибся, как минимум дважды, одна ошибка на автомате - не ту циферку поставил, а вторая - это то, что на арке не корректно задавать равнонагруженные скаты. Опровержение публиковать не стал из скромности, тем более что с ригелем конструкция рабочая была безусловно. Но лажанул я нехило, а понтов то, понтов... Что интересно, именно @Alexandr1974, мне в личку написал ряд замечаний и тактично намекнул, что я вобщем то пекинский верблюд Часть замечаний я смело отмёл, а пекинского исправил на московского. Благодарен Александру за такой демарш, а то б так же собачился, кровища текла б по монитору, нашлись бы и аргументы с козырями, и пушки с танками.

Робот у него. Структурный анализный автодесковый робот. А мы все люди.

-тся. Вывод - к преподаванию русского в младших классах не допускать.

А в случае с наслонной без подкосов, стоек и ригелей, то есть стропильная пара на коньковом прогоне, насколько велика будет сила отклоняющая прогон по горизонали при такой загрузке скатов?

 

Не знаю, надо считать конструкцию в целом (см. фото). Когда упрощенно, скажем есть три опоры крайние и прогон и две стропильные ноги с узлом в средней опоре. Робот считает что в узле есть шарнирное соединение стропил и исходя из этого выдает усилия в стержнях, из которых и требуется запроектировать это соединение. При разной загрузке скатов, ничего особенного не происходит в двухмерной задаче, просто разные усилия в стержнях на опорах, и одинаковое в месте сопряжения. Это и с подкосами можно посмотреть примерно та же картина.

Что мне в вас нравится, так это прямолинейность. С вами легко и приятно общаться

 

Я взял первое попавшееся сообщение с расчетами...И кстати, вполне удачно, т. к. с ошибкой - вполне нормально, что человек показал расчеты, даже если и ошибся, а не сидишь - гадаешь: "откуда грибы - из Челябинска или из Чернобыля".

P. S. Я прикидывал вариант от ТС в Mitek (е) - вполне можно обойтись пиломатериалом 100-125*40 мм. Но, похоже, что фермы, ему религия не позволяет..

 

Ну так чего мы ждем, расчет в студию, обсудим ... . Интересно получается, одна программа рассчитала сечение 50х200, а другая 100х40 - серьезные расхождения. Надо разобраться в чем причина?
Кстати что то имеете против расчета МКЭ с помощью программы? Тоже можете высказаться аргументированно.

 

Откуда вы выдернули цитату что бы обосновать?

 

Это с другой темы обсуждение перенесли, я уже не помню от куда. Проехали...

 

А где продолжение? Хочу вторую серию! Приятно читать как спорят два профессионала, но где-же истина? Почему не до конца разобрали эту тему? Аqualand - я так понимаю ход за вами - разница в сечении просто огромная: 50х200 или 40х100 это-же в 2,5 раза!

 

@kkk, так он и ответил. 50х200 считали, как понимаю, стропила, а Митёк фермы считает. И сечения у них, действительно, привлекательнее.

 

Но ведь уважаемый Аqualand так и не привел своих расчетов - кто всетаки прав, где истина?

 

Макс то уже построился, а Вас все к некрофилам тянет . И как я понял, он все таки поставил центральную стену под конек, хотя "стена" какая то не такая...

P. S. Вам расчеты в каком виде предоставить - в виде pdf (36 страниц А4) подойдет?

 

Распечатать и почтой России выслать

 

Прошу прощения, за долгое молчание, болею - мышинная лихорадка у меня, будь она проклята!... Аqualand - вы уж батенька во мне прямо таки извращенца какого-то почувствовали, не бойтесь я нормальный, не Щикотила. А вот от парочки молоденьких да симпатичненьких, но тепленьких т. е. живых не уткажусь - а чё какие ж наши ещё годы, мне совсем недавно только еще 50 стукнуло. Ну ладно по шутили, теперь что касается моего поднятию этой темы - собрался будущим летои крышу перекрывать, вот и курю сижу данный форум, так сказать опыта набираюсь. Поэтому если вам не сложно то скиньте мне расчеты по электронке kesha1966@yandex.ru Хочу и понять, изучить, и убедится что всё у меня правельно, и что все получиться. С уважением, Евгений