Универсальный контроллер пеллетной горелки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Есть у кого скетч на ардуино для пеллетной горелки. схема? а то функции и условия дело такое)

 

Одобряю.
За этими словами будущее.
Пока-что для реализации данных хотелок нет никакого инструментария.
Ни (удобных именно для этого) языков программирования ни систем моделирования.
Но когда-нибудь мир перевернется и софт встанет лицом к пользователю и займет место прислуги.
А пока мы все вынуждены пользоваться дебильными программами, негибкими и отвратительно спроектированными и фактически являемся их рабами.

 

Все не так плохо. Подобный контроллер таки разработан автором цитируемого вами поста и есть в продаже. Если интересно, ссылку на него могу дать в личке. Здесь не приведу из-за ограничений форума.

 

И мне пожалуйста ссылку в личку! А как называется то он? Не запрещено говорить название?

 

А нет у него названия. Просто контроллер пеллетной горелки. Ссылку даю в личке.

 

Нет-нет, он создал его по своим понятиям.
А пост о широте охвата ВСЕХ (возможных на данном уровне развития технологий) хотелок клиента.
Этого пока нет принципиально, в техническом программном или железячном виде.
ЭТО будет выглядеть почти как язык программирования на котором каждый-разный сможет запрограммировать ВСЕ ЧТО УГОДНО.
Только язык этот будет естественный и интуитивно понятный.
Это если сильно упрощенно.
Как именно это будет не знает пока никто.
Но спрос на подобный продукт есть, причем огромный.
И вычислительные возможности процессоров уже позволяют его создать.
Значит он будет создан, рано или поздно, задешево или задорого.

ЗЫ. Я не особо интересуюсь контроллерами. Вот алгоритмами, нюансами, затыками прочими тонкостями, этим интересуюсь.
Пеллетный форум просматривал по диагонали, если че.

 

Проще ардуиновской оболочки вроде уже некуда. Проблемы уже с логикой возникают. Но тут уже никакой язык не поможет в принципе.

 

Проблема тут в том, что обычный человек (не разработчик встраиваемых систем) просто погрязнет в мелочах - инициализации и обслуживании периферии, измерении параметров, фазоимпульсном управлении теми же вентиляторами и т. п.
По моему практическому опыту, даже наличие нормальных исходников у заказчика в 98% случаев нисколько этому заказчику не помогает что- то подкорректировать для себя, не говоря уже о том, что предложить с нуля написать неспециалисту что-то. Примерно половина пользователей котлов (по моему наблюдению) не могут удлинить провод термодатчика, что уже говорить об ардуино.

Поэтому, IMHO, если тут говорится о каком-то "конструкторе" - с возможностью допиливания под себя - нижний уровень и базовая функциональность должна быть реализована изначально. Пользователь условно говоря получает высокоуровневый язык, входные данные (все температуры, возможность управления) и может как частично изменить или добавить логику к тому что есть, так и полностью все переписать, как ему нравится.
В своих контроллерах я к этому варианту уже подхожу.

 

У вас уже какое-то противоречие. Те кто не могут провод удлинить вряд ли разберутся со второй половиной.

 

Противоречия нет. Реально что-то смогут изменить под себя на верхнем уровне в лучшем случае 2% от пользователей. Написать с нуля то же самое даже на ардуино смогут еще меньшее количество человек.
Остальные просто будут пользоваться тем что есть или просить кого-то.

 

Ну так и я о том же. Никакой высокоуровневый язык большинству не поможет. В микрофон что ли они будут надиктовывать хотелки? Диалог представляете:
- хочу это.
- сочетание невозможно. Попробуйте еще раз.

 

Он его создал на основе своего опыта, а не, зачастую, пустых и не нужных хотелок клиента.
Потому как прежде чем "что то хотеть" в какой-то сфере, ее надо изучить полностью, пожить с нею несколько лет, чтобы понимать - "а что что же я хочу".

 

@Оксфорд, Большинству он ничем не поможет, но упростит жизнь тем, кто реально захочет что-то изменить. В моем случае, вплоть до полного изменения логики работы, насколько хватит памяти программы.

 

Вот и я об этом. Полная свобода программирования, для всех без разбору, в большинстве случаев кончится крахом. Огромное число пользователей плохо представляют, как работает тот или иной агрегат. И зачем таким пользователям полная свобода в программировании?

 

@Alisan, Все же плохого ничего не вижу в том, что бы иметь возможность "допилить" функционал до требуемого без смены прошивки только за счет верхнего уровня. В принципе, это палка о двух концах, требуется документировать изменения, что бы судорожно не вспоминать, что конкретно в этом контроллере накручено, но польза однозначно есть. Тем более, если есть программа пользователя - на индикаторе это однозначно идентифицируется, т. о. претензии идут лесом.