NAV СО с ЕЦ, ТТК+ЭК и бойлером

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вроде выложил эскиз такой схемы в 3Д. Там все показано. Схема по сути такая же как Вами выложенная в посту 39. Только у Вас "тупиковая", а на моем эскизе "попутная". Преимущества изложил в виде графиков распределения давления для тупиковых и попутных схем.

Как это "свисать" с потолка - не понял. Не вижу возможности объяснить текстом подробнее, чем изображено на моем 3Д эскизе устройство такой системы.
Преимущества сбалансированности - это когда все стояки у Вас будут работать хорошо. А не как в тупиковой чем дальше стояк (длинее циркуляционное кольцо) тем стояк греет хуже. Это и есть главное преимущество. Разве этого не достаточно? Можно, конечно, и тупиковую сбалансировать, но балансировочные вентили либо очень дорогие, либо практически ими невозможно отбалансировать (шаровые краны). Да и тупиковую схему придется балансировать УХУДШАЯ циркуляцию в более коротких стояках (циркуляционных кольцах).

 

Уважаемые @касимов 2, @Lyko, @Next57, вы дали очень много полезных советов, за что вам низкий поклон, прошу вас в очередной раз о помощи: насколько критична проблема балансировки именно для моей СО, финальный (на текущий момент) вариант которой в посте #39?

 

Критична настолько насколько имеется "плохих" радиаторов.
Ибо, чтобы заставить их работать штатно, требуется "прижатие балансировкой" всех остальных "элементов системы".
А для этого нужны рег. шар. краны на каждом приборе / крыле.
Ну, и остутствие ...плохих радиаторов.

...Почему в "финале" решили греть ..чердак?

 

Краны я планирую поставить на каждом радиаторе, чтобы при необходимости можно было его поменять или просто отключить. Так же кран будет на подаче ТТ котла, для того случая, когда будем топиться только электричеством. Как Вы считаете этого будет достаточно, для того чтобы система не имела проблем с балансировкой и работала качественно, без значительных перепадов в температуре по крыльям? "Плохой" радиатор каким-то образом можно вычислить на этапе приобретения или только в процессе эксплуатации? Плохой я так понимаю это тот, через который теплоноситель проходит медленнее или не через каждую секцию или как? Извиняюсь за может быть дурацкие вопросы, я просто специалист в совсем-соовсем другой отрасли.

 

Вы имеете ввиду участок трубы под коньком? Если да, то это не чердак там, а верхняя точка мансарды, вместо чердака имеется холодный треугольник над ригелем, как раз параллельно ригелю опускаются плечи вдоль фронтона. Провести трубы именно таким образом хочется чтобы утеплить место где стропила обхватывают фронтон, ну а участок идущий вдоль конькового прогона - из-за особенностей планировки.

 

Будет самой теплой. Даже если трубы будут проложены по полу.

 

/Проблем будет, потенциально, больше с кранами, чем с радиаторами./
Но и этого будет достаточно, чтобы "сбалансировать" крылья. Но долго.
Быстрее - кранами на обратках каждого крыла. Но дороже. (краны на приборах не отменяются)
Выбирайте.

Сравнительно (!) плохим для ЕЦ может быть "узкоканальный" и с "узкими" отверстиями патрубков, прибор.
И на этапе приобретения это надо иметь в виду.

В схеме же можно ..высчитать "плохой по протоку".
Однако, с учетом "замечаний", могут быть только "не самые отличные" - в любом случае, прижимать придется приборы 2-го этажа. С лучшим нагревом "верхних" в вертикальных 1-2-трубке ничего не могут сделать пока. Только "регулируют".
Чтоб не пугались "нюансов", креплю схему с "замечаниями".

Возможны дополнения / изменения. Имхо, эта система легко их "перенесет".

В "совсем-совсем другой отрасли" - много "дураков", можно считать, ...все.
В т. ч. и в. п. с. Так что 1: 1.

...

 

Сегодня семейный совет окончательно утвердил расположение печи-камина (ТТ на схеме) в связи с этим пришлось перерисовать схему с учетом наставлений Ув. @Lyko, краны на обратке с целью балансировки системы добавлены. Из-за того, что ТТ поместили дальше от угла дома изменилось расположение подачи, теперь расстояние от подачи до плечей стало 2.75 и 5.75м, надеюсь на диаметре трубы подачи до плечей это не скажется?

Изучая отзывы о радиаторах Kermi нашел упоминание в теме: https://www.forumhouse.ru/threads/145229/
там говорится, что использовать панельные радиаторы в схеме с ЕЦ нежелательно. Про "плохие" радиаторы я теперь знаю, выходит лучшим вариантом будет биметал, какая ширина радиатора наиболее подходит для ЕЦ? Ввод насколько я понимаю у всех известных производителей среднего ценового сегмента 3/4"?

 

Важнее другое - РБ стоит теперь в 2,75 м. от гл. стояка.
Верх / "развилку" которого следовало бы сделать самой верхней точкой, начиная от нее уклоны в обе стороны (уклон здесь 5 мм./ 1 м.)
В эту верхнюю точку должен быть врезан патрубок, (Ду20-25), от которого с подьемом (!) труба должна идти в нижнюю часть бачка.
Если расстояние и угол подьема к бачку не позволят выдержать "условия", РБ следует переместить ближе к этой верхней точке.

Биметалл - тоже не лучший, особенно, с боковым подключением. Но приемлем при "недлинных" (до 10-12 секций) приборах.
(см. темы о "мытарствах" с биметаллом в хрущевках, при замене чугуна)
Лучшим был бы чугун любых "модификаций", даже на основании только "широкого" прохода коллектора (1,1/4").
...Для каких температур указана мощность приборов на схеме?

 

@Маслобоец, РБ должон быть в самой верхней точке. И РБ Ваш не купленный красивый экспанзомат! Это емкость открытая или закрытая, но сообщающаяся с атмосферой. И как бы, выхода камина вероятно 3/4". Диаметры труб разводки радуют, но сможет ли камин вообще выдать желаемую температуру? Объем теплообменника литра четыре?

Температуры могут так и остаться *желаемыми*,но камин не сможет их поддерживать.

 

Спасибо за очередной важный совет, требование выполнимо, у меня от пола мансардного этажа до верха мансарды есть примерно 4.5м, туда впишется и РБ и уклон нужный выдержим.

Мне вот по указанным характеристикам да и по цене "Konner 500 модерн - чугунный радиатор" подходит

Писал мощность основываясь на характеристиках стальных радиаторов Kermi, у них заявленная мощность достигается при 65-75 градусах С.

 

Выход камина один дюйм, узнавал у французов, про объем теплообменника - каюсь, не узнавал.
Я понимаю, что заявленные производителем 7кВт в воду достижимы только в случае, если камин будет раскочегарен на полную. Доступные в обычном режиме работы камина 5кВт разумеется не смогут вывести СО на желаемые температуры, ведь совокупная мощность ОП - 12кВт. Разумеется ЭК будет работать и помогать топке. Хотя скорее это топка будет помогать ЭК. Все-таки комбинированная система мне кажется более экономичной, нежели топиться только электричеством (вопрос на сколько как нельзя актуален) и более чистой, чем использование полноценного ТТ котла.

Схема с учетом последних изменений.

 

При тех же Т* должны быть пересчитаны радиаторы чугунные.
(Обычно это "выливается" в 1,5-раза большее кол-во секций, чем с "паспортными" температурами).

 

Пересчитал, вот для радиаторов "Konner 500 модерн" получилось всего на 2 секции с каждого ОП больше чем для биметалла Rifar. Характеристики радиаторов "Konner 500 модерн" брал тут, таблица с мощностью, количеством секций и ценами тут.
Мне понравилось что:
Межосевое расстояние, мм500
Теплоноситель: вода, антифриз - мой вариант
Глубина, мм: 96 - отлично, подоконник (100мм)
Теплоотдача одной секции, Вт, Δt = 70: 150
Диаметр входного отверстия, дюйм: 1.1/4