NAV СО с ЕЦ, ТТК+ЭК и бойлером

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Надо вернуться назад немного... Я бы вообще не хотел поднимать стояк подачи под потолок, а в идеале хотел его пустить под чистовым полом второго этажа, т. е. в перекрытии. Однако почитав форум был сделан вывод, что если хотим наличие ЕЦ, то нужно поднять теплоноситель максимально высоко, у меня наивысшей точкой второго этажа является "почти конек" (место под ригелем, до конька там еще 1м), где я и решил разместить розлив. Потом для того, чтобы смириться с некоторым эстетическими изъянами "свисающих с потолка" труб, нашел плюс - утепление места соприкосновения фронтона и стропил, а так же дополнительное утепление трубой углов. В деревянном доме это и правда проблемные места, но все-таки эстетика тоже важна. Исходя из необходимости наличия в системе ЕЦ и получился розлив под коньком. Который я планировал спрятать под натяжным потолком мансарды (что тоже является компромиссом между теплом и эстетикой).

Конечно если можно пустить трубы отопления на мансарде в межэтажном перекрытии, сохранить ЕЦ, при том, что у меня имеется два источника тепла, расположенные в разных местах первого этажа примерно на одинаковой высоте, да еще и планировалось чтобы БКН работал без электричества - была бы совсем сказка, но я такую систему на форуме не нашел, а мое видение на основе имеющихся знаний и помощи уважаемых участников дискуссии изложены в теме.

Здесь все понятно.

Здесь уже не понятно. Не знаю что такое смещенный байпас. Не знаю как распологать байпасы правильно, мне их помогли разместить ув. участники дискуссии. Если Вас не затруднит, покажите пожалуйста, на схеме как правильно.

Можно тогда тоже показать на схеме как это сделать диаметрами? Понимаю, что на каком-то участке должен быть больший диаметр, на каком-то меньше, но где и какой - не ясно, надеюсь понимание даст рекомендованная Вами программа, но на ее освоение понадобится время.

Это проблема, мне необходимо, чтобы была возможность греть воду без электричества (вдруг война?!). Поэтому и ищу такую возможность вот уже в которой редакции схемы. Эта "хотелка" (еще и с учетом размещения БКН на первом этаже в бойлерной) является основополагающей, так же как и ЕЦ в СО.

 

Это спорно. Буквально, "приговор" многочисленным "подоконным" двутрубкам,
все увеличение расхода в которых обеспечивается именно (и только)
подьемом "разгонной петли", с "увеличенным сопротивлением от удлиннения труб".

Более того, "заключение" ставит ..крест на рекомендациях большего разноса по высоте
центров нагрева и охлаждения системы.
С одними и теми же диаметрами в ней.

 

У Вас же с Ваших же слов, энное количество лет назад учился. А не только по учебникам.
Вспомните свои же собственные слова, про подъем виртуального центра охлаждения ОП, за счет чего и ТОЛЬКО увеличивается гравитационный напор. Мы просто как всегда опять не поняли друг друга. Не хочу начинать снова спор, где буду иметь в виду Бетси-женщину, а Вы Бетси-лошадь. Опять будем с Вами спорить до хрипоты о разных вещах. Все-таки текст, это не живая Русская Речь, согласитесь.

С тех давних пор, эти Ваши слова проверил и с помощью хороших расчетных программ, и по формулам, и по практике внедрения моих гравитационных проектов в домах. Вы поняли не то, что хотел сказать.

 

Уважаемые участники дискуссии, предлагаю на обсуждение очередную редакцию схемы СО.
Здесь увеличен диаметр разгонной трубы - теперь Ду76 до горизонтального участка под коньком (утепление в уме). Подача на бойлер трубой Ду40.

Рекомендации ув. @Inchin, в данной редакции отражены частично, т. к. не знаю как правильно поставить байпасы, а так же хотелось бы дополнительно обсудить и может быть проверить при помощи программ необходимость увеличения диаметра труб вертикальных стояков (Ду50).

Ув. @Inchin, если Вас не затруднит покажите, пожалуйста, на схеме, как правильно поставить байпасы и что не правильно с подключением радиаторов? Спасибо.

 

Так кто же откажется от "еще лучшего"...
В т. ч. и для дома "семь на восемь"..

По одному из вариантов, один из участников уже отписался.

А вот это интересно.
Особенно, если программа предложит их (диаметры) ..уменьшить. Не худо бы просчитать и варианты схем.
Собственно, до следующей окончательной схемы..

В меру бестолков-с.

 

Ну не "нарывайтесь" на комплименты (без всяких переносных смыслов). Все и так относятся к Вам как к мэтру. Так чего же большего желать?

 

Чем выше подъем стояка подачи, тем быстрее движение теплоносителя. Это возможность монтажа более длинной трассы. Это возможность размещения батарей на одной линии с котлом. Теплоизоляция стояка не даст ощутимого эффекта. В увеличении диаметра стояка тоже нет смысла. Вода греется в котле, если выход из него 3/4",то увеличение далее диаметра, зачем? Будем иметь дело с

.Тепло нужно снять, а не зажимать.

Нет насоса. Все работать будет в ЕЦ.(ЭК не в счет).

 

Программа почти "дура" в плане расчета гравитационок. Она только помогает осмыслить гидравлические процессы, происходящие при гравитационной циркуляции. Сама она ничего предложить не сможет в плане корректировки диаметров для гравитационки.

Вот скорость теплоносителя подсчитать, массовый расход в трубе и в ОП, остывание теплоносителя на каждом конкретной участке трубопровода или ОП с кратностью 50мм и возникающим при этом гравитационном давлении за счет разности плотности теплоносителя, удельное и абсолютное падение давления, гравитационный и циркуляционный напор на каждом участке трубопровода - это пожалуйста.

А вот, чтобы "нажать на кнопку" и "получить нужный результат" - пока такой программы не изобрели.

 

Все лестные замечания - кому помоложе, пож. Хоть лет не 90, но "приоритеты" совсем другие.
Прошу учитывать разность в этой, возрастной, "категории".
Да и по жизни всегда (!) бежал бегом от чинов, званий и руководящих замашек-с.
(Это к лучшему пониманию).
А все "замечания" - к тому, чтоб не "куролесил" народ, следуя "теориям".
Причем, замечания всегда "развернутые". Ибо "по яйцам определяется птица".
Какими бы "мЭтристыми" не были перья.
Имхо, ваша стезя, таки, ..расчет.

Была (?) такая программа.
Если не ошибаюсь, ув. mymrik тестировал одну из "известных" однотрубок.
Программа дала "результат" на словах - насос не нужен.

 

Ложное утверждение.

Ложное утверждение.

Ложное утверждение. Иногда теплоизоляция разгонного стояка даёт чуть-ли не половину гравитационного напора (точнее не сжирает его).

Почитайте литературу. Может быть поймете, что такое гидравлическое сопротивление и как оно сказывается в работе гравитационных систем, где каждый Паскаль "на счету".

Вообще перл. "Зажимать тепло - это круто!". Вам бы как источник юмора обратиться к Задорнову, или даже лучше к Петросяну. Вы (по Задорнову) тоже тост поднимаете, если "тепло зажимаете"?

 

@Inchin, Началось. Мы по разные стороны процесса. Работу отопления я представляю с нагрева теплоносителя в котле, Вы же с его охлаждения в батарее.

Сами себе ... .Посчитайте на сколько градусов остынет 3 (три) метра вертикальной трубы. Если вообще остынут, при рабочем котле.

 

Это Вы уже несколько раз пытаетесь навязать:

Какая дроссельная шайба в автономной СО с ЕЦ? Какой расчет скорости? Дрова горят равномерно как газ? Расчет по температуре улыбку вызывает, и слезы.

 

*Насос*,только это дает заработать проектировщику. Остальное он как и дизайнер представляет туманно.

 

Вы, подозреваю, неверно представляете себе циркуляцию в гравитационной системе. Нужно её представлять и в плане нагрева в котле, и в плане остывания в ОП. Вы же представляете себе гравитационную циркуляцию только в плане нагрева в котле. Что крайне однобоко и неверно.

Каждый раз считаю. Чтобы Вам понять, что Вы недопонимаете, Вам нужно попробовать подсчитать, на сколько Паскалей тормозит гравитационную циркуляцию "разгонный" стояк при высоте три метра. Который, к слову сказать, не является "разгонным", а является по факту "тормозящим". Просто его существование является "печальной необходимостью" доставлять теплоноситель в верхнюю точку рОзлива в гравитационной системе.

 

У меня совершенно такое же мнение о Вас.

Так что же первично? С чего начинается Родина?...(с).

С какого перепугу? Ежели горячая до сего времени стремилась вверх? И без *печальной необходимости* СО работает как черепаха. И возникают ограничения по длине веток.