NAV СО с ЕЦ, ТТК+ЭК и бойлером

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Маслобоец, (может быть не в тему) я неспециалист, в прошлом году пришел в этот раздел за помощью как и Вы. Мне очень помогли, и этой весной начну реализацию своей "Темы".
Прочитав ваш топик, рискну рекомендовать Вам выбрать и прорабатывать детали с помощью уважаемых "СПЕЦОВ" и ПРАКТИКОВ, которые участвуют в этом обсуждении именно этой: https://www.forumhouse.ru/data/attachments/2564/2564831-273f2a5e8de459f649146d37e42e6ec9.jpg схемы СО или иной, но подобной!
Другие схемы здесь очень сложны и в реализации и в обслуживании и в общей эстетике Дома. Да они рабочие, но совершенно излишне перегружены и неудобны!
Один стояк от котла и одна труба от него к РБ в верхней точке СО! Остальные трубы - две, расходящиеся от стояка ветки /крылья, на которые посадите нужное количество радиаторов. И ВСЁ!
Ув. Lyko уже раза два мягко подталкивал Вас на верный путь, оставляя Вам возможность еще раз разобраться, чтоб СО давала Вам тепло и была надежной и экономичной!
Желаю удачи!

 

Пардон, ежели перегнул. Хочу найти правду. Не надо книг и ссылок. Пример: Два этажа. Нагрели СО. Отключили котел. Что будет? Остывающие нижние батареи почему-то не тянут тепло сверху. СО не закрыта, движение свободное. Процесс встал. При начале нагрева ...,рассказывать наверное дальше не надо.

 

Когнитивный диссонанс.

Для начала советую почитать азы или Букварь.

 

Это называется: - Нет своего мнения. А в честно стыренном из интернета нет на это ответов... Да, вопрос сложный.

 

Не флудите, пожалуйста, во всех темах. Нечего ответить - так промолчите.

 

После сообщения @Postmih, решил перечитать конспект ув. @Lyko, после прочтения многое из рекомендаций @касимов 2 прояснилось, затем съездил на домик вместе со сварщиком, и с несколькими вариантами приложенных схем. В итоге получилось то, что видимо должно было получиться... получилась горизонтальная однотрубка с разгонным стояком.

Прошу простить уважаемых специалистов, за то, что достал их своими окончательными вариантами, ведь хочется всего и сразу, а ума в данной области еще не нажил

 

Старались как лучше, а получилось как всегда. Хуже, чем было.

 

Вроде получилось почти как у Тихона95, а у него все работает... Давайте обсудим, Вы противник разгонных петель, у многих здесь другое мнение на этот счет. А все остальное вроде как у всех?

 

Что-то Вы на меня кучу ярлыков навешали. Избавляйтесь от штампов и повальных заблуждений. Не приплетайте Тихона. У Вас кардинально другие условия и кардинально другие исходные данные, вот постройте точно такой же дом, как у него, тогда может и можно будет бездумно копировать без осознания того, что делаете. Хотя у Тихона можно было сделать и более эффективную систему, чем она у него получилась.

Какие-то "разгонные петли" придумали... И что являюсь их противником?

Это не имеет никакого отношения и даже подобия к обсуждаемому. А то как у Жванецкого получается: "И вообще он лысый! Как можно верить лысому?!"

1. В вертикальной однотрубке более высокая скорость циркуляции, чем в горизонтальной, при прочих равных условиях. Т. е. либо теряете, либо выигрываете в стоимости радиаторов и в расходе топлива.
2. Ленинградка - неэффективная система транспортировки теплоносителя.

Хотите верьте, а хотите - проверьте мои слова вытекающие из сделанных расчетов, также сделав гидрорасчеты в Данфос СО. Тогда и сравнивайте не на словах, а на цифрах.

А без расчетов можно как в пивнушке спорить до мордобоя, "доедет ли то колесо" без всякой аргументации:
- один!
- два!
- один!
- два!

Вы предпочитаете опираться на расчеты, или играть в "русскую рулетку"?

 

@Inchin, ну извините, просто вы тут тоже корректностью не блещите, то в букварь, то в жванецкого тыкаете.
Я-то в отопительном деле совсем ничего не понимаю, прочитал пяток тем какие-то выводы сделал, люди тут помощь оказывают - за что им кланяюсь низко. А от вас информации немного, критики всего и вся - хоть отбавляй. Нарисуйте на схеме, пожалуйста, как будет лучше и как правильно, раз вы настолько компетентны как заявляете. Мне до расчетов как пешком до китая, я как байпас-то выглядит не знаю. Чесслово вы будто самореализоваться сюда зашли.

 

@Маслобоец, чего сердитесь? Из-за того, что сделали сами себе схему хуже, чем была? Так это же Вы ее такой сделали.

С моей стороны же была не критика, а советы подкрепленные расчетами и констатация фактов и следствия из законов физики. Если Вы их болезненно воспринимаете как критику - не используйте их, да и всё.

Вы и сами понимаете, что аргументировать "у Тихона же работает!" - несостоятельно, но зачем-то ссылаетесь на это как на аргумент.

Еще с Ваших слов, являюсь, "противником разгонных петель". Поясните, что Вы этим хотите сказать?

 

Так на себя и сержусь

Ну тут у меня как говорится никаких претензий и нет, насчет законов-то. Вы просто в этой теме помимо этого много чего написали, тоже не совсем корректно, ну да и ладно, надеюсь проехали.

Так к моему глубокому сожалению, только так и могу, т. к. ничего в этом деле не понимаю, а чтобы понимания добиться необходимо иметь либо теоретическую базу, либо опыт, а я тяжелее клавиатуры да всякой другой специфической электроники ничего не держал вот и подглядел схему у кого-то, почитал в теме - пишут работает, рисую на своем домике похожую. Затем выкладываю в надежде, что люди добрые подправят.

Это я имел ввиду разговор о длинных подающих стояках.

 

@Маслобоец, Я, пардон, как наблюдатель. Склоняю голову, вы грамотно задаете вопросы. Хотя знаю какой будет ответ.

 

Определение "длинные" ни о чем не говорит. Это скорее эмоциональное определение, но не дающее нужную информацию.

Вот смотрите ниже рассчитанную гидравлическую схему гравитационки. Верхний рОзлив проходит под подоконниками мансардного этажа. Многие думают, что если стояк сначала поднять под потолок мансарды, а потом опустить к уровню рОзлива, то будет лучше.

Но математика и физика придерживаются другого мнения. В данном случае лучше так, как на схеме. Причины этого уже объяснил

Догадались?