РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС (продолжение) Параллельно разбираюсь как превратить телевизор в телефон, что бы при звонке или вызове домофона можно было ответить прямо с телевизора (если включен)
Приехали телефоны Yealink T38G Подключил в сетку, настроил аккаунт на aterisk и что очень порадовало сделал различные рингтоны в зависимости от звонящего. Т. е. если вызов с городского номера - один рингтон, если внутренний звонок - другой и если вызов с домофона - третий. Теперь стало более удобно
Пока разбирался с телефоном подумал, что надо было брать немного попроще модель, без боковых кнопок. Т. к. в доме в любом случае не наберется большого кол-ва "быстрых наборов", а для 6-ти позиций есть программируемые кнопки. + размеры немного меньше и цена ниже. Брал именно с буковкой "G", с гигабитным коммутатором на борту т. к. вся сетка гигабитная (хотя можно было взять P на 100Мбит но подключить на отдельный порт коммутатора). Есть вот такой бюджетный вариант Yealink SIP-T18P
На сколько я знаю, все современные гигабитные коммутаторы поддерживают скорость передачи данных 100 МБит/с, так что проблем не должно было возникнуть. Или у вас какой-то особенный коммутатор?
Все верно. И коммутатор у меня поддерживает 1G/100M/10M. Коммутатор PoE NETGEAR JGS524PE-100EUS Рядом со столом (где комп и телефон) имеется розетка с портом локалки. На этот порт подключаем телефон, а от телефона компьютер (в телефоне свой коммутатор). Вот мне и не хотелось понижать скорость до компьютера. (но в конкретном месте у меня как раз 2 порта локалки подведено и поэтому телефон и комп можно просто на разные порты подключить.)
Когда появились 'тяжелые' фильмы в hd качестве, когда нужно быстро скинуть 3-4 гигабайта фото, видео материала после очередного праздника... Сидеть и ждать по 15 минут когда закончится процесс нет желания. При этом если домашние смотрели фильм с сетевого ресурса то могут быть неудобства. Да и разница в цене на гигабитное оборудование сегодня ни какая
Поосторожнее с обобщениями Вот эта система работает во вполне домашних условиях, и не страдает от отсутствия нагрузки А там 10G.
10g это хорошо, но цены пока сильно кусаются. Для домашнего использования еще рановато, если конечно дома не дата-центр или видеолаборатория При копировании больших файлов между компом и сетевым хранилищем, скорость держится около 100 - 120 мбайт/сек, что является практически потолком 1g. При желании в сервер можно вставить еще 3 сетевые платы 1g и объеденить их в транк (коммутатор так же поддерживает объединение портов в транк) и получить таким образом 4G. В качестве сетевого хранилища выступает довольно древний комп с ubuntu server на борту + samba server. тома отформатированы в ext4. Для управления сервером используется web интерфейс webmin.
Есть ощущение, что вы не очень хорошо понимаете, о чем говорите. Потому что выполнить балансировку нагрузки по 4 отдельным Gigabit Ethernet каналам совсем не просто. И управляемый коммутатор тут не сильно поможет. В случае, если у вас есть, скажем, рабочая станции, которой нужен быстрый доступ к сетевому ресурсу, даже поставив в нее 4 Gigabit Ethernet платы или одну четырехпортовую, и объединив на уровне драйвера 4 отдельных канала в транк, вы с высокой долей вероятности не получите балансировки нагрузки. В 9 случаях из 10 в соединении 1 клиент - 1 сервер такая балансировка не выполняется. Да, 10G сетевая карта сейчас покупается за $150-250.
@asakharov, я не делал такие эксперименты дома. На работе it-шники объединяли 2 сетевых интерфейса на сервере (*nix) в транк. Так же объединяли в транк порты на коммутаторе. На рабочих станциях ничего не меняли (т.е. там оставалось по 1 eth). Проводили тест: - копирование с одной рабочей станции на сервер - копирование с двух рабочих станций на сервер Эти тесты проводились при подключении сервера к коммутатору до и после объединения интерфейсов в тарнк. В случае с тарнком копирование происходило быстрее. Точных данных не помню, но увеличение скорости было существенным. В таком конфиге сервер проработал несколько лет, пока его не поменяли.
@Smith2007, в малых (АКА домашних) сетях редко бывает одновременная пиковая нагрузка с нескольких компьютеров (как в описываемом вами тестовом случае). В большинстве же случаев пиковая нагрузка происходит в один момент времени с одной рабочей станции. При соединении один клиент - один сервер в большинстве случаев балансировки не будет. Она возможна только если оба устройства поддерживают SMB3. Для объединения в транк подходит далеко не всякая сетевая карта. Нужны серверные сетевые карта. Умные карты, с возможностью формирования TCP пакетов средствами самой карты (TCP Offload) и т. д., и карты эти совсем не дешевые. Даже гигабитные. Кроме этого существует немало разных способов объединить интерфейсы сервера и рабочей станции в транк. Скажем, NAS QNAP поддерживают 6 различных режимов объединения Ethernet портов в транк. И 3 из них не требуют никакого конфигурирования коммутатора. Можно использовать обычный неуправляемый коммутатор.
@asakharov, для меня сейчас не стоит остро вопрос об увеличении пропускной способности сети. 1G вполне удовлетворяет все мои потребности. В настоящее время озабочен заменой зоопрака точек доступа wifi. С запуском voip, актуальным стал вопрос о бесшовном wifi роуминге. Возможно Вам приходилось решать такие задачи. Смотрю следующие точки: Ubiquiti UniFi AP AC - 2300р Ubiquiti UniFi AP Pro - 18000р Не могу понять в чем они принципиально отличаются. Предполагаю установку на каждом этаже.