РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Я догадываюсь, что вы хотите сделать, но не очень. MQTT брокер - это любая железка с линуксом. Может быть хоть распберри. Вам все равно надо будет какой-то гейтвей, чтобы был доступ к УД из инета или браузера или мыло слать, а также HMI. Вот на этой же железке брокер и запустите. Насчет ПЛК с MQTT - моя мысля о том же, но пока поддержки как таковой нет, поэтому наверное стоит ограничиться тем же Modbus TCP. Правильно понимаете. Вам придется делать две изолированные шины - одну для Modbus и одну для счетчика. ИМХО - я бы не заморачивался с 61107, а подключил бы счетчик к логическому входу и считал бы импульсы. IEC 61107 устарел и заменен на 62056-21 - то есть заморачиваться с "мертвым" протоколом? ХЗ.
Увы, я слишком часто уповаю на некий минимальный образовательный ценз, что мои слова будут истолкованы очевидным образом, в данном случае так: "потому что использование RS-485 автоматически подразумевает, что используется протокол вроде Modbus, "мастер-слэйв"." Мне и в голову не приходит, что найдется кто-то, кто воспримет мои слова так извращенно как вы. Использование RS-485 позволяет организовать сеть или по принципу "мастер-слэйв", или по принципу "токен пассинг", других вариантов нет. Ну а поскольку "токен пассинг" является редко применяемой экзотикой, то я в полном праве сказать, что раз уж RS-485 - значит будет что-то вроде Modbus, "мастер-слэйв". Меня и так уже упрекают, что я многословен, но я вижу что надо будет разжевывать каждое слово еще подробнее.
@_AK_, просто коллега понял что вы путаете понятия интерфейса и протокола. если често то и я именно так понял ваш пост. но не стал уже писать
Перовое в чем я ошибся уже дважды - коммуникационный шкаф и его расположение. Сначала был один в котельной, но быстро оказался мал. Затем добавился еще один в мастерской и побольше. Скорее будет еще и третий. Мне кажется важным изначально хорошо определить наилучшее место для шкафа. Сейчас бы я разместил в другом месте и взял бы большой, двухстворчатый на вырост. Кроме этого нужны кабель-каналы для силовой части и сигнальной. И тут бы я сейчас подвесил к потолку лотки, а между стенами и этажами сделал бы загильзованные отверстия. Учитывая, что ТЗ будет со временем развиваться - не раз придется протаскивать очередной провод. Ну и естественно не жалеть на качестве проводов и затащить их изначально во все потенциальные точки. Заранее определить где будет оборудование (ПЛК, модули ВВ и пр.) и кросс. По себе скажу, что изначально не придал значения сколько места необходимо под кросс и от сюда пошли увеличение шкафов управления. Имея просторный шкаф с запасом, легко обслуживаемые кабельные каналы - дальше будет не сложно.
Что-то монстрообразно выглядит. У вас такой огромный дом? Я вижу, что начиная с небольших домов уже становится мало смысла напрямую присоединять все к ПЛК - слишком много проводов, шкафов и мороки с прокладкой. Тут уже нужна распределенная система. А для квартир еще может быть пойдет.
Если многоэтажный дом, то на каждом этаже щиты электрические нужны. для обычных автоматов. туда же и контроллеры. Отдельная автоматика для котельной .. с выходом на основной контроллер .. только для получения/передачи параметров. отбельный контроллер для венустановки. и для водоподготовки. Отдельный шкаф для локальной сети .. Получается классическая схема автоматизации здания. у каждой системы своя автоматизация и общая диспетчерезация. Для электрики и правда шкаф центральный большой нужен будет. я бы тоже не экономил купил бы полноростовой. еще же внешние линии .. по территории
Ну а если типичный частный, тогда ставим шкаф куда всё залезет что нужно первоначально и добавляем примерно 30% на будущее...вот и получается нужный размер...
ИМХО правильная автоматизация должна быть реализована так, чтобы не надо было увеличивать шкафы по мере увеличения хотелок или добавления автоматизируемого оборудования. Но то такое...
Увы никто из нас не может предсказать будущее 100%...хотелки со временем меняются, технологии тоже, появляются новые приборы с новыми функциями...и всё предусмотреть изначально практически невозможно
Поделитесь критериями оценки лучшего места для шкафа? Дом будет у меня формой прямоугольника с несущей стеной посередине из полнотелого кирпича по длинной стороне в трёх уровнях. В ней то (средней стене) и планирую заложить гильзы по всей горизонтале и вертикале.!? лучший размер гильзы? Перекрытие пустотками. Может есть смысл заложить в отверстиях проволоку, что бы в дальнейшем протягивать там нужные провода? Это я так понимаю перед чистовой отделкой? Что это такое? То есть иметь возможность протянуть в будущем провод куда будет нужно? Можно ли для этого использовать полости плит по длине сделав заранее выходы и уложив проволоку?
Конечно, но масштабируемость можно учесть в требованиях к УД, что приведет к меньшим затратам в будущем. Даже если точно не знать своих хотелок, и технологий, можно прогнать простые сценарии и заложить нужные вещи на будущее. Например. - Вот здесь будет люстра, ставим реле. А что понадобиться, если вместо реле надо будет поставить диммер или RGB - контроллер? - Вот здесь будет стоять розетка - а что может быть нужно, чтобы сделать ее управляемой? - Вот тут выключатель - одноклавишный. А если надо будет 2 или 3? Замечу, что решения могут быть и программные - например в этом случае - 2 нажатия, 3 нажатия - чем не решение? - Вот тут котел, требует N сигналов. А что, если я поменяю котел и он будет требовать 2xN сигналов? Или он вдруг окажется вообще с интернетом, так как технологии двигаются вперед и сейчас даже холодильники есть с инетами? В итоге все, конечно, не предусмотришь, но хоть какая-то масштабируемость уже лучше, чем никакой.
Вы прекрассно описали подход интеграторов к автомазации домов и прочего, работающий уже очень давно и о котором я трындю здесь постоянно...и именно он включает выбор шкафа с резервой на будущее о котором я сказал выше...
Эхх, @Mycraft, если бы все так было просто в этой жизни. Данный подход к сожалению противоречит одной из важных целей "нечестных" интеграторов - стрижке бабла. Это когда клиент через год приходит, и просит - а добавьте мне, пожалуйста вот это. А ты ему - ну вы же год назад не говорили... Не предусмотрели в ТЗ... теперь будет дорого переделывать... И стрижешь бабло. Учитывая факт, что в некоторых странах умный дом по карману только богатым клиентам, я думаю такая политика может быть там очень популярной. Поэтому это я так - предупредил.
Ну знаете это уж слишком чёрный вид...не все интеграторы "нечестные" ну а бабло сдирается в любом случае, так как любое изменение в системе дополнительная работа... Вопрос состоит только в размере этой работы...а если вначале не было предусмотренно никаких возможностей добавить приборы или клиент купил какую-нибудь пропритарную систему ...размер работы значительно возрастает...и начинаются тогда разговоры о которых вы...
На сегодняшний момент доминируют инсталляции, где все выходные модули собраны в одном месте, в щитке или в стойке на ДИН рейках. Это удобно для ремонта, апгрейда, и пр. Соответственно, при этом вопрос, который вы задали, теряет смысл, поскольку ответ очевиден - просто ставим на ДИН рейку вместо (или вместе с) релейного модуля еще и диммерный модуль, и т. п., надо только заранее предусмотреть свободное место на рейке, чтобы было куда ставить. А реальный смысл имеет только вопрос, сколько силовых проводов надо заранее протащить от щитка/стойки к этой люстре.