РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Приведите пример пожалуйста. Что на их сайте не отыскал. А может плохо искал.. .
Вам нужен модуль Wago 750-653. Через библиотеку modb_xxx.lib подключаете модули по протоколу modbus RTU. Либо использовать эти преобразователи
Не проще взять дополнительно еще ПЛК 110 от Овен + МВ110? По цене будет тоже, а по портам будет огромный бонус. На ПЛК110 поднимите Modbus slave на tcp (eth) и подключите его к Вашему контроллеры в качестве ведомого. Если кол-во аналоговых портов Вам нужно не большое, то может просто обойтись ПЛК15*? Всякие конвертеры интерфейсов - это минус в надежность системы. Зло это.
WAGO у него уже есть. Зачем менять? К тому же с точки зрения расширяемости у WAGO возможности шире, а вот библиотеки все закрытые и описания к ним на русском нет.
А зачем менять? Добавить модуль другого производителя. Протоколы обмена стандартны. Зы. За все время эксплуатации оборудования Овен еще не подводило и не глючило. От куда предубеждения о ненадежности. Ззы. Хотя учитывя доступность можно предположить, что покупают его не очень профессиональные асушники и косячат с программами.
У этой модели ПЛК Wago большой плюс, что на борту есть Web-сервер на котором можно реализовать визуализацию с заход на нее с любого устройства имеющего браузер и интернет. Минус же состоит в том что визуализация рисуется в Codesys 2.3, что дает не очень то и красивое оформление, этой самой визуализации (.
По мне так это минус, а не плюс. Ресурсы контроллеров не большие и излишней работой лучше не нагружать. А то, чтобы выставить ПЛК в интернет... Даже думать не хочу. Что бы в один прекрасный момент хакнули всю автоматику и не заморозить жильцов зимой. Это мое личное мнение. Ни кому не навязываю и не считаю эталоном. В моем случае для визуализации используется промежуточное ПО и если его уложат, то максимум чего я лишусь - красивых картинок на планшете. На работоспособность системы ни как не повлияет
Возможно вы и правы. Но не думаю что безопасность вашей промежуточной системы на много выше. Все таки, так называемое вами промежуточное ПО имеет непосредственно доступ в контроллер. Значит и тот кто хакнет это ПО, будет иметь тоже доступ к этому контроллеру. А если контроллер управляет силовой автоматикой, его неадекватная работа может привести к пожару или порчи ремонта или же к другим последствиям. Аналогичный контроллер управляет буровой установкой на которой я работаю. Так же имеется визуализация в сервере в нем и доступ к нему с Базы в Нефтеюганске через интернет. Думаю это реализовано из за уверенности в защите ПЛК Wago от такого рода несанкционированного управления.
Но все же мне внутренний сервер не удобен и не подходи. Тоже склоняюсь к OpenHab. Все таки огромная перспектива подключения различного рода периферии УД. И свести все это к одному серверу управления.. .
Если хакнут систему с Openhub, то страшного не произойдет. Ибо обмен только по modbus tcp. ПЛК не имеет своего сервера и операционной системы в полном смысле. Дубово и безопасно.
Я так это и хотел реализовать - с помощью Опенхаба все это разнообразие протоколов УД привести к единому протоколу, с помошью которого бы уже коннектился к серверу автоматизации и делал, что нужно. Бо у всех этих опенсоурсных програм есть определенные проблемы именно в области автоматизации - лучше, чем описано в IEC 61131-3 вряд-ли можно придумать. Но проблема в том, что в области автоматизации развиваются свои протоколы, а в области УД развиваются совсем другие. И связать их, кроме как убогим Modbus TCP да HTTP запросами, никак не получается. Например в области УД сейчас есть отличный и легкий протокол MQTT, но к автоматизации его не особо пока присобачишь. И наоборот - в автоматизации сейчас есть хорошая штука как OPC UA. Но опять же - в умном доме о ней никто не знает.
Не могу понять, почему "дубово и безопасно". У вас сервер с Openhub имеет физическую связь с контроллером и между ними происходит двусторонний информационный обмен, то есть контроллер выполняет все команды, которые ему приходят с сервера. Взломают сервак - смогут отправлять любые команды на ваш контроллер и используемый для этого протокол здесь совершенно не при чем. По-моему, здесь стоит разделять вопросы производительности и безопасности системы в целом, хотя, конечно, эти вопросы взаимосвязаны. Не вижу ничего криминального в том, что на базе контроллера функционирует WEB-сервер при условии достаточности физических ресурсов (память, процессор и т. д.). А вот как вы планируете организовать доступ к нему - это уже другой вопрос. Каждый владелец системы по разному оценивает риски несанкционированного доступа к системе, кому-то достаточно простого пароля, кому-то шифрования, кто-то в принципе не приемлет удаленный доступ и организовывает "воздушный зазор" между маршрутизатором и локальным сервером. Поправьте, если не прав.
Вы конечно правы в целом но: Oh работающий по https и только на определенном порту и на отдельной железке, на мой взгляд более безопасно (вплоть до приемлимого) против http сервера на том же контроллере. И да, не забываем про ограниченные ресурсы ПЛК. В любом случае это дело каждого. Я выссказал только свою, частную точку зрения. Уверен, что другие пользователи имеют иное мнение.