Вертикально ориентированные ветрогенераторы своими руками

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@riai, крыло на вертикалку всяко проще, чем крыло на горизонталку - вертикальное крыло имеет одинаковое сечение по всей длине, а у горизонталок там клин, да еще и винт.
Для вертикалок можно тупо гнать трубу аэродинамического профиля при массовом производстве.
То, что вы рисуете - это уже нарушенный аэро-профиль и отсутствие ламинарного обтекания - в любой дырке будет турбулентность и невозможность создания подъемной силы у всего крыла.
Например я придумал вот такое решение. Пока получаю не плохой прирост мощности, но из-за моей ограниченной компетентности не уверен в корректности получаемых результатов (эк я завернул), разбираюсь пока...

 

Я предполагал, просто @temerland загорелся сделать что то типа карманов и я позволил себе пофантазировать, если есть желание эксперимента то может что то видоизменить.
Спасибо за данную ссылку, так понял это Ваши труды, довольно симпатичный и аккуратный.
Не пробовали в качестве вторых лопастей поставить геликоидные лопасти?

 

Геликоиды в качестве доп-лопастей не пробовал пока.
Но тут главная идея - задействовать затененную сторону турбины для старта и разгона.


Так что желательно, чтобы лопасти были параллельны.
Хотя может как раз геликоиды внутри разобьют турбулентность и направят потоки в нужное русло. Но это сложно - строить аэродинамический геликоид, нужно время или, как альтернатива, навыки моделирования в программах типа Ansys, а я эту программулину пока так и не одолел.

 

Так я снова со своими идеями, сделайте допустим внутренние лопасти глухими, а наружные с поворотом через цепь и в веху поставить флюгер регулятор по направлению ветра.
Думаю кпд подымит, но на счет развиваемых оборотах модельки и в риале думаю что на порядок отличие будет значительным.

 

@riai, что значит глухие лопасти?
Поворотная лопасть чревата потерей подъемной силы - такая сила появляется, как я понимаю, когда давление воздуха с одной стороны лопасти ниже, чем с другой и лопасть, грубо говоря засасывает в область разрежения. А есть такая область создалась, но лопасть взяла и провернулась, переместив зону разрежения на другую сторону лопасти - чревато даже появление торможения.

 

Видел видео сделали кажись в Днепропетовске с поворотной лопастью говорят что кпд выше.
А вот взгляните на профиль лопастей, это так к слову.
https://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=32186605#p32186605

Глухую имел в веду внутреннюю так как она жестко закреплена.

Жаль но прямой ссылки нет, нашел на форуме я указал ссылку от куда брал.

 

@riai, интересная конструкция. А есть ссылочка на ТТХ?

 

Ссылки нет и искал кроме этой больше нет.https://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=32186605#p32186605
Для моделирование можно подобрать профиль в магазинах по строительным материалам, так что дерзайте...

2011 июль / Вертикальноосевая ветроустановка геликоидного типа мощностью 2 кВт

 

@dim_on_art, всем привет. все правильно со стрелками. только не хватает стрелок на третьей. т. е. самой дальней лопасти. и учитывая ее геометрию. как раз там и есть добавочка по мощности. а так же. когда лопасть идет против ветра. то задняя ее часть тоже дает добавочку. возможно я конечно ошибаюсь. я могу скинуть полный расклад по работе со стрелочками. напишите куда скинуть. мне очень интересно ваше мнение.
конечно с вертикалками сложнее ведь они не аэродинамические. а напорные. и КПД у них по хуже. но у вертикалок есть другие неоспоримые преимущества.

 

@dim_on_art, я тоже в Европейское патентное ведомство подал заявку в 2012 году. пришло положительное решение. после долгих лет волокиты и кучи вопросов от их экспертов. осталось пошлину оплатить.

 

По дополнительным лопастям тема правильная. но как вы сами пишите удорожание... кстати китайцы уже делают такие. где то попадалась информация.

 

Я пытаюсь сделать дешево, просто и надежно .

 

Я понял, что я не учел в своем моделировании. На видео кажется что длинная грань вашей лопасти дугообразная, а по факту она составная из двух граней в пропорции 1:2. И угол установки лопасти - 90 градусов между большой внутренней гранью и осью крепежной арматуры.
Правильно?
Вышлите пожалуйста ваше моделирование на мою почту studmit@yandex.ru. Интересно посмотреть.
А в программах типа Ansys моделировать не пробовали?
И как у вас с прототипом дела?

 

@dim_on_art,
Если Вы только делаете макеты своих вертикалок то я уже испытал в производстве точно такую же конструкцию работающей установки. Я назвал её "треугольник". На стендах когда проводились испытания всё говорило о том, что должно работать положительно, однако реализация лопасти Ленца но только как треугольник показала себя хорошо только на малых скоростях ветрового потока.
При ветрах более 7 м\сек вместо набора мощности он просто оставалась на том же уровне и не увеличивалась.

 

мда, зря из игнора вывел...