Сухой пол Knauf - звукоизолирующая прослойка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уважаемые эксперты! Тема актуальная! Просьба предложить свое оптимальное решение. Потому что несмотря на то, что технология уже отработана, шумоизоляция для сухих стяжек - темный лес. А полы такие сейчас многие делают...

 

Возможно вам Polozzz стоило бы КОНКРЕТНО сформулировать вопрос .

1) Легкие "сухие " стяжки (несколько листов фанера или ГВЛ) по
Либо
А) ТОНКИМ прокладкам с НИЗКИМ динамическим модулем упругости (пеноматериалы или Шуманет-100, Акуфлекс, Вибростек)
Б) ТОЛСТЫМ прокладкам с ОТНОСИТЕЛЬНО ВЫСОКИМ динамическим модулем упругости (ФлорБаттс или Технофлор - минваты)
В) Конструктив от Кнауфа с керамзитовым песком и ДОП. прокладками минваты или пеноматериала (ОП-131- Бета и Гамма)
Г) Самоделы, НЕ-Альбомные но опробованные- или Сергеем или другими .. -
6-8 листов ГВЛ по Шумостоп-С2 или ДАЖЕ(!) 3-4 см стяжка по Акуфлекс -
НЕ РАЗ рассматривались и РАССЧИТЫВАЛИСЬ на данном форуме.
Строчка ПОИСК или значок ЛУПЫ - и вводите слова КЛЮЧЕВЫЕ.
Например, "фанера по ФлорБаттс" " " ..Просматривайте вылезшие странички данного форума.
..
И в FAQ https://www.forumhouse.ru/threads/132930/ - есть и ссылки и материалы - например, в разделах 1, 9, 15.

2) Помимо того, что например, на сайте Кнауф в разделе конструкции ОП-131 и сайте Роквол в разделе (буклете и брошюре по звукоизоляции), посвященном конструкции двух листов фанеры по ФлорБаттс ОТКРЫТО приведены все данные -
и о максимальной прибавке по ВОЗДУШНЫМ ШУМАМ (максимум -2-4 дБ - и то - из-за малой массы - на НЧ -ноль, а то и снижение звукоизоляции ) и по снижению приведенного уровня ударных шумов в нижележащих помещения.

ОТКРЫТО...

3) За все время изучения материалов по данной тематике самый оптимистичный вывод от имени акустиков-профи в отношении добавки по ВОЗДУШнЫМ шумам - именно ОТНОСИТЕЛЬНО толстой конструкции (по 20-25мм минвате с НЕВЫСОКИМ (!)динамическим модулем упругости) встретился у А. Смирнова -
на его форуме - тема "Новостройка-монолит " от 4 июня 2013 -

" ...Такой пол на основе 2 х ГВЛ 12,5 мм и акустической минеральной ваты толщиной 20-25 мм обеспечивает изоляцию ударного шума на уровне 25-27 дБ. По эффективности изоляции воздушного шума сказать что-либо сложно, т. к. это зависит от многих факторов. На средних частотах изоляция воздушного шума несомненно увеличится на 5-8 дБ, а на низких может немного снизиться за счет нежелательных резонансных явлений в нормируемом диапазоне частот (из-за малой массы сборной стяжки). " э

Это -очень(!) оптимистичный вывод - да еще и при условии не ПРОИЗВоЛЬНОЙ минваты, а ТОЛСТОЙ -20-25 мм и специальной (с НЕВЫСОКИМ динамическим модулем упругости.).
И стоит обратить внимание на то, что НЕ утверждается Андреем прибавка на НЧ- энергетичном поддиапазоне ГОЛОСОВ (ТЕЛЕВИЗОРА) и не исключено даже снижение звукоизоляции по ВОЗДУШнЫМ шумам в сравнении с тем, что было ДО этой конструкции...То есть - те нередкие высказывания -
"Cделали пол по минвате с фанерой -кажется что голоса снизу даже громче ".-
ноги ОТСЮДА растут...
(На данном форуме я не раз рассчитывал СОБСТВЕННЫЕ частоты таких конструкций -то есть РЕЗОНАНСНЫЕ частоты. И последствия. Впрочем -в бесплатно скачиваемом СП23-103-2003 в главе, посвященной примерам и расчетам это в разных вариантах конструктивов перкрытий неплохо и доходчиво показано ..
Скачайте этот БЕСПЛАТНЫЙ и ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ для строителей и граждан (в части РАСЧЕТОВ звукоизоляции) документ ...)

4) Для интереса -Перенесу с его (А.Смирнова) форума один из моих последних ответов в теме от 23 января 2015
"Деревянные перекрытия и гкл/деревянные перегородки": -то, что касается наиболее ТИПОВОГО представления "СУХИХ СТЯЖЕК" ..
"...Для информации:
1) На сайте Роквола честно написано -что их конструкция -два листа фанеры по 25-мм ФлорБаттс- обеспечивает более 30 дБ dLnw только(!) по УДАРНЫМ шумам (По аналогичным испытаниям (расчетам) двух листв ГВЛ по похожей минвате Технофлор 40-мм такой же плотности и аналогичным динамическим модулем упругости (есть в Интернете расчет - в материалах от Технониколя)-
есть и расчеты добавки по ВОЗДУШНЫМ шумам -не более 4 дБ)
2) На сайте КНАУФ тоже в разделе технических характеристик конструкций ОП-131 честно написано -что даже у их самых привлекательных контрукций (конструкция ГАММА) с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ наличием минваты или вспененного материала ВМЕСТЕ(!) с керамзитом измельченным добавка по ВОЗДУШНЫМ шумам составит не более 4 дБ..(При этом общая толщина конструкции ГАММА с сдвоенными листами ГВЛ составит не менее 6 см..(керамзитовый песок -3-5 см, минвата или вспененный -1-2 см)
Разумеется -в силу "закона массы "на НЧ-музыку эти цифры не распространяются ...
3) При этом в конструктиве от ФлорБаттс (в буклете Роквола) честно написано, что звуки ударные снизит на 30-39 дБ, а ГАММА от Кнауфа (описание конструкции ОП-131) -на 20-25 дБ. То есть вы не будете слышать типовых УДАРНЫХ звуков сверху
(Если, конечно соблюдете всю технология, в том числе и ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ требования по отделению от стен и плинтусов(!)
4) Это в полной мере согласуется и с теорией (строительная физика и архитектурная акустика.) "Легкие" полы (с малой поверхностной массой) и по прокладке малой толщины, но с относительно большим динамическим модулем упругости (0.68-1.1 Мпа-для ФлорБаттс и более 1 Мпа -для измельченного керамзита
(Дополнение -в конструкции ГАММА (ОП-131- от КНАУФ) применение 10-мм вспененного материала поверх керамзита измельченного СУММАРНО уменьшит этот показатель немного, но зато в отличие от минваты из-за неволокнистой структуры -в то же мере уменьшит и dRw) -
Такие легкие полы по относительно малоупругим прокладкам имеют относительно высокую собственную частоту. И по принципам работы двуоболочечных (разделенных) конструкций дополнительной звукоизоляции по ВОЗДУШНЫМ шумам и закону "массы" -не могут дать приемлимой звукоизоляции на НЧ и низах (ВЫСОКОЭНЕРГЕТИЧНЫХ)(! голосов (приблизительно -окрестности +-250 Гц)

5) Возможно вам Polozzz стоило бы КОНКРЕТНО сформулировать вопрос ..

А о том, что ЗАКОНЫ ФИЗИКИ не обойти -вы и сами понимаете ...
То есть например, без МАССИВНОЙ стяжки по прокладке с невысоким модулем упругости .-не избавится от ПРЫЖКОВ детей -это тоже ЗАКОН ФИЗИКИ (строительной). Поскольку собственная частота ЛЕГКИХ СТЯЖЕК гораздо выше части спектра (НЧ- ниже 300 Гц) СИЛЬНЫХ ударных воздействий.
Как и от НЧ-музыки- тоже ФИЗИЧЕСКИЙ ЗАКОНомерность -(или- на частотах выше 100-200 Гц -закон Бергера- как его называют -"ЗАКОН МАССЫ")
Законы физики, брат ...
Формула расчета собственной частоты приведена в многих источниках -хоть в том же СП23-103-2003 - С ПРИМЕРАМИ РАСЧЕТОВ.
А этот суперважный параметр - см. например, показатели звукоизоляции стяжек по прокладкам таблицы 14-16 СП23-103-2003)- обратно (под корнем) зависит от МАССЫ(!) СТЯЖКИ и ТОЛЩИНЫ(!) ПРОКЛАДКИ и прямо пропорционален ДИНАМИЧЕСКОМУ модулю упругости.

 

Случайно набрел в своем архиве на действенный, но ...не всем подходящий из-за ...(сами увидите...) вариант "сухой стяжки" - предложен был на вопрос с заданными вопрошающим ограничениями(!) - на непрофильном форуме - одним известным акустиком - кандидатом т. н. ..(в 2003(!) году когда не было в России Силомера под лаги и Виброфлексов...

...Проблему следует разделить на две части:
1. Сама конструкция пола. Два слоя материала "Шумостоп-С5" (плотностью около 45 кг/кв.м) толщиной по 50 мм (суммарно 100 мм) уложить на пол и сверху выполнить стяжку из пяти последовательно склеенных слоев листов ГВЛ толщиной по 12,5 мм (всего ~ 6 см). Листы склеиваются клеем ПВА и соединяются друг с другом саморезами по ГВЛ. При этом листы не должны касаться стен, для чего между ними и стенами прокладывается прокладка из материала "Шумостоп-С2" толщиной 20 мм. Общая толщина пола после поджатия ваты составит ~ 140 мм...

 

@vasilii2, сейчас Шумостоп-С5 нет, поэтому смысла публиковать эту архивную запись тоже нет.
По 5 слоям ГВЛ я вчера или позавчера давал подобный совет.
В чем смысл этого поста?

 

Некоторое отличие - от вами рассмотренного - в силу в. 5 раз большей толшины ваты и. ... похожем низком(!) динамическом модуле упругости.
Причем ваты с, увы, не ламинарным расположением волокон, но зато в отличие от Шумостоп- с2 - с приличным коэффициентом звукопоглощения под неполной (неоптимальной) нагрузкой
Проще -Для человека несемейного, не сильно пристрастного к так называемому "дизайну " и устойчивости пола ..При незначительной нагрузке на края ...
Я этот вариант несколько лет назад для локального помещения при хреновых нижних соседях вполне всерьез рассматривал...Как доступную и быструю(!) и дешёвую "времянку" ...Всерьез...
Но изменились обстоятельства (и семейные), соседи снизу нормальные селятся какой уж год...
Чем сейчас заменить базальтовую вату типовой средней плотности Шумостоп- С5 - выбор большой ..
Извиняюсь за ступенчатое изложение - не могу справится с смартфоном -пока не отправлю с какого- то момента часть (написанное) не даёт продолжить. ..
Впрочем, если считаете избыточным это сообщение - я вам вполне доверяю - удаляйте.
Но в глубинке- для людей
непривычных (!) к предоплате на
банковскую карту - или даже на счет
в другом городе за материалы
специальные такой конструктив наверное будет приемлим. ..
Я же не предлагаю противоречащие законам строительной физики так называемые " тонкие конструкции"
И автор этого совета - вам известный акустик А. Боганник. ...

 

Ну чисто как теория? Ну, наверное. Как времянка? Для двух человек в стране Вас и еще может кто-то решит? Ну, наверное.

 

Приношу извинения за давнюю техническую описку -тоже поддался хитрому приему изложения цифр ..
Проще - в сообщении 18 выше

-
фраза о 30-39 дБ снижения ударного шума относилась только(!) к конструкции массивной стяжки по 25-50 мм ФлорБаттс. Ни в одном месте рокволовского сайта не попадались мне цифры испытаний именно легких(!) полов по это вате ..Ни в одном .. А восприятие обыденное текста брошюры и рекламной листовки Роквола по теме звукоизоляции перкрытий -может иногда слегка спутать относимость этих цифр именно и только к конструктиву с более чем 100-кг/кв.м стяжкой по вате ...
Поэтому -стоит ,наверное, с учетом #6 ориентироваться на данные оттуда https://www.forumhouse.ru/threads/420037/, тем более - освященные Таблицей СП23-103-2003 ...
и - на самую реально -оптимистичную цифру - верхний теоретически достижимый потолок в 25 дБ возможного снижения ударного по бетонным плитам (это еще -по специальным(!) ватам) - из цитаты А. Смирнова (см цитату его из #18 выше ..)
(Не забываем -в силу физики процесса эти цифры никоим боком не могут относится и быть получены не на бетонной массивной плите, а на легких деревянных перекрытиях чпастных домов !)
Вышеуказанные цифры -25 -27дБ в качестве верхнего потолка dLnw конструкций листовой легкой сборной стяжки по ватам упругим до 30 мм толщины - так же приведены в предположении(!) (в тексте Протокола НИИСФ 103-002-03 от 11.12 2003) испытаний кнауфовской ОП-131 (два ГВЛ по по упругим прокладкам) (Формулировка -"в предположении" -означает именно такое в тексте, именно -предположение... А собственно испытание из Протокола проводилось на 11-мм стеклохолсте и дало на 140-мм плите dLnw 23 дБ ... Вместе с тем на нижнем спектре частот, образующихся при интенсивных ударах, пяточный шаг быстрый, беге и т. п - ниже 160 Гц данные конструкции по протоколу НИИСФ не имеют эффекта -и даже отрицательные цифры dLnw ниже 160 Гц)

 

Думаю брать новостройку, монолит, стены- перегородки ГБ (в некоторых местах пеноблоки !) думал сухой пол кнауф (засыпка и гвл) решат вопрос шумки ... перечитав данную тему - ничего особо непонятно ... вывод то какой)? Что сделать с полом для шумоизоляции ?

 

Вывод простой: по воздушным шумам такой пол шумоизолирует, по ударным - плохо.
То есть ваши соседи снизу будут слышать шум передвигаемой мебели, ваши шаги, а тем более прыжки детей и т. п.

 

@Robut_, по воздушным шумам - 2 дБ максимум и то при дополнительных условиях.
Так что не придумывайте того, чего нет

 

Не делайте сухой пол. Малейшая протечка и привет черная плесень на ГВЛ (к сожалению, личный опыт (

 

Сергей, не придумываю. Пересказываю слова двух соседей. Оба говорят, что их соседи снизу ударный шум от них слышат, на воздушный жалоб нет. Возможно, это чисто самовнушение?
За что купил - за то и продаю)

 

Вот я как бы в принципе НЕ за сухой пол, но в качестве профилактики плесени - можно же всю поверхность ГВЛ пройти акриловой гидроизоляцией?
Эта версия такая...в порядке рабочего бреда

 

Это не самовнушение. Просто, когда есть ударный шум, на воздушный внимание не особо обращают, не так сильно раздражает, чтобы жаловаться.