FAQ Противопожарные нормы и СНиП 2.07.01-89. Полное разъяснение по нормам

• Мое личное мнение, что не в интересах людей это точно, некоторые чиновники решили крайне важные правила вывести в разряд добровольных. С этого и началось, не соблюдаем раз не обязательно, от того суды и завалены такими исками. А вторая сторона чем виновата, что первый товарищ вообще не заморачивался, как, где и из его он строит дом. Соседу, то тоже хочется построить дома и жить в нем безопасно, а не думать сгорит ли он следующей весной вместе с соседом или нет. И он идет в суд и восстанавливает свое нарушенное право. Суд и экспертиза рассматривают правильно СП, как информацию о том, в каких пределах, что опасно, а что безопасно, а не обязательность. Ранее все СП и СНИПы о которых мы говорим входили в разряд обязательных и это как-то тормозило народ. И до тех пор пока это не будет снова пересмотрено все будет решаться только в судах. Я когда работал по делу общался с главным пожарным района, получал от него то же заключение. В разговоре он так же сказал, что "будь проклят тот день когда" все стало добровольным. Так как пожарники никаких кроме наблюдательных функций в отношении ИЖС и садоводов не имеют. А потом все удивляются, чего горят целые поселки.

 

Вот так все же более точно:
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Внутри этого и заложен смысл как вы и написали угрозы владения: это ущерб собственности, жизни, безопасному и полному владению имуществом.

 

Так если правило добровольно к применению, является ли его несоблюдение при строительстве основанием для удовлетворения иска? Я считаю, что однозначно нет.

На тему нецелесообразности выведения неких добровольных СП - с Вами согласен. Но имеем то, что имеем

Обратите внимание, конкретные противопожарные нормы выведены и из техрегламента о требованиях пожарной безопасности (кроме линейных объектов), по сути получается, что всё это должно быть в несчастном градостроительном регламенте - своем в каждом районе, это дибилизм

 

• К счастью здесь все же главное не соблюдение или не соблюдение, а сому существование СП как добровольных, так и нет. Важно, что они есть, они содержат крайне важную, актуальную информацию, которую принимают за основу эксперты и суды. Ели не будет вообще СП или они не будут приниматься, то в этом случае откуда вообще можно будет получить необходимые сведения.
• У каждого свода правил есть свои адресаты:
  1 Область применения
  1.1 Настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Любой здравомыслящий застройщик просто обязан туда заглянуть, но мы не ищем легких путей и на соседей у нас плевать по жизни.

 

Мое мнение и мнение судебной практики с Вами не согласно и считаю правильно по какой причине. Суд восстанавливает нарушенное право владения на основании законов. СП суд принимает как информацию изложенную профессионалами в целях соблюдения в нашем случае пожарной безопасности. От того, что СП не обязателен расстояние например в 15 метров между деревянными сомнениями не ставится под сомнение? Нет. так почему суд не может принять.

• .Я считаю, и это мнение многих от чиновников-пожарных до судей, что необходимо вернуться к единым федеральным правилам, где необходимо изложить все эти правила, или в федеральном законодательстве сослаться на данные правила как обязательные. От Калининграда до Владивостока все горит абсолютно одинаково, с одними и теми же законами, расстояниями и температурами, так на кой черт в каждом поселке это прописывать индивидуально.

 

соглашусь при условии "смягчения" этих правил. эти нормы перекочевали к нам из советского прошлого, из совсем другой реальности в плане частного строительства, к современным реалиям эти нормы не прилепишь никак, поэтому их и выделили в добровольные, чтобы хоть немного эти цифры не выглядели смехотворно. если почитать сам СП то видно что пытаются как то что то придумать, разрешили блокировать дома, например, но если логично подходить то выглядит эта блокировка через задницу. раз можно сблокировать два там или четыре дома, то почему нельзя ставить дома на расстоянии три метра например? неужели огню в сблокированном доме труднее перекинуться, чем там где между домами три метра? Многие бывали в Европе, других странах, видели как во многих странах частные дома стоят чуть ли не вплотную. Мелькала в теме информация о приказе МЧС, что если участки меньше 8 соток, то пожарные расстояния не учитываются.
Понятно что в каждом деле много нюансов и здесь много раз говорилось, что суд это состязание сторон и решения бывают самые разные, и экспертизы одна другой противоречат. К тому же если дом уже зарегистрирован, то там вобще запускаются такие механизмы, например право на жилище. у меня, например, земля ижс, я построил дом, зарегистрировал, потом соседи подали в суд... Как там моё право на жилище? кто будет компенсировать мне потерю жилья и прочие подобные вопросы.

 

ещё раз сообщаю, что я согласен с Вашей позицией о нецелесообразности разделения СП на обязательные и добровольные, в этой части подписываюсь под каждым словом

в то же время, с Вашей позицией о возможности применения добровольных СП при разрешении споров судом (в том числе о возможности принятия экспертизы, основанной на добровольных СП) я, к сожалению, никаким образом не могу согласиться ввиду следующего

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:
4) осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории;
7) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:
2) пожарной безопасности;
4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;
5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;
8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, весь перечень добровольных СП (а также СП из постановления правительства в той части, которая необязательна) не является НПА, так как не характеризуется существенным для НПА признаком - обязательностью для неопределённого круга лиц.

Соответственно, Ваше мнение основано на неправильном толковании закона, а применение добровольных СП судом при разрешении споров (и принятие соответствующих заключений эксперта) допустимо только в том случае, если относящийся к спору объект был возведён/реконструирован тогда, когда применение соответствующего СП было обязательным (к примеру, тот же СП по застройке территорий СНТ перемещён из обязательных в части - в добровольные).

В ином случае судом будет допущено существенное нарушение прав собственника объекта, относящегося к спору.

В приведённых же Вами судебных постановлениях, как я понимаю, проблема ещё глубже, из них следует, что ни экспертами, ни судами различных инстанций вопрос применимости того или иного СП не исследовался вообще (экспертизу Вашу Вы посмотреть не дали).

Вывод: добровольные СП не являются НПА, и на них можно положить. Свою позицию я обосновал.

 

@Anthony125, да, и Вы извините за некоторую резкость в начале, просто я привык, что тут никто не занимается обоснованием своего мнения - либо отборная питерская брань, либо "я ничего не знаю, смотрите профильную тему на 100 страниц"

 

кто а армии служил, тот в цирке не смеется
Вы зайдите на профильные форумы, почитайте, незаконное решение, засиленное всеми инстанциями, - это ничего экстраординарного

бинго
само существование этих СП бессмысленно

 

гражданские права возникают на основании закона или договора

о каких правах, не связанных прямо, в контексте рассматриваемого вопроса, с соблюдением СП, Вы говорите?
какой нормой (обязательной, естественно), предусмотрены эти права?
прошу в студию конкретно положения НПА, что-нибудь, для примера, из чего следует, что должно быть 23 м, а не 3

 

Давайте не путать "разрешили блокировать дома", у нас то их пытаются блокировать после постройки, что бы притянуть пожарные нормы.
Посмотрите судебные решения и увидите, что блокировать после понятие не прокатывает.
А СП говорит, что блокировать дома нужно на этапе проектирования. Соответственно при проектировании должны быть предусмотрены все нормы и правила.
В Европе как Вы заметили блокирование идет в однотипных поселках, которые были спроектированы и застроены по единым нормам и правилам. У нас так же около моего колхоза несколько новых поселков построенных по единому проекту со всей инфраструктурой и применением блокирования домов.
И все это не применимо к поселениям, где дома и участки с 200 летней историей и застраивались как хотели и могли. Семья имел ЛПХ 30 соток дом 200 лет, родственников наплодилось, разделили, дом посредине, у другого гараж у третьего сарай и все нарезали кусками и продали, а новые владельцы репу чешут.
Конечно я согласен, что у нас много на ИЖС участков от 3 соток и все хотят дома, но это и значит, что нужно как раз согласовывать и со структурами ответственными и с соседями по возможности все моменты. Ведь не смотря как вы говорите на еще советские нормы, гореть, то по другому не стало. Противопожарные расстояния от того в общем то не изменятся. Да появились другие материалы и возможности, но это как раз и говорит, что расстояния можно уменьшать за счет повышения огнестойкости материалов и строений, создания защитных сооружений, но это все нужно прокрутить в голове до того, как, а не после. Лучше заранее мозг помучить, чем потом по судам годами ходить и искать решение проблемы или хуже имущества лишиться.

 

Создается впечатление, что разговор глухого с немым. Или вы прикидываетесь. Все кроме вас поняли о чем идет речь.
Я не знаю о каких именно правах Вы говорите.
Если о праве собственности, то возникает оно из договора купли-продажи, наследования, дарения, строительства вами объекта и регистрации права собственности, все это регулируется разными законами, начиная с Конституции.
Конкретно здесь уже несколько раз обсудили речь идет о нарушении свободного и безопасного владения своей собственностью, участком, домом, сараем, туалетом, у кого, что есть.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

 

Видимо все же вы относитесь к числу людей у которых свое мнение есть единственно правильное.
Изучите судебную практику и Вам станет ясно, что это не мое мнение и не проблема этих судебных решений, а единая судебная практика. А если это судебная практика, многолетняя, то наверное полагаю, что истина то ближе у ней, чем к Вашему мнению.
Еще раз и последний речь не в том, что если СП обязательный или не обязательный, то суд может его принять или не может, а в его содержании, в той информации которая содержится в СП. Вот вы отменили СП вообще, тогда согласно Вашей логике отменяется все, что в СП содержится. Как тогда узнать какое расстояние между строениями является безопасным? из учебника биологии? физики или астрономии?
Согласно вашей логике, тогда все учебники издания и прочее вообще ничего не стоят? а мы детей, учим, сами учимся. Важно, что сам СП составлен на основании данных достоверных, уполномоченными организациями, на основании испытаний, статистики и исследований. От того, что сегодня СП признали обязательным, завтра не обязательным для Вас это право исполнять или нет, но смысл и содержимое от этого не изменяется. Когда СП были обязательными их тоже не больно то исполняли.