Умные подсказки для чайника

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мне никак не удается донести одну простую мысль - мы говорим с вами о системах совсем разного уровня.
Представьте себе ситуацию - вы купили себе принтер. Обычный принтер, для печати с компьютера на бумагу. При попытке его подключить к компьютеру вам предлагают зайти на форум любителей этого принтера и выбрать драйвер, который вам больше нравится.
Один пользователь, у которого был такой принтер, и большой запас оберточной бумаги, написал драйвер для печати на оберточной бумаге. И все хорошо работает. Для его бумаги.
Другой пользователь, живущий высоко в горах, написал драйвер, который заставляет принтер хорошо работать в разреженном воздухе.
У вас нет оберточной бумаги первого пользователя, и вы не живете высоко в горах, как второй пользователь. Вы берете и пишете драйвер, который заставляет ваш принтер хорошо работать на вашей бумаге в вашей местности. Тратите на это много времени, получаете замечательный результат.
И тут появляется новый пользователь, который хочет понять, а ему-то какой драйвер нужен? Каждый советует ему свой самый лучший драйвер. Но у этого нового пользователя своя бумага и своя местность, где он живет.
"Ну тогда пиши свой собственный драйвер" говорят ему на форуме.
Вы понимаете всю абсурдность этой ситуации?

В случае вашего проекта вы решаете свою собственную задачу, строите свою уникальную систему, сопровождением которой можете заниматься только вы сами, пока вам это не надоело. На это вы тратите море времени, это ваше хобби.
Скорее всего, вам процесс важнее результата. Ну и ладно, вы нашли себе хобби по душе.
Но ваше хобби имеет мало отношения к профессиональным системам управления и автоматизации. В них никто не "пишет свои драйверы принтера", там пользуются готовыми, протестированными производителем "драйверами".
То есть раньше такое было, и одна из старейших систему автоматизации Crestron имеет очень большую библиотеку как разработанных производителем программных модулей, так и написанными инсталяторами этой системы. Гляньте при случае Yahoo группу Crestron. Но это старая система, ей больше 40 лет, там громадный объем наработок.
Новым системам это просто не нужно. Системы типа Savant сделаны по другому принципу. Там есть богатейшая библиотека хорошо протестированных "драйверов", а если какого-то не хватает, его производитель делает бесплатно. А все программирование выполняется мышкой, соединяя разными типами связей разные модули системы, и навешивая на них реакцию на события.
Результат получается стандартным. понятным, удобным для дальнейшей поддержки системы.

 

@asakharov, я уже говорил но повторюсь... (Вы кстати точно все описали, за некоторыми мелочами)
1. Конечно же если "надо", а самому не хочется ни во что вникать (нет времени, возможности, не интересно) - однозначно в спец. фирму, которая спроектирует, смонтирует, запустит и будет сопровождать. И даже если эта фирма в будущем исчезнет, то другая сможет это делать ибо есть важный момент - проект и документация.
2. Я всего лишь показывал, что есть желание и возможности разобраться - то все то же самое (как и в п. 1) можно сделать своими силами (и немного дешевле даже с учетом потраченного времени). И что на мой взгляд важно - очень гибко!
3. Система автоматизации, где требуется большие вложения умственного труда и высокой квалификации не могут стоить дешево. Мое мнение, что в аналогичных проектах соотношение работа/комплектующие должно составлять порядка 20/80 %
4. Я не использую самописные "драйвера" - все элементы, включая библиотеки используются готовые и заменить их очень легко (при наличии документации на саму систему автоматизации которую построили). Это же касается библиотек.
5. алгоритмы поведения системы, сценарии и пр. ни каким стандартом и библиотеками не опишешь. Это все будет индивидуально в каждом проекте.
6. Это мое хобби, Вы правы. Мне это доставляет удовлетворение и помогает переключиться с иной работы.

В вашем примере о принтерах я вижу:

Тут появляется новый пользователь и говорит, вот у меня есть принтер и я хочу на нем печатать стихотворения Пушкина. На что интегратор (инсталлятор) ему отвечает - нет, нельзя. Этот принтер комплектуется только для печати стихотворений Лермонтова.

зы. Я понимаю о чем Вы говорите, но Вы постарайтесь услышать меня

 

Верно. Мне это просто нравится. И это вносит в дом комфорт.

Отличия конечно же большие.
1. Отсутствие проекта как такового. (идеи возникают с регулярным постоянством)
2. Отсутствует документация (сейчас исправляю)
Ну а в остальном я с Вами позвольте не согласиться.
Что не профессионального (или не надежного) в системах промышленной автоматизации, элементы которых я использую в проекте? Контроллеры, модули ввода-вывода, датчики или микрокомпьютеры на ARM процессорах?

вот тут мы точно отличаемся.
Мне ближе и понятнее писать алгоритмы традиционным способом.
В Codesys тоже имеется возможность программировать мышкой перетягивая блоки и соединяя их входы-выходы, но мне не понравилось.


Немного о библиотеках....
Уделите немного времени и Вы увидите на сколько решения промышленной автоматизации уже зашли на Вашу (УДомную) территорию
(Луше конечно сразу на первоисточник, но тут на русском)

 

Эта проблема имеет место.
Мне известен случай, когда человек захотел поменять DVD плеер на BluRay, а ему предложили заплатить за перенастройку системы около $20k. Дело было в Штатах.
Но это, скорее, проблема организации взаимодействия с компанией-инсталлятором - у владельца не было исходного кода его системы управления. Он разругался с инсталлятором, и тот не оставил ему исходного кода. Любое изменение по сути требовало написать весь этот код с нуля.

Но это дело прошлого.
Сейчас замена одного устройства в системе на другое занимает столько времени, сколько требует нахождение его (или похожего устройства) в библиотеке устройств, перетаскивании мышкой этого устройства в нужную зону, а потом перетаскивания "проводов"-подключений от старого устройства на новое.

Мало этого, сейчас владелец может делать "снимки" состояния системы, сохранять их как сцены, добавлять на эти сцены фотографии-иконки, а потом их вызывать. Без участия интегратора.

 

(только не подумайте пожалуйста, что я противник компаний интеграторов, которые все делают под ключ)

Так в чем же отличие системы построенной (как пример) на лутроне и овене? Овен купить можно за 2 дня. В 100 км от меня имеется даже склад. В противном случае 3-5 дней на пересылку. Если уж совсем все плохо - ставим любой другой ПЛК адаптировав программу для этой модели. Сколько нужно ждать лутрона?
Реально это пример не удачный. Т. е. он как раз говорит о том, что на промышленных контроллерах прощк ибо гораздо доступнее как по цене так и по времени восстановления.

не зависимо от того на чем Вы будете делать проект - управляющая программа важна. И если ее потерять - придется делать все с нуля. Чудес не бывает.

приведите пример, когда это требуется или может потребоваться и в чем этот "снимок" заключается. Я чего-то не могу понять.

Вот у меня уже около 30 "снимков" (архивов) версий управляющей программы. Любую из них запустить - 2 минуты, НО! Программа меняется как правило при изменении аппаратной конфигурации и восстановление прежней версии может быть сопряжено с перенастройкой оборудования.
Возможно я не правильно понимаю термин "снимок". Поясните пожалуйста.

зы. и спасибо за Ваши ответы.

ззы. интерфейс пользователя савант - очень приятный и понятный

 

@Smith2007, честно говоря, я не знаю, что должно произойти, чтобы сгорел Lutron. Прямое поподание молни?
При этом я совсем не утверждаю, что Lutron будет оптимальным выбором для России.
У них ограниченный выбор диммеров-выключателей для европейских стандартов. Я предпочитаю KNX решения.
Но сама система Lutron очень удобна и логична.

Что касается Овен. Если вам она нравится - вы нашли свое решение.
Дело не в Овен, а в подходе.
Есть такое понятие WAF, wife approval factor.
Для меня это почти что синоним удобства и не вхождения системы в противоречие с общечеловеческими ценностями.
Пользуется ли ваша жена или мама вашей системой? Может ли она сделать стандартные действия типа "поменять световую сцену", "включить телевизор нужную программу", "посмотреть последнюю версию любимого телешоу"?
На сколько удобны те интерфейсы, которые вы реализовали? На сколько они понятны вашим друзьям?

Про "снимок" системы - это снимок не программной компоненты, а "снимок" текущего состояния системы с точки зрения пользователя.
Скажем, у вас есть множество регуляторов света и цвета этого света, управляемые шторы, управляемая климатическая система, аудио-видео система.
Вы настраиваете режим "смотрю кино".
Для этого вы:
- зашториваете окна,
- выключаете верхний свет,
- обеспечиваете слабую фоновую подсветку помещения, например, голубого оттенка,
- переводите систему кондиционирования в тихий режим,
- включаете телевизор, ресивер, медиаплеер,
- выдаете на экран телевизора "обложки" последних загруженных на медиасервер фильмов,
- переключаете универсальный пульт или планшет в режим уплавления медиаплеером.

Настроив все это один раз, вы говорите "сохранить состояние системы", после чего делаете тем же планшетом фотографию комнаты в режиме просмотра фильма. И присоединяете получившуюся фотографию к сохраненному "снимку" состояния системы.
В следующий раз, чтобы вернуть систему в этот же режим, достаточно будет нажать на иконку - снимок комнаты при просмотре фильма.

Все это можно было сделать и раньше, но не силами пользователя.
Интегратору приходилось создавать сценарий "смотрим кино". А если что-то надо было изменить в сценарии, опять требовалось звать интегратора.
Сейчас все это может делать сам пользователь системы.

 

Я думаю, что если мне понравятся вот "такие" выключатели от лютрон или "такие" от савант - то я их и поставлю. Мне не составит труда интегрировать любой девайс от любой фирмы и со своим протоколом. И делать это буде не изобретая свой велосипед, а возьму готовый, отлаженный драйвер.
Хотя в принципе сам приверженец использования оборудования одного производителя (в своем направлении)

Ой
Системой все пользуются, только не замечают ее. А "включить телевизор, программу нужную, освещение, шторы задвинуть" - это все очень легко делается без каких либо дополнительных компонент. Правду говоря мне не затрудняет на пульте от телека програмку нужную поставить. А свет в комнате обычным выключателем управляю.

Понятно. Это набор установок, которые сохраняются на устройстве и позже могут быть просто вызваны и загружены.

Хорошая идея по сохранению "снимка".
В создаваемом мною проекте это может быть реализовано и довольно легко.
Сейчас у меня есть два сценария: Нормальный режим и режим сна. Вскоре появится режим ограниченной охраны и режим полной охраны.
Все параметры, которые в системе существуют можно внести в один массив построчно. Одна строка - один сценарий. Щелкнул на иконку - сохранил параметры. Щелкнул на другую - восстановил. Да. Интересная идея. Учту в дальнейшем развитии.
Спасибо за идею

 

@Евгений Смирнов,

 

Извиняюсь за опечатку. Я хотел сказать работа - 80%, комплектующие - 20%.

 

Странно что тема перешла в состояние обсуждения интеграторов и тд, таких уже милион.
Почему интересно нет в интернете тем - для комнаты вам понядобится один такой модуль - название, два таких - название, для квартиры - то то и то, для дома то и то. Ведь пока я искал и выбира - перелапатил не одни форум, и есть куча решений - где люди делали сами, без посторонней помощи, и на KNX, и на контроллерах и на Berhof. Почему никто не хочет делиться?

 

Наверное потому, что конкретно ваш проект интересен только вам.
А люди делали свои проекты.
И когда начинали их делать, погружались в проблему, то понимали, что это сложно, долго и дорого - спланировать и сделать хорошо работающую удобную систему.
А с деталями, с тем же KNX или Beckhoff - с ними все просто.
Берете нужное вам число каналов реле, диммеров, термостатов, управляющих панелей, шлюзов к кондиционерам, и прочих блоков. Они у любого приличного производителя есть.
Складываете в табличке, получаете "Итого", удивляетесь, и забываете об этой своей задумке

 

В инсталляциях, которые делаются профессиональными инсталляторами, соотношение чаще 50/50.
Цена работы равна цене оборудования. Если проекты однотипные (коттеджный поселок), то за счет тиражируемости решения цена работы заметно уменьшается. Сейчас есть тенденция именно к реализации однотипных решений. Заметно дешевле получается.

 

Ну из ваших слов получается что это только для ВИП, и только через инсталяторов - остальным помечтать и забыть.

 

А можно подробно, на основании чего Вы сделали такой вывод?