Хроника возведения КД-58

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну не сильно уж он и крошечный. Он взят за основу. Общая площадь двух этажей более 100 м2 по внешнему периметру.

 

Тогда исходим из стоящих задач - если чердак крошечный, не имеет даже настила и на нем не предполагается что либо хранить - то зачем там лестница, да и сам люк? Если же вы увеличили пропорционально и чердак, у вас там будет склад ненужных шмоток, которые жаль выкинуть и вы будете регулярно туда лазить - тогда, естессно люк с лестницей нужен и без советов пресловутого СП.

 

Для осмотров и принципиальной возможности туда попасть. Мало-ли надо заменить вентиляционную решетку или поправить/заменить воздуховод...

Не надо так с нормативными документами! Их и так мало осталось! Какой-никакой, а норматив! Люди старались, писали, каждую букву обосновывали. Вам в помощь, так сказать.
Вот следовать ему или нет - вот это ваше личное дело! Ответственности, как говорится, не предусмотрено.

 

Если вас это так беспокоит, как писал выше сделайте лючок чтоб плечи проходили. В экстренной ситуации можно и со стремянки раз в несколько лет залезть. И утеплить его гораздо проще чем полутораметровую потолочную лестницу.

Ну я-же не отрицаю все нормативные документы! Тушенку покупаю только ГОСТ !
Просто если пункт нормативного акта противоречит здравому смыслу... пускай идет лесом нормативный акт.

 

Даже не знаю кого подержать в этом споре

 

Я думаю что только - СП 31-105-2002 или Канадский
КОД.

 

Размер рекомендуемого люка-лаза - 500х700. Чуть больше чем плечи. А про лестницу, заметьте, ни слова не было!

Если с первого (хорошо. пусть не первого, но не очень практически опытного) взгляда здравого смысла не видно, это совсем не значит, что его нет вовсе. Норматив, тем более уровня СП (пусть даже клона импортного КОДа) имеет смысл в каждом требовании, имеет соль в каждой рекомендации, а где не надо - так и говорит: "не требуется".

Резюмируя, отмечу еще раз: следовать или не следовать нормативу в частном строительстве - дело хозяйское. Ответственности не предусмотрено. А городить подъемно-опускную лесенку или пользовать старенький, попиленный, но все еще живой табурет, монтировать эскалатор или лифт - это уже совсем другая статья (зачеркнуто) тема.

 

Сводный список известных мне ашибок и очепяток проекта КД-58:

• Лист 6. Слева вверху (стена 6) секция 6-1, справа внизу (стена 7) секция 7-2.
• Лист 15. Рама 5-1, третья слева стойка - расстояние указано не до центра, а до края стойки! Рама 5-2, в дверном проёме справа указано расстояние до короткой стойки, не до основной.
• Лист 17. В таблице раскроя поз. 3, Лага 2 - должна иметь длину 3900, а не 300. Поз. 4, обрамление лестничного проёма - должна иметь длину 2200, а не 575.
• Лист 19. Рама 7-1 слева, а справа рама 7-2! И у рамы 7.1 диагональ должна быть 2884.
• Лист 21. На видах сверху не прорисована одна из стоек три - на обоих рамах.
• Лист 22. К обоим рамам относится: поз. 2 Балка - должна иметь длину 1580, а не 955; балка 9 - на самом деле наклонная, на рисунке не обозначенная никак, а обозначенная на рисунке как 9 - на самом деле отсутствующая в таблице короткая стойка 11, размером 400х150х50; на виде сверху не прорисована одна из стоек 3, количество стоек 3 в таблице - четыре штуки, а не три.
• лист 23. Поз. 8, опорная доска - имеет длину 3680, а не 3860.

Дополняйте, если чего упустил!

 

• Лист 24. Бобышка поз. 9 должна быть не 525, а 475.

 

Спасибо, ага. Когда переносил исправления из чертежей - пропустил...

 

Ребят а как вы считаете если крутить под такой домик сваи винтовые 108, то количество их должно быть такое же как по проекту или как то реально уменьшить и с экономить ? заранее спасибо

 

А вы возьмите план обвязки фундамента, и сами прикиньте размещение свай с учетом обязательного требования, чтобы все соединения бруса обвязки находились над сваей. Учесть немалую нагрузку от лестницы (значит на наружнойстене коридора и под несущей перегородкой сваи тоже не убрать). Остается длинная стена комнаты, но экономия на одной свае кажется сомнительным мероприятием.
Скорее надо добавить одну или даже две свая под дополнительную перемычку ростверка, уж слишком хлипковаты лаги на пролете 3.7метра, а если учесть вес печки с трубой...

 

По сравнению с чем?
А анализ грунтов проводился? А Технико-экономическое сравнение вариантов пробовали составить?
Затраты на установку винтовых свай ниже, чем устройство, например, ленты. Однако, расходы на устройство цоколя могут изменить картину.
Человек, как правило ленив. Меня лично потрясает подвиг автора темы по устройство буро-набивных свай по весеннему распутью. Это к тому, что наемная сила тоже фактор экономии.
Если мысль увеличить диаметр свай, то таким путем экономии не добиться - схема перекрытия однозначно определяет свайное поле.

 

@НашеГнёздышко, на фундаменте я бы точно не пытался сэкономить! Такое кроилово может привести к попадалову. И я бы не стал уменьшать кол-во свай точно, но даже добавил бы (собс-но, так и сделал) пару столбов, которых явно нехватает посреди гостиной, чтобы положить на них дополнительную балку ростверка, чтобы избежать 4х-метрового безопорного пролёта. @Drju2010, насколько помню, в тех же целЯх, добавил один столбик. Но уменьшать... не советую. Такая небольшая экономия (ну сколько стОит одна-две сваи?) может впоследствии сделать зряшными все остальные траты и усилия!

 

Перечитав Вашу тему и тему ТС - тоже добавил бы в план свайного поля пару свай!

Но уже поздно.
А вот про утолщение основания (у закладку пенопласта) под перегородку - задумался очень - думаю буду воплощать в своем строительстве.