Теплые дома из клееного бруса - все что связано с расходами на отопление, теплопотери и технологии

@bazil19, вы вот хорошо сказали про косяки - возьмите любимый каркасник - устанете косяки кперечислять, и весь хороший коэффициент сопротивления летит на практике в трубу. В итоге оказываясь хуже других. Я не буду говорить про окна и двери, т. к. множество проблем из-за них.
В Вологде есть завод, строящий многоквартирные дома-каркасы - радости у жителей нет - везде проблемы. И это заводская сборка, а не колхоз из сырой доски.
Тут где-то теоретик-проектировщик Sip нахваливает, только от подсчета отделки говна из Сип молчит. Смотрел и такой многоквартирный дом - звукопроницаемость ужас.
А насчет стоимости отопления - владельцы клеенки не жалуются, а хозяева каркасов через одного.

Давайте покажите хороший каркас, а не теорию.

 

Я Вам только такой хороший каркас показать могу.

Я про косяки пока попросил не нагнетать, чтоб не "растечься мысью по древу". Берём кусок стрены и проверяем сопротивление теплопередаче.
Получаем базовую отправную точку, от которой дальше пляшем- соответствует или нет, и для каких регионов.

"Косяки" и раздолбайство монтажников могут только ухудшить параметры любого строения из любого материала.

 

@ДядяДима,

Раз уж Вы не сходили по предложенной мной выше ссылке, снова притащил цитату из той темы. Человек не жалуется, просто он расказывает как было в его доме из клееного бруса до того, как он стал отапливать его с помощью супер-гелиосистемы:

 

Почитал, эту вашу ссылку. Хрень от очередных замороченных теоретиков. Мне не интересны доморощенные изобретатели вечных двигателей. При выборе материала для дома, я просто поездил по домам построенным в нашем регионе 5-10 лет назад и пообщался со строителями. Почти все строители высказывали одну простую вещь: чем дороже материал, тем меньше стоимость работ (это в выборе кирпич (процентов 80 за кирпич), дерево и т. п.), все отговаривали от каркасов и рубленных домов, а также построек бутербродом - стена, утеплитель, обшивка из-за огромного количества косяков
Так же отзывались и домовладельцы, с той лишь разницей, что грешили они на кривые руки в большей степени.
Выкладывать здесь стоимость отопления домов не вижу смысла, т. к. у многих сделано хорошо одно, но накосячено в другом (скажем, дешевые окна или не утеплена крыша). Скажу так, что самый косячный дом из бруса 200, необшитый, с герметизацией пеной монтажной (ну а че?) метров 140, потреблял электроэнергии 13тысяч рублей в отопительный сезон, а самый халявный около тысячи (газ).
Домами из клееного бруса довольны почти все (брус в районе 200). Из минусов некоторые заявляют про усталость от "вагонки" и психологическую тонкость стен.

 

На холод не жаловался никто

 

Про дороговизну: дом метров до 150 обходился до кризиса в районе 2-2,5 млн. Стоимость однушки у нас столько же. Поэтому считать ценник высоким как-то необоснованно. Срок постройки может быть в три месяца без подводки коммуникаций, поэтому даже каркасник относительный конкурент. Если бы я знал, это раньше, то вместо квартиры сразу строил бы дом.

 

@ДядяДима, никто не оспаривает положительных сторон домов из бруса. С некоторыми Вашими замечаниями согласен, кроме конечно этого:

Я, кстати, тоже к этим самым изобретателям отношусь- пользуюсь вовсю солнечной энергией, которая конечно не вечная, но не пропадать же добру зря.
То, что человек выбрал такой необычный и достаточно затратный на первоначальном этапе способ снижения своих расходов по отоплению неутеплённого дома из клееного бруса, совсем не значит что он замороченный теоретик.

Систему он собирал и модернизировал практически сам, она работает и интересна очень многим людям, кто задумывается о завтрашнем дне, экологии и много еще о чём, а не живёт по принципу- "на наш век топлива хватит, а потом хоть трава не расти."

Можно конечно жить под лозунгом- "езжу на "Хаммере", и мне фиолетово, сколько он жрёт на сотню, ибо я крут", но это только

. Может глобального, а может и личного.

Вы еще скрягами назовите, тех кто считает сколько денег на отопление тратится.
Если Вам не в напряг платить за тепло которое сквозь неутеплённые стены улетучивается- кто же Вас переубеждать собирается- деньги то ведь ваши, как хотите так и тратьте.
Но не надо пытаться всех вокруг убедить, что это норма, и всё прекрасно, ничего предпринимать не нужно.
Не всем деньги достаются с лёгкостью, и не у всех одинаковая цена на энергоносители.

Снова беседа сползает к "кривым рукам монтажников", преимуществам одной технологии перед другой, цене, и тому что на холод никто не жалуется.
Я тут задал вопрос:

Пока @ДДМ-Строй ничего не сказал, можете тоже попытаться ответить на него.
А уже потом будем про кривые руки, косяки, технологии и прочее.

Я, например, тоже могу сказать что я в своей юрте на холод не жалуюсь, и утеплять дополнительно ее не надо, хотя даже в нашей маленькой стране есть Ош, где -10°С это уже форс-мажор, а есть Нарын и Талас, где -30°C- климатическая норма. И в Нарыне я на холод не буду жаловаться потому, что завернусь перед сном в три чапана и съем на ночь жирного барашка.

Так что продолжаю считать заявление

чересчур оптимистичным, и для большинства Россиян (которые на "Хаммерах" не ездят) не актуальным.
Жду аргументированного опровержения моих слов, а не критики домов, возводимых по другим технологиям, из других материалов, по другим ценам и с другой скоростью строительства.

Здесь мы обсуждаем тему:
"Теплые дома из клееного бруса - все что связано с расходами на отопление, теплопотери и технологии",
и пытаемся выяснить, действительно ли они тёплые.

Так что с этой цифры теплопотерь через 1 м. кв. образцово-показательной стены из клеёного бруса и предлагаю начать.

 

Я так мельком видел, что ваш изобретатель потратил поллимона на свою систему отопления. Такими бабками я до пенсии электричеством топить буду. Что касается стоимости отопления - я как раз летом монтажом отопления и утеплением буду заниматься - через год буду цифры по стоимости отопления.
Прошу правильно понять: я не против каркасников, но их исполнение херит все их положительные свойства уже лет 50. В случае с конструктором из бруса косяков меньше в разы.

 

Да, там в его адрес критика по этому поводу была, но он все сравнивал, и аргументированно объяснял, что вариант просто утеплить был не дешевле, а изменять климат в доме из бруса утеплением- противоречило его взглядам на комфорт.

Если очередной кризис эти "бапки" в пыль не превратит, или у "Чубайсов"(или кто там у вас сейчас на рубильнике?) аппетиты не разыграются.
А тут один раз потратил, пока были в руках силы и деньги- и на какое-то время про тарифы можно не беспокоиться. Главное чтобы на солнце налоги не ввели.

 

Ха-ха-ха! Метко подмечено!
Уважаемый "bazil19"! Как меня уже "затра-ли" теоретики со своей теплопроводностью стен !
Ну вот же вывод в интересной статье в ссылках выше
https://www.avengineering.ru/services/consulting/engineering_calculations/engineering_calculations3/

1. Стоимость теплоизоляции относительно стоимости всего дома существенно мала, однако при эксплуатации здания основные затраты приходятся именно на отопление. На теплоизоляции ни в коем случае нельзя экономить, особенно при комфортном проживании на больших площадях. Цены на энергоносители во всем мире постоянно повышаются.
2. Современные строительные материалы обладают более высоким термическим сопротивлением, чем материалы традиционные. Это позволяет делать стены тоньше, а значит, дешевле и легче. Все это хорошо, но у тонких стен меньше теплоемкость, то есть они хуже запасают тепло. Топить приходиться постоянно – стены быстро нагреваются и быстро остывают. В старых домах с толстыми стенами жарким летним днем прохладно, остывшие за ночь стены «накопили холод».
3. Утепление необходимо рассматривать совместно с воздухопроницаемостью стен. Если увеличение теплового сопротивления стен связано со значительным уменьшением воздухопроницаемости, то не следует его применять. Идеальная стена по воздухопроницаемости эквивалентна стене из бруса толщиной 15…20 см.
4. Очень часто, неправильное применение пароизоляции приводит к ухудшению санитарно-гигиенических свойств жилья. При правильно организованной вентиляции и «дышащих» стенах она излишня, а при плохо воздухопроницаемых стенах это ненужно. Основное ее назначение это предотвращение инфильтрации стен и защита утепления от ветра.
5. Утепление стен снаружи существенно эффективнее внутреннего утепления.
6. Не следует бесконечно утеплять стены. Эффективность такого подхода к энергосбережению – невысока.
7. Вентиляция – вот основные резервы энергосбережения.
8. Применив современные системы остекления (стеклопакеты, теплозащитное стекло и т. п.), низкотемпературные обогревающие системы, эффективную теплоизоляцию ограждающих конструкций, можно сократить затраты на отопление в 3 раза.

Да, СНИП там устаревший, но ход мысли правильный...
Я повторюсь - дом, это комплекс из строительных решений, текущих потребностей и затраченных денег. И это рушит все градации, которые пытаются подвести под материалы пользуясь ТОЛЬКО одним параметром - теплопроводностью стен.

 

Уважаемый - учитывайте, кто, где и для чего дом строит. Стоимость квадратного метра нормального каркаса (типа "сканди") выходит заметно дороже, чем брус (говорю зная тему). И этот каркас практически никто не может нормально собрать. Ну не может никто гарантировать качество и плотность эковаты, "задутой" на месте. Только на заводе, а это у нас никто не делает.
Остальные "полиэтиленовые" каркасы мне лично неинтересны, так как они требуют либо дорогой и сложной воздушной системы отопления (конской цены, как то интересовался), либо неремонтопригодного теплоинерционного пола-фундамента (сутки на прогрев до рабочей температуры и при замораживании обращающийся в хлам) и стоящий сейчас тысяч 15 за квадрат. Да и отделки внутренней в отличие от сканди ОСБ-каркас требуют.

Поэтому для строительства дома клееный брус в 1, 2 и 3 климатических поясах РФ идет на ура. Хлопот при строительстве и последующем обслуживании дома на порядок меньше, чем с домами из бревен и бруса естественной влажности и каркасов отечественного производства, требования к фундаменту и отоплению с вентиляцией проще. Ну, а если мне в клееном брусе ну может будет холодно - навесной фасад сделаю и все... Получу тот же сканди...



Вот кстати теплограмма брусового дома с одного из латвийских сайтов. Синий и зеленые цвета - нормально, красный - плохо.
https://www.intergaz.lv/lv/faktori-kas-ietekme-siltuma-zudumus-jusu-maja#.VLvLq0esVmA
О чем и ранее говорилось - не жалейте денег на нормальные окна (зачастую вовсе не деревянные), двери, утепление крыши, оптимизацию вентиляции, строительство тамбуров. Основные потери там.

P. S. В 4 и особом (арктическом) поясах строился бы из клееного бруса 100-150 с вентилируемым фасадом.

 

@JimKH, никто не оспаривает факт, что тёплый дом- это результат комплексного подхода.

Ваши слова, что Вас "затра-ли" теоретики с теплопроводностью стен, красноречиво свидетельствует о том, что именно этот параметр у домов из клеёного бруса для большинства регионов России нормам (даже устаревшим, не говоря уже о энергоэффективных стандартах) не соответствует.

Что собственно и покажет любой он-лайн калькулятор расчета потерь через ограждающие конструкции.

Можно свести к минимуму потери через окна-двери и вентиляцию, но тогда на их фоне стены будут оставаться самым слабым звеном.

Так что, слова, что дом из пленного бруса дополнительного утепления не требует- увы, блеф маркетологов, которые уже тоже честно говоря всех "затр-али" так как думают что они "инженеры", а все вокруг них "ваньки".

 

Уважаемый, меня достали теоретики, которые при строительстве дома оперируют ОДНИМ параметром - теплопроводностью стен. Жизнь вообще многофакторная вещь и принимать решение о строительстве дома из показателя теплопроводности стен, не учитывая МАССУ сопровождающих факторов - дурость.
Для наглядности приведу пример из истории (предельно упрощенный).
В 1 мировую войну на море противостояли две державы - британская и германская империя.
Британцы строили линейные корабли, обладающие наибольшим среди калибром - 343 мм и выше.
Их корабли были очень быстры - быстрее всех. Но в результате они обладали относительно тонкой броней.
Германская империя поступила немного по другому. Они снизили калибр и скорость, но утолщили броню и предприняли ряд инновационных мер по повышению остойчивости кораблей.
В результате линейные корабли британцев поражали германские примерно с трех с половиной тысяч метров, а германские - почти с девяти тысяч. Помимо того скорострельность германских орудий была гораздо выше английских. И в результате германцы надрали британцам в Ютландском бою задницу.

Это называется комплексный подход к решению проблемы. Поэтому решая проблему строительства дома - смотрите на проблему комплексно, а не зацикливайтесь на теплопроводности. Это может привести к разочарованиям.

P. S. Заметьте, вас тут никто не убеждает, что 200 брус теплее 200 каркаса. Вам просто говорят, что погнавшись за дешевизной, геморроя можете обрести немерено...

 

Окно все равно окажется хуже, чем стена. Не только из-за теплопроводности - главный косяк - щели и стеклопакет. А еще есть двери, которые постоянно открываются и сводят экономию на нет.
А теплограмма эта типичная для любого дома, хоть из чего. По крышам ППУ лучшие результаты дает из-за бесшовности, по окнам не видел идеала.

 

По ссылке варианты каркасов заводских - желающих нет
http://www.dormash.com/production/spetspredlozhenie/individ_doma/

хотя вроде недорого. Причину писал выше