ПУЭ - обязательны ли для населения?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

процитируйте конкретные предложения из решения суда. По факту там нет об этом ни слова, это ваше субъктивное видение прочитанного.

не интересует его причины, и суд не устанавливал виновности лица в нарушении ПУЭ, гражданин не может его нарушить.
и виновен или нет- в данном суде не устанавливалось, дело было о возмещении убытков, чтобы его (возмещение) избежать, причинитель был обязан доказать что они произошли не по его вине.
За имущество отвечает его собственник в любом случае это называется бремя владения.

 

какой колодец, какая страховая, вы о чем?

 

ЧИтайте внимательно: за нарушение ПУЭ- не судят, ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ вследствие нарушения - судят

 

@Вячеслав76, Вы к чему призываете? Давайте забьем на все правила, авось пронесет?

 

Для совсем ленивых цитата из материалов суда
В судебном заседании 12 мая 2017 года Янбарисов Р. А. подтвердил, что до пожара и в настоящее время сохраняется соединение трехпроводной системы из его квартиры с двухпроводной системой щитовой в подъезде, путем соединения двух проводов, идущих из квартиры с одним проводом из щитовой и третьего провода, идущего из квартиры, со вторым проводом из щитовой.

Между тем согласно п. 7.1.36 утвержденных Минтопэнерго РФ 06 октября 1999 года « Правил устройства электроустановок . Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2.» нулевой рабочий и нулевой защитный проводники не допускается подключать на щитках под общий контактный зажим.

 

http://sudact.ru/regular/doc/0bDHadtpbcY3/?page=2&regular-doc_type=&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-txt=%D0%BF%D1%83%D1%8D+%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B1&_=1518953811659&regular-judge=&snippet_pos=810#snippet
другой пример - пожар, нарушений правил не выявлено, ответчик - не виновен.

 

И к чему это привело ?

 

Он просто троллит СО.

 

Судя по материалам дела, там не в зажимах проблема, а в самовольном занулении газовой плиты в доме, электропроводка в котором по проекту выполнена по ПУЭ-6 или более ранней редакции, и РЕ проводник изначально отсутствует. Как и прочие элементы электроустановок, такие как СУП, ДСУП. Потерпевший, судя по всему, хотел сделать "как лучше", не понимая при этом принципа работы заземления/зануления и тех условий, который необходимо обязательно соблюсти, чтобы в итоге не получилось "как всегда". За что и поплатился.

 

как не судят, вот же по вашей ссылке: https://sudact.ru/regular/doc/gDrd9ohcYdNv/

ктож судит за последствия, по делу которое вы вылодили судили не за последствия, а взыскивали ущерб.

с чего такие выводы?
тут как бы правовой раздел, учитесь формулировать свои мысли.

а между чем не сказал суд, а вот преамбулу ПУЭ прочитать забыл)

там иск не о виновности ответчика, а о взыскании ущерба и морального вреда)

 

@Вячеслав76, объясните как вы лично понимаете сценарий аварийной ситуации, приведшей к пожару у потерпевшего. И в чем состояли его ошибки, когда он менял электропроводку в своей квартире.

 

вы ознакомились с материалами дела? а в качестве кого?

поплатился он за причиненный ущерб, представьте что пожар был локализован, до приченения ущерба имуществу 3 лиц.

 

читай название темы

 

это не имеет отношения к ПУЭ, данной теме и утверждениям:

пример: по водопроводу Правил нет, но если залить соседей, платить все равно придется, хоть ничего и не нарушил)

 

Дело как называется? Где посмотреть ?
Там газ внутри трубы загорелся ?