Облегчённая кирпичная кладка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот как - бут в канаву навалили, сверху щебнем шлифанули и нормально. А сейчас один бардак - арматура, присадки к бетону, гидроизоляция.

 

@Ovalent, бетоны армировали еще в Древнем Риме - металические решетки и пруты, деревянные брусы, пруты, ветки ивы, и даже фиброарматура в виде шерсти животных (битая шерсть видать).
Римские постройки в Британии были из бетона с мелким (12-19мм) щебнем.
Фундамент в Помпеях и пр. - траншея шириной 40см и послойно бут до 20см и известковый раствор.
Похоже себе делал - траншея шириной 47-49см (у 40см ковша разбитые втулки были), на дне арм. каркас 300х300, миксер выливает 7м3 М400, и пока он час катается, такой же объём рваного гранитного бута топлю (вибратор глубинный, а в конце, когда булава уже не лезет, то просто покачивая камни, чтоб утопли.

Говорил с гл. инженером местного ЖБИ, он сказал, что при бетоне М400 гидроизоляция уже не нужна, (тем более у меня глубже 50см твердая глина).
Т. к. бетон пополам разбавил бутом, который совсем не впитывает воду, то, имхо, водостойкость будет нормальной.
А пластификаторы и тогда были - белки яичные, но там белок ещё как-то усиливает, поэтому бывало и кровь добавляли. Где в инете попадалось исследование 30-40ых годов на эту тему. Мудренно что-то было.

 

Вот где про белки было/, и там же ссылка на исследование про влияние разных белков на прочность раствора.
https://www.forumhouse.ru/threads/174592/page-3

 

Как-то переживал по поводу перевязки кирпича на своем доме. Мол в паре мест был шов над швом и т. п. Потом как-то оглянулся на местные здания 60ых годов типа этих.

Они стоят уже лет 50, часто хожу мимо, - никаких трещин.
Как-нибудь сфоткаю пару пятиэтажек, там вообще одни ложки в стопку.

А по поводу красоты кирпича, швов и пр. неровностей стал меньше париться когда на фотках Ильи Варламова поближе увидел кладку московского кремля -

Вобщем если цари не парились, то нам-то чего?
Профукал лето, начал крышу -

 

Вот такую лесенку поставил -
https://www.forumhouse.ru/threads/384934/#post-17426968

 

А Вы не считали вариант со стеной в два кирпича, но на известковом расстворе, без добавления цемента?

 

@SPereslavtsev, нет не считал.
51см, это холодно. Да и чисто на извести дорого, долго и шкуру, дыхалку ест.
А так да, строили и без цемента в старину, и стоят храмы ни одну тысячу лет.
Раппопорт П. А.-
"Все растворы памятников Киева, относящихся к XI-началу XII в., являются известково-цемяночными. Известковая вяжущая масса составляет не менее 50 %.
Таким образом, отношение вяжущего к заполнителю в данных растворах от 1:1 до 2:1, т. е. растворы чрезвычайно жирные. Этим они резко отличаются от современных известковых растворов, где соотношение обычно 1:3.
Количество песка в киевских строительных растворах очень невелико: обычно всего от 1 до 5 %.
Это позволяет предполагать, что песок вообще искусственно не добавляли, а попадал он в раствор лишь как следствие засоренности извести или из толченого кирпича. "

 

Там же, что такое цемянка -
"Заполнителем растворов Киевской Руси является цемянка, т. е. мелкотолченая керамика. Использование цемянки в качестве заполнителя - прием, широко применявшийся в византийском зодчестве и имевший древние традиции, восходящие к античности. В киевских растворах XI в. и в растворах Переяславля - это специально обожженная и затем размолотая глина. В дальнейшем, к концу XI в., в качестве цемянки начинают употреблять наряду со специально обожженной глиной также мелкотолченый кирпичный бой. В XII в. специально обожженная глина применяется уже редко, а используют почти исключительно кирпичный бой. С точки зрения экономичности, это было несомненно очень выгодно, поскольку позволяло с пользой употребить брак кирпича. Кроме того, цемянка, изготовленная из кирпичного боя, дает как правило, более крупные фракции заполнителя, чем специально обожженная глина. Наличие же крупных фракций заполнителя уменьшает усадку при твердении и обеспечивает раствору большую стойкость от растрескивания. Правда, заменяя мелкие керамические фракции более крупными, строители теряли другое преимущество: цемянка переставала играть роль гидравлической добавки, придававшей раствору гидравлические качества, т. е. способность схватываться во влажной обстановке. Очевидно, это качество раствора древнерусские строители не считали необходимым. "

 

ну это надо теплотехнический расчёт сделать чтобы ответить на этот вопрос. На ЦПС - однозначно холодно даже без расчёта, т. к. хуже бетона только сталь. Я же думаю либо в сторону настоящего, полнотелого хорошего кирпича (в два кирпича) на чистом известковом расстворе, который можно привезти с ЖБИ. Он разумных денег стоит и не такой холодный как ЦПС, и прочности ему тоже хватит, что доказывает большинство старых строений. Ну, или в 40 см газобетона на клей. Да он будет теплее, но надо сравнить насколько, но я не представляю как это сделать, т. к. в https://www.smartcalc.ru/ нету известкого расствора.

А по поводу старых смесей вообще интересно, когда старые кладки разбираешь, то расствор не особо прочный, бывает вообще прямо рассыпается, но сама кладка нормально стоит. А, цемянка, это получается, заместо песка в известковой смеси.

 

@SPereslavtsev,
Насчёт 2 кирпича, какую конструкцию вы хотите?
Колодцевая? Сколько этажей? Какое перекрытие? Как связывать стены? Что в качестве утеплителя?
Самый экологичный и тёплый, пишут, пеностекольный гравий. У нас он дешевле керамзита.
ИМХО, если с ним, и связи стен стеклопластиковой, базальтовой и т. п. не метал. арматурой, то 51 см будет очень тепло.

Известковый раствор с ЖБИ, имхо, не для кладки.
Его если и используют для кладки, то мешают 1 ведро цемента на 4-5 ведер готового изв. раствора с ЖБИ.
Я так и делал. Изв. р-р у меня лежал в куче на улице, так он не застыл и за год.
Известь дорогая, и думаю на ЖБИ её сильно не докладывают. Когда мешаешь сам известь1:песок3, то совсем другой цвет и консистенция.

Вы разбирали старые кладки каких лет? При союзе (с 60ых) стало много халтуры и сильно воровали. Почитать про катастрофу в Спитаке, так там цемента почти не было, поэтому десятки тысяч жертв.

Цемянка да, это наполнитель. Это было, но и без цемянки стояли веками храмы.
Главное это известь. Там в растворе практически только она. Там же -
"Совершенно иной характер имеют растворы памятников владимиро-суздальской архитектуры. В заполнителе здесь практически полностью отсутствует цемянка, отдельные ее включения не превышают 1.5 %, а обычно еще меньше. При этом цемянка представлена тощей, слабообожженной глиной; очень вероятно, что эта примесь попадала в раствор вместе с известью. Основной компонент заполнителя - песок, составляющий 70-80, иногда даже 99 % всего заполнителя. Кроме того, почти всюду есть глинистые частицы, порой составляющие 2-3 % раствора, а в отдельных случаях значительно больше. Количество известкового вяжущего во владимиро-суздальских растворах больше, чем в Киеве, - около 80 %; лишь в нескольких случаях отмечены растворы, в которых вяжущего около 50 %."

 

Хочу небольшой одноэтажный дом, без потолка, с тёплой крышей. Либо газосиликат 40 см на клей, либо сплошная кладка в 2 кирпича, красным кирпичём по типу как у Вас. В качестве утеплителя ничего, т. к. 40 см газосиликата - за глаза. Думаю с кирпичём красным будет не хуже, но надо расчёт с известковым раствором. Утеплять только крышу буду, наверное соломенными блоками. Короче проекта пока нет, только мысли. Кладку конечно приходилось разбирать.

А Спитаки - Вы зря в пример привели, мне кажется. Вопрос про связывание стен не понял.

 

@SPereslavtsev, не знаю как у вас, а у нас на юге Беларуси, 40см газосиликата маловато.
Снаружи к 40см добавляют 5см воздушного зазора или пенопласта и облицовка в полкирпича, или просто 50см и штукатурка.

Да вам надо найти спецов по теплорасчёту сплошной стены. С красным сплошные 51см будет чрезмерно прочно и дороже. Но можно сэкономить вдвое, если вовнутрь класть б/у кирпич, или на кирпичном заводе взять раза в 4 дешевле некондицию.
На прочность стен это никак не повлияет. Именно так построены все дошедшие до нас тысячелетние здания - забутовка битым кирпичом, булыгами и пр. строительным мусором.

Про Спитак, имел ввиду, что сам ломал и осматривал здания 60-70ых - раствор один песок.
Связывание стен, - думал вы облегченную кладку планируете.

 

Как маловато? Воронежская область не сильно отличается от юга славной Беларуси), и 40 см, я бы сказал идеальный вариант если на клей, для наших условий)

 

@SPereslavtsev, не знаю. Так у нас всем в проектах рисуют. Поспрашивайте своих местных какая у них толщина, как там зимуется и сколько платят за отопление.

 

Ну товарищ недавно построил. Даже изнутри не всё отукатурено, а снаружи тем более. Всё нормально. И это не единственный дом.