Солнечный коллектор

Это официальная характеристика. Прописанная у Висмана в параметрах. При температуре на улице -20 и нагреве воды до +50.
Не заваливает вероятно от того, что они округлые, а не плоские, и холодные, снег не прилипает.

 

Ну, если ориентироваться на официальную характеристику, далеко уйти можно. Висман напишет вам про эмиссию и температуру в состоянии покоя.
Вообще-то я обращаюсь к потенциальным потребителям. Позиция продавцов понятна. Почему продавцы ничего не говорят о загрязнении коллекторов? Потому что в дальнейшем это для них возможность отмазываться от своих обещаний. Когда вы купите у них и не получите того, о чём вам тут пели, они станут рассказывать вам про пыль в воздухе, общую загазованность, которую не учитывают данные по солнечному излучению и много всякого прочего. А если кто-то пытается вам реально представить картину и предложить пути реального решения этой проблемы, то он сразу Тролль на этом сайте. Я не обращаю внимания на проектировщиков и прочих монтажников, но, потребители, будьте внимательны.

 

судя по вашим выстазываниям у вас не достаточно опыта эксплуатации солнечных систем. Я имею опыт продажи и эксплуатации как вакуумных так и плоских коллекторов. В эксплуатации уже более 1000м2. Большая их часть вакуумники, но не потому что они лучше, а потому что изначально поставляли именно их. с этого года ввели в свою линейку и плоские. И тому есть несколько причин, но это не те причины о которых говорите вы.
Реальных пролем ни со снегом, ни с загрязнением как плоских так и вакуумных коллекторв - НЕТУ! это все мифы!
Есть множество других ньюансов монтажа, эксплуатации и т.д.
Совершенно бессмыслено обсуждать какой коллектор лучше! Это непрофессионально и показывает недостаточное владение материалом. Оба типа коллектора хороши, но для разных целей. Всегда при обсуждении подобных вопросов необходимо учитывать всю совокупность факторов и привязываться к конкретному объекту с конктретными задачами. Надо понимать что для двух разных объектов могут быть более применимы разные типы коллекторов.
Вы же когда автомобиль покупаете думаете зачем вы его берете, какие задачи будет решать автомобиль, где ездить(будет ли там снег или пыть), сколько он должен перевозить груза или пассажиров и т.д. Исходя из своих задач делаете выбор.
Но никому даже в голову не приходит сказать что мерседес лучше камаза! Правда?
Потому как для молоденькой дамочки мерс лучше, а для организации которой надо щебень возить он врядли подойдет!

 

Не те причины? А какие?
И что следует из вашей огромной тирады? Вы же ничего не сказали. Ну то есть всё в общем и ни о чём в итоге. Ну, например, в каких случаях плоский не заменяет вакуумник. Назовите хотя бы один пример. Или ещё. По вашему слой пыли вообще не снижает производительность плоского коллектора? А если снижает, то как его убрать на крыше? Во всяком случае мои открытые сомнения больше воздействуют на потребителя, чем ваша скрытая уверенность. У нас в Казахстане солнца будет побольше, чем у вас, а тема солнечных коллекторов, получив всплеск в конце прошлого века, захлебнулась и до сих пор ничего реального не построено. То есть при сопоставлении капитальных затрат на подобную установку с возможной выгодой от неё, кроме пессимизма ничего не возникает. Проще говоря, если на эту сумму купить дров, можно жить в тепле 100 лет. Просчитано. Конечно же есть энтузиасты солнечного отопления, которые ставят их не смотря ни на что, но выгодным такое вложение денег назвать нельзя.

 

пожалуйста, почитайте еще раз правила форума, особенно пункт про избыточное цитирование

На самом деле внедрение новых технологий никогда не было выгодным при расчетах "в лоб". И нужно просчитывать то, что обычно не считается. В нашем случае - ущерб от выбросов парниковых газов, ущерб здоровью от вредных газов, ущерб от глобального потепления или похолодания, если дрова - то ущерб от вывода земель из с/х назначения в земли "энергетического" назначения (вспомните всплеск цен на продовольствие пару лет назад, одной из причин назывался всплеск выращивания энергетической биомассы), штрафы от невыполнения Киотских обязательств и т.п.

Даже в развитых странах - Европе, США - солнечные коллекторы не применяются до тех пор, пока не вводятся обязательства на их установку. Например, первый и широко теперь тиражируемый опыт Барселоны - обязательство ставить на все новые и капитально ремонтируемые здания солнечные коллекторы. Теперь этот опыт применяется по всей Испании, в Греции, Израиле, Турции и других странах - везде наблюдается взрывной рост применения коллекторов.

Поэтому ничего удивительного в том, что в Казахстане не применяют солнечные коллекторы, даже несмотря на близость Китая с их дешевыми вакуумниками, нет. Россия тоже недалеко от вас ушла в этом отношении. Хотя солнечной энергии во многих регионах гораздо больше, чем в европейских странах, применяющих солнечные коллекторы (например, Германии или странах Северной Европы).

И это не потому, что нет технологий. Понятно, что рядовому потребителю свой кошелек ближе, поэтому если его не заставляют считать вышеперечисленные ущербы - они никогда не будут их считать, и дрова будут всегда предпочтительнее. Но это не значит, что при этом государство и местные власти должны оставаться такими же близорукими. И хвала тем энтузиастам, которые несмотря ни на что все таки используют экологически чистые технологии - всегда есть лучшие, которым завидуют остальные (даже хотя бы потому, что они могут себе позволить более дорогие и "невыгодные" технологии).

В России тоже нужно установить хотя бы минимальные обязательства, которые бы стимулировали применение солнечных технологий. Кстати, в Европе такие требования идут в связке с требованиями по энергоэффективности зданий.

 

следует то, что для того чтобы делать экспертные оценки и комуто чтото рекомендовать надо разобраться в вопросе, а не говорить по принципу "все просчитано". Ничего у вас не просчитано! Посчитайте стоимость 100-летнего запаса дров, складирования, перевозки, рубки и т.д. После этого добавте обслуживание твердотопливного котла + зарплату кочегару(если вы конечно не собираетесь 100 лет кочегаром работать) и вы удивитесь.

На счет того что я не дал конкретики вы абсолютно правы, я и не собирался ее давать. Чтобы воспринималась конкретика нужны базовые понятия.

По статистике, максимальное снижение из за загрязненности или запяленности составляет не более 15%. Более того, в регионах где есть остадки - этой проблемы нет, коллектор самоочищается за счет дождя и снега. Я не учитываю случаи когда коллектор установлен рядом с мощным загрязнителем. Подразумевается что жилые дома не ставят на территории вредного производства.

Сегодня вернулся с выставки MATEXX которая проходила в Москве. Коллекторы представляли только одна компания, из Эстонии это выглядело убого. огромная старна, с кучей бабла, и никто не способен реализовать более менее приличные проекты в облсти альтернативки. У нас на Акватерме (в мае будет) представлено десятка полтора поставщиков гелиотехники включая практически всех крупных европейцев.
Отсюда делаю вывод: "разруха не в сортирах, а в головах" Нету стимулов, нету предпринимательской жилки, нет инвестиционной культуры, люди неспособны считать деньги дальше одного-двух лет вперед. Почемуто выгодным вложением считается ли то что окупается не больше чем за год...

 

Извините за длинные цитаты.
Да, наши условия отличаются от ваших. Ваши города чище. У нас над большей территорией страны постоянно стоит в воздухе поднятый ветром из пустынь и со степей песок. Он и составляет загрязняющий фактор.
Заставлять людей покупать эти проекты из экологических соображений, но по бешеным ценам, по меньшей мере не корректно со стороны государства. Ваша-то позиция понятна - бабла срубить пока есть поддержка государства. У нас под девизом борьбы за экологию менты заставляли устанавливать какую-то хрень под карбюратор и даже адресок указывали, где купить. Это сговор по сути. Сейчас, слава Богу, нет карбюраторов, но технология лохотрона осталась.
Выход простой. Надо снижать стоимость оборудования. Коллектор 2 м.кв. должен стоить 100 баксов. Это возможно если производство будет в наших странах и поумерятся аппетиты производителя. Китайское оборудование дешёвое, но оно и не работает. Фотовольтика китайская слабая. Покрытие коллекторов какое-то левое. Всё красивое, но не мощное.
Насчёт дров. Не надо считать их рубку и доставку. Надо просто купить.
Ну и не в дровах дело, в конце концов. Это условность. Важен принцип. Солнечные коллектора не померно дороги. Не оправданно дороги.
Если государство заставит ставить коллектора сейчас, нафиг такое государство. А вы проплатите кому надо и губернаторы примут соответствующие решения на местном уровне. То-то у вас жизнь начнётся! И главное не забывайте людям напоминать, что это делается ради них же, с заботой об их здоровье и экологии государства. Вам поверят. Это я пошутил. Ни к чему не призываю и не настаиваю.
Я думаю так. Чтобы я не предлагал человеку и сколько бы не давил на его гражданскую совесть (заботиться на экологии), это не должно вылиться в простое вытаскивание бабок из его карманов. Он вправе спросить почему он должен быть самый сознательный? Идите каждый, понакупите себе вашего оборудования по предлагаемым ему ценам и будьте сознательными. Честь вам будет и хвала. Орден и доска почёта. Хотите беспокоиться об экологии, распространите всё по себестоимости. Опять же честь вам будет и доска почёта. Не получается? Начерта вам экология? Вам бабки нужны!
Извините, если резко.

 

Я извиняюсь за вторжение в тему. Насчет пыли и т.п.
Прошлым летом с июля по конец сентября эксплуатировал макет - параболоцилиндрический концентратор. Никакого влияния пыли не заметил. Макет стоял посреди сада, высота нижней части 1м от земли. Конечно если рукой провести по поверхности отражателя, - там видно что не стерильно. Но отражатель как грел воду, так и грел, при солнце с небольшой облачностью до кипения. При полной облачности, градусов до 60.
"Суха теория мой друг, а древо жизни зеленеет".
А насчет "Коллектор дорого". Спроектируйте и сделайте коллектор сами.
И все будет "недорого". Или найдите людей, которые спроектируют, и других людей, которые сделают. Если позиционировать себя как Емеля на печи, то конечно ничего не будет. Гелиоустановка, это не атомная субмарина. Там ничего сложного нету впринципе. Если подойти к вопросу с умом и фантазией.

 

2 pusikv
Все вы правильно пишите. С точки зрения обывателя. А я пытаюсь объяснить, что точка зрения обывателя - это дремучий консерватизм. Эволюционируют те, кто пробует новое. А какой еще смысл в нашем существовании, если не в эволюции? Если бы все жили по вашей логике- так и жили бы в пещере или в топленой "по-черному" хате. Слава богу, человечество еще плодит энтузиастов.

Верно, что не нужно позволять кому-то, прикрываясь лозунгами, обирать вас. Тем не менее, обыватель воспринял идею "кризиса", и позволил государствам обобрать себя в угоду банкам. Если бы "запАсные" деньги направили на развитие, в частности, возобновляемой энергетики, то были бы новые рабочие места, деньги у народа и еще и новые технологии в быту. Как сделали в Китае. Во время кризиса - направили финансирование на стимулирование внутреннего спроса. Мы работаем с китайцами, так вот никакого кризиса производители ветроустановок и "солнечной" электроники не ощутили. Да, налицо кризис производителей фотобатарей, но это только потому что они практически полностью были ориентированы на Европу, а таких масштабных программ поддержки фотоэлектричества у Китая на тот момент не было.

Сговор - это когда врач направляет вас к аптекарю за дорогим лекарством. А когда вам советуют от дешевых дров перейти к дорогим солнечным коллекторам - благодарите ученых, которые их разрабатывают и совершенствуют, производителей, которые их производят несмотря на сопротивление обывателей (кстати, обывателей во власти тоже хватает - уж такая у них сущность быть поближе к кормушке и ни за что не отвечать) и продавцов, которые эти новые технологии до вас довозят и показывают как их использовать. И покупателей, которые все-таки покупают "невыгодные" товары и показывают, что есть еще и другие возможности. От лекарств вы в итоге не будете здоровее (гораздо правильнее было бы посылать вас не в аптеку, а на спортплощадку, причем до того, как вы заболели). От дров вы в итоге не будете умнее, и не поможете человечеству выполнять свою миссию - развиваться.

Вот такой полу-оффтоп.

зы. Все выше описанное - моя частная точка зрения. Я ее высказал не для обсуждения вопроса о смысле жизни. Хотя буду рад, если кого-то это сподвигнет на мысли о нем

 

В принципе там сложна, лично для меня, только автоматика, т.е. по достжению определенной температуры включить цирк. насос, а потом его вовремя выключить. Уверен, что проблема копеечная.
Ну и, конечно, почти несбыточная мечта, получить мало-мальский эффект от коллектора зимой.

 

Нельзя не согласиться с вами. Прогресс всё равно своё возьмёт.
Кстати, вы как солнечный энергетик должны были встречаться с разными типами светопоглощающих покрытий. Что за хрень Черный хром? Можно его повторить в домашних условиях? Ну вообще есть какие-то данные по нему? Это химическое или физическое покрытие? Его состав?

Ну здесь-то как раз теоретически нет разницы, зима, лето. А уж привести теорию к практике можно, тщательно изолировав трубы, шланги.
Автоматика простая. Датчик в верхней части коллектора или коллекторной группы управляет пуском насоса прокачки первого контура, если у вас не дебильная кипрская установка. После прогрева воды в накопителе и достижения какой-то температуры, подготавливается работа насоса второго контура. По сигналу датчика в помещении производится его пуск и остановка. При достижении максимальной температуры накопителя, останавливается прокачка первого контура. В это время температура в коллекторах может подниматься до 200 градусов. Даже может срабатывать защитный клапан. Честно говоря на практике я ни разу не видел максимальной температуры в накопителях при работе от солнца в системе отопления.

 

jim в магазинах где продают светильники, и всякие розетки, продаются электронные и механические таймеры. позволяющие включать и выключать электроприбор в заданые промежутки времени. Стоит удовольствие сие 180 рублей (я лично брал немецкий, механический). По достижению температуры "как в аптеке" конечно результата не будет. Но это дешевое и эффективное решение для циркуляционного насоса. Через три дня, опытным путем вы поймете на какие периоды выставлять ваш насос, чтобы иметь нужную вам температуру.

PusikV
Насчет покрытия. Возможно будет полезна вам эта информация.
Покупаете мешок угля для мангалов. Хотите большой, хотите маленький.
И насадку на дрель любую абразивную. (круг с наждачкой, или точильный камень). Таким образом, с помощью кирки лопаты и какой то матери , тьфу...с помощью дрели с насадкой, из куска угля вы получите замечательную угольную пыль, мельчайшей фракции. Остается только нанести ее на поверхность теплоприемника. Коэффициент поглощения у данного покрытия выше 95%. Коэффициент излучения правда не такой низкий, как хотелось бы. Но отношения излучения к поглощению, достигаемое при таком покрытии удовлетворит потребностям любого любителя). И не будет колоссально проигрывать показателям крутых пром образцов.

 

Вероятно какой-то клей нужен? А ведь это нифига не пожаробезопасная смесь. Явно решили разделаться со мной.

 

Любой водостойкий клей подойдет. Я пробовал на макете ПВА за пол лета его не смыло. Но на нормальном аппарате буду пробовать водостойкий клей.
У меня поверхность не плоская, теплоприемник - металлическая труба толстая.
Сначала трубу клеем обмазывал тонким слоем. Потом обсыпал пылью угольной. Лишняя пыль отваливается сама). Пожаро-опасно, пожароне опасно. Я сомневаюсь что это может загореться). Хотя можно узнать какая температура самовозгорания угля. у меня ничего не горело и не дымилось. И не удивительно... накопал инфу "Древесный уголь-горючее, пористое твердое вещество. Минимальная температура самовоспламенения 340C"
Если вы спроектируете установку, которая будет до такой температуры разогревать теплоприемник, я думаю будет иметь смысл искать другое покрытие.

 

при практически полном согласии с вами, хоче немного поделится своим опытом общения с клиентами.
Есть такой тип клиента, с настроями как у pusikv. Как только слышу подобные идеи для меня всегда представляется человек который лучше всех все знает и считает что все ему должны. Наезды типа "вы обираете потребителя" это мне кажется пережитки нашего "счастливого совкового" прошлого. Это когда обгадить и покритиковать каждый может, а свое чтото создать не очень получается.
Если ктото считает что коллектор с высокосселективным покрытием должен стоить 50$ за м2, я согласен по этой цене купить прямо сейчас все что есть
Если ничего нет, то и ляпать не стоит.
За 50$ к сожалению не купить даже бочку в черный цвет выкрашенную.