Солнечный коллектор

Фигня там какая-то с показаниями.
На выходе с вакуумника за последние 4 часа температура выше 12°с небольшим не поднималась, а температура в его бойлере уже 15°.

Прямо второй детский сад в Майкопе!

 

Но в то же время кажется, что эту тему
https://www.forumhouse.ru/threads/192749/
не читали.
И как говорится "У попа была собака ...".
Немного напомню.
Были приведены данные по работе плоских в Швеции и Канаде. См. скрин.
В Швеции 1 м2 выдал 377,5 квт.*ч., в Канаде - 517 квт.*ч.
Дали ссылку на работу в он-лайн режиме в Германии
http://vakuumpuffer.dyndns.org/heizung.php
плоские 55 м2, годовая выработка на 1м2 составила 300 квт.*ч.
У меня 1 м2 вакуумного СК выдал 1 000квт.*ч., что примерно в 2 - 3 раза больше, чем плоские.
Недаром производители плоских, как только разговор заходит о реальной производительности, скромно отходят в сторонку или изображают "Почтальонов Печкиных", дескать посылка (данные испытаний) пришла, но отдать (опубликовать) не могу.

 

Сколько стоит 1м2 вакуумного СК?

 

" В огороде бузина, в Киеве- дядька". Абсолютно некорректное сравнение, ВСК в Улан- Уде, а плоские в Германии и Канаде. Там официальные данные, а у Вас, только с ваших слов. Пиар и жонглирование цифрами, а когда я попросил у вас технико- экономический анализ подтверждающий рентабельность вашей СО на основе ВСК и ТН, кроме бла- бла- бла в ответ ничего конкретного.

 

Скоро можно будет данными из Одессы оперировать для сравнения . А сравнивать с системой из вакуумных на Кольском полуострове. Как думаете, кто победит?

И еще однин немаловажный момент- ваш счётчик посчитал то, что ушло в геоконтур. Сколько удалось вернуть назад, за счёт повышения СОР ТН- вопрос. Где-то один форумчанин в дискуссии с Вами, с цифрами обосновал, что не более трети.

А у американца или датчики глючат, либо переток идёт как в многострадальном детсаду в Майкопе, нужно будет понаблюдать. Но на данный момент данные с этого сайта принимать всерьёз нельзя.

 

@awlan ,нашёл:
"kostique, post: 8200834"]Alwan, спасибо большое за информацию.
Я, к сожалению, не знаю параметры Вашего насоса, поэтому взял для примера Vitocal 200-G (на него просто документация подробная есть с графиками). Так вот по графикам получается, что в режиме -1/35С он будет выдавать 9,6 КВт*ч, в режиме +3/35С выдаст 11 КВт*ч. Т. е. мы получаем 1,4 КВт*ч дополнительно в теплый пол. Но для него указан Мин. объемный расход 1400 л/ч по рассольному контуру. Т. е. нагреть с -1 до +3 мы должны 1400 л рассола (если я все правильно понимаю). А для этого нужно 1,16*1,4*4=6,5 КВт*ч энергии. Т. е. в 4,65 раза больше, чем мы загоним в СО.
Вот Вы пишете, что "в солнечный день температура в низком контуре поднимается с -1С до +3С". Я правильно понимаю, что в пасмурный день коллектор вообще ничего не дает? Но ведь в солнечный день вакуумный коллектор и так сможет нагреть теплоноситель до 35С. Т. е. получается, что выгоднее гнать тепло от СК сразу в СО."

Солнечное отопление и ГВС своими руками

Там дальше вы ответили про работу в пасмурную погоду, но про экономическую выгоду загнать в геоконтур 6.5 кВт*ч, а назад получить 1,4 кВт*ч нигде опровержения или объяснения не было.
Может что пропустил, поправьте.

 

Вот тут был ответ
https://www.forumhouse.ru/threads/176657/page-11

 

@АльтИстЭн, мне понятна Ваша ирония по протоколам, но если Вам доведется побывать у нас и я Вам их покажу, то сразу станет понятно, почему уважаемые проводители эксперимента-теста попросили не выкладывать инфу. В любом случае, все кто бывает у нас в гостях, видят эти протоколы. Я и Вам покажу без проблем, и без подписки, но выложить не могу. Ладно, это все лирика. Теперь о том, что Вы конкретно спрашиваете.
По ПСК в них селективное покрытие играет САМУЮ важную роль. И если сравнивать ТИНОКС с простой черной краской, то как уже здесь говорили БОЛЬШУЮ роль играет разница температур, снаружи и внутри. Даже кто то картинку классную выкладывал.
Ближе к телу, простое черное покрытие в обратную сторону отдает 80% излучения, а ТИНОКС 5%. Вот Вам и разница!
т. е. летом они примерно одинаково работают, когда высокие температуры и снаружи и внутри, Но когда зима, то сами понимаете...
По поводу сравнения ПСК и ВСК, опять повторюсь, в каждом регионе свои варианты.
Из личного опыта. Будучи в Германии в 2011-12 годах, часто приходилось мотаться по патенту подавал в Европейское патентное ведомство, я все время видел ПСК на крышах, и говорю корешу, что за тупизна немецкая, тут бы лучше вакуумники поставить. А лишь потом понял. что немцы ведь далеко не тормоза, они все считают. И получается, значит у них больше по мощности вырабатывают плоские.
У нас в регионе тоже ПСК лучше и больше вырабатывают, в сравнении цены, площади, перегрева... т. е. в нашем регионе у ПСК больше плюсов. Хотя я не буду спорить, что ВСК сильнее нагревают теплоноситель. т. е. до более высоких температур.
В стагнации в ПСК 150-170 градусов, а у ВСК - 220-250!
Тут надо понять как можно наилучшим способом организовать систему в целом, чтоб отжать по максимуму!
Мы в последнее время стали больше ПСК устанавливать, они дешевле, надежнее и проблем меньше. Это чисто мое мнение, я никому его не навязываю, чисто из своего опыта.
Думаю я смог немного рассказать по Вашему вопросу.
А Вам спасибо, что причислили меня к энтузиастам. так оно и есть, приходится все через свои руки пропускать, чтоб получить проверенный результат.
По пассивным системам охлаждения/отопления еще интересней получается. Уже несколько домов построено и еще строят под нашим руководством. Тема класс и экономия в десятки раз! Я сам строю большой почти 400 кв. м. дом-офис со всеми фишками, без подключения к внешним сетям, хотя на участке и свет и газ есть.
Стройка тяжелая тема, тем более тяну все сам, инвесторов нет. Вот на ИНТУЗИАЗМЕ и двигаемся к светлому будущему, Хоть потихоньку на вперед. Приедете все покажу и расскажу. Все туда внедряю по максимуму и коллектора жидкостные и воздушные, и ТА и фанкойлы и систему бесплатного охлаждения и т. д. и т. п. даже с канализации температуру отжимаю.
Всем удачи!

 

@temerland, давайте более точно сформулируем условия: два коллектора, покрытых стеклом, одинаково утеплённых, один с Тиноксом, другой крашенный. Мощность солнечного злучения 800Вт/м.кв.
На улице 0, греем до 45 градусов. Какую мощность получим с каждого коллектора?

 

1. Про Одессу тоже думал.
2. Тут все просто. Есть данные НАСА для каждого региона. Вот эффективность по ним и считать. Предложение такое, если у Виктора из Одессы есть возможность получать результаты за месяц в полученных квт.*ч., то можно сравнить КПД плоских (Одесса) и вакуумных (Улан-Удэ) в % от инсоляции НАСА для каждого региона.
Про

это все "теоретики", а на самом деле немного по другому, тоже писал, сейчас уже не найду где. Но смысл и расчет такой, все, что пришло от Солнца в отопительный период считаю что уходит не в геоконтур, а в СО. Теплообменник СК стоит на входе в ТН и таким образом ТН снимает все тепло от СК. В том моем сообщении было сказано, что из скважин приходит гликоль с одной температурой, а уходит с большей температурой, тем самым подогревая геоконтур. И показания тепло и электро счетчиков это подтверждали.
Конечно это бывает не всю зиму, а осенью- весной. Если интересно могу завтра (при наличии хорошей погоды) посмотреть показания и сообщить результаты.

 

@bazil19, больше мощности получим от ТИНОКС в 1,5 -2 раза, а какую точно надо садится и высчитывать, я позволю это Вам сделать у Вас практика в этом большая, по этому думаю Вам больше поверят ребята.
я соглашусь с Вашими математическими выкладками.

 

У Виктора нужно будет решить проблему с теплообменником, там на его сайте по этому поводу дискуссия шла, из-за него очень сильно страдает КПД всей системы. Там сейчас даже специалист из Харьковского института подключился, и создаёт математическую модель по его системе, на основе получаемых данных.

За объяснение по Вашей системе спасибо, на показания конечно любопытно было бы посмотреть.

 

@temerland. Спасибо за столь обстоятельный ответ. Есть в планах летом приехать в Анапу /у меня в х. Победа двоюродная сестра уже лет 40 живёт. Буду у неё, - обязательно по стараюсь с Вами встретиться /не ради протоколов, а пообщаться с единомышленником/. Ещё на рубеже 70-80 х я был увлечен альтернативной энергетикой, а потом жизнь закрутила /семья, дети т. д./. И вот теперь на пенсии /уже свободный казак/ решил вспомнить молодость. Открыл здесь две темы для обсуждения /можете найти по моему профилю/, читал и ваш сайт и почувствовал родственную душу /у нас даже фамилии однокоренные -обозначают железо по тюркски/. Буду рад продолжать общение и услышать оценку по своим идеям /без скидки на схожесть взглядов и фамилий/.

 

Вот в том то и дело! Уже который раз в разных темах заходит разговор про селективное-неселективное, и большинство читателей, не вникающих глубоко в суть вопроса, видят именно это:

, и в их понимании, крашенный выдаст в 16 раз меньше селективного, раз он "отдаст в обратную сторону 80%", а не 5%.

А по факту, с точными матиматическими выкладками может @helioART помочь, у него точные графики есть.
По моим примитивным графикам при дельте 45°С крашенный проиграет селективному около 18%- это к Вашему и всеобщему сведению 1,18 раза.
(На 800 Вт/м.кв что-то график не найду, взял по среднему между 1000 и 600)

 

@bazil19, не понимаю 0,18 раза. Может правильнее 1,18 раза?