Американская платформа - за и против

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Какое решение применено в результате?

 

Доброго времени суток, извиняюсь за некропост, возник вопрос по утеплению платформы, более подходящей темы не нашел.
Собственно строить планирую по технологии платформа, но утеплять пол, после возведения под крышу, где то слышал про такой вариант: на лаги настилаем осб/фанеру, временно прибиваем, рисуем линии всех стен и режем по этим линиям, ставим стены, а после крыши уже спокойно снимаем осб/фанеру и утепляем. И волки сыты и овцы целы. Ведь целостность плитного материала не критична в данном случае? Или я не прав?

 

Это не некропост, бывает и в 3 летней давности темы отвечают.
По теме. Тут есть несколько тем где как раз так и делали как вы хотите. Но есть подводные камни. Например, придется вдоль стен ставить дополнительные лаги, чтобы края фанеры прикрепить.

 

Да вообще можно для начала и эту тему прочитать

 

Мы похоже делали, и где-то в этой теме я это описывала.
Недавно прорезали через перекрытия дырки для каминной трубы и были приятно удивлены прочностью склейки 2-х слоев ОСП. Получился практически монолит толщиной 24 мм. Так что думаю дополнительные вставки под края ОСП и не нужны.

И еще, мне кажется, целостность плитного материала очень даже критична, если фундамент столбчатый без бетонного ростверка.

 

Роракотта как то писал, что по североамериканским кодам, вставки под края не нужны для ОСП3 18мм и шага лаг 400 и для ОСП3 21мм и шага 600.

Другими словами, при определенном соответствии шага лаг толщине плитного материала - во вставках нет необходимости.

 

Это смотря как разрез идет. По КОДам короткая сторона листа всегда должна опираться на лаги. А если разрез идет по короткой стороне, он остается висеть в воздухе.
В моем же случае, мы этот разрез фактически перекрываем другим листом ОСП сверху (на клей).

 

Разумеется.
Я к тому, что не обязательно пытаться делать именно сплошную опору под короткой стороной, а можно и так

 

Не нашел тему, где бы было предложено альтернативное классической платформе решение. Что меня смущат в платформе: необходимо затратить время на ее полное завершение в начале строительства под открытым небом (утепление, монтаж коммуникаций). Как и многих других хочется эти работы отложить на тот момент, когда закрыт периметр домика. Вопрос: почему нельзя крепить балки пола (лаги) к обвязке (металл, или упорные бруски на обвязке), затем закрывать плитами на временном креплении (шурупы) настил, оставив свободное место под каркас стен. Затем ставить стены впритык к настилу. В чем проблемы такой технологии?

 

Да нет проблем, многие так и делают

 

Если честно не совсем понял, что вы имели в виду?
Я строил по технологии "платформа" без покрытия плитным материалом, ни чего нет не выполнимого

 

Мне кажется проблема слишком надумана. Если делать по уму, коммуникации прокрадываются на этапе земляных работ. Утепление много времени не занимает. Главное заранее продумать что куда и как ставить, подготовить пиломатериал. Посчитайте сколько времени уйдёт на изготовление стоек, оконных проемов и дверей. Только объективно оценивайте свои силы.

 

Я имел в виду постоянный затык обоих традиционных технологий возведения каркаса. Ведь не спроста это решение, казалось бы идеальное, не рассматривается ни в одной стране как стандартное.

Это всё понятно. У нас дожди... Зачем себе устраивать стрессовость ситуации, если так изящно можно сделать все более спокойно, или, например, в более комфортных условиях. В чем подвох этой техники возведения каркаса?
У платформы, мы знаем, проблема вскрыть пол, дольше этап закрытия периметра, трудность если на ходу перепланировать коммуникации (ну вдруг). У каркасника по американской технике трудность сбора стен без площадки и необходимость скакать верх-низ.
У данной техники, как бы, нет ни тех ни других недостатков. Почему же не используют широко?

 

Теперь разобрался. Так проблемы нет, кто мешает! Просто на Западе темпы строительства таковы, что за момент стройки пару дождей выпадает, это не частный домострой длительностью в лето. Там бригада набежала и построила, темпы возведения под кровлю впечатляют.
Не думаю, что настил дает перекрытию неимоверную прочность, если его потом сделать прочности не убавится, так что это не причина. Думаю делают так, что бы темпы были высокие и потом не возвращаться к этому этапу. Имхо конечно

 

дает
если делать классической платформой, то в итоге там "все соединено плитами со всем".
Другой вопрос, что такая "гипержесткость" не всегда необходима.

У сплошного настила, по мимо жесткости еще преимущества в
1) скорости, все таки согласитесь, на ровной сплошной поверхности удобнее собирать стены, чем на набросанных плитах
2) в классической платформе, разметочным шнуром на пол переносится сам чертеж, что тоже в какой то степени ускоряет и упрощает работу.

На самом деле в этой теме уже были примеры как сделать "разборную платформу"

В варианте предложенным 2001photo
минус в перерасходе материала.
И потом - если под наружными стенами - сплошной брус (наборный из досок или целиковый) то мы имеем перерасход материала + "мостик холода" по стыку стена/перекрытие.

Если под наружными стенами пустота, то перед установкой стен ее надо заполнить утеплителем. Если мне не изменят память, так делал "НиКто" в одной из тем. Он закладывал утеплитель между наружной доской и той что внутри, а потом на это ставились стены.
Но такой вариант не для всех фундаментов подойдет. И ленту надо будет делать широкой.