Дом в Сибири из опилкобетона: процесс строительства

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А с какой радости распределение тепла в шаре лучше?)
"Халявного" отопления второго этажа все равно не получится, в любом случае сколько тепла теряем, столько и должны восполнить отоплением. А комфортнее тепло как раз в одноэтажнике, потому что балансировать отопление между двумя этажами сложнее, как правило всегда есть разница в температуре между первым и вторым этажом.

 

а шут его знает, но утверждение сие встречал не раз. причем пару раз даже с обоснованием научным куча формул расчеты и тому подобное. но что то мне подсказывает что в жизни эти расчеты превратяться в такой мизер экономии, что он потеряется в общих суммах.
по поводу два или один еще раз повторюсь до 100-120 квадратов лучше 1 этаж
более уже надо считать смету причем чем точнее тем лучше, плюс учет пятна застройки, что оно позволяет строить может у товарища в планах дом не более 8Х8 а мы тут разогнались, я вроде в теме даже примерных хотелок по площади не видел.
Да и еще если планируется действительно энергоэфффективный дом то этажи должны быть полными так как утеплять плоское перекрытие на толщину например 400 мм значительно легче нежили скаты мансарды.

 

Прям очень хочется взглянуть)

 

я не претендую на истину еще раз повторю утверждение встречал в том числе и на этом форуме если оочень хочется взглянуть поищите про лично свое отношение к данному утверждению уже высказался.

и я предлагаю прекратить этот бесполезный разговор Вы спросили почему 2 этажа теплее я предположил один из вариантов все.

 

@Tapac, я не с целью поспорить с вами

 

Потому что площадь ограждающих конструкций у двухэтажника меньше, чем у одноэтажника, а значит при той же внутренней отапливаемой площади теплопотери дома будут меньше.
Однако в двухэтажнике больше вероятность получить перегрев.

 

У шара минимальная площадь поверхности при максимальном объёме.
А вот насколько куб меньше параллелепипеда, и каково соотношение стен к перекрытию...
Финский одноэтажный 100-метровый сарай переплюнет по энергоэффективности почти любой "кубик" отечественной изделки.
Ибо у него площадь пререкрытия относительно стен максимальна, а там задёшево насыпано целлюлозы выше чем по колёно. Всё. Кубики проиграли по деньгам и по обслуге.

 

Правда?) Вообще при равной площади, у двухэтажника больше наружных стен, а у одноэтажника кровли.

 

@ZyUbra, через кровлю потери больше. Холиварная тема

 

В моем сообщении "ограждающих конструкций", а не стен.

Грубо считаем,
дом 10х10м в два этажа, высотой 6м,
фундамент 100 м2
чердак 100 м2
стены 240 м2
итого 440 м2, при внутренней площади 200м2, отношение 0,45

10х20м в один этаж, высотой 3м
фундамент 200 м2
чердак 200 м2
стены 180 м2
итого 580 м2, при внутренней площади 200м2, отношение 0,34

Таком образом двухэтажник почти на треть имеет более лучшее соотношение площади ограждающих конструкций, граничащих с окружающей средой, чем одноэтажник. При одинаковой толщине ограждающих конструкций аналогичная разница и в теплопотерях.

Расчет грубый, не учитывает потери площади под лестницу, окна, внутренние стены.

 

@Smiler200, опилки хорошо штыкуйте и не нужно ничего добавлять.
Деревянный каркасный дом утепленный опилками 1930 г.п.
Дому скоро 90 лет, а он в отличном состоянии.
Первый слой обоев был оклеен финскими газетами 30-ых годов.
Пол утеплен опилками. Толщина утепления около 500 мм.
Потолок, стены утеплены опилками.
У дома была демонтирована старая кровля. Конструкция новой кровли позволила соорудить чердак пригодный для обитания.
Конструкция на переднем плане служит укреплению жесткости дома в связи с увеличением и утяжелением конструкции крыши.
Изначально дом использовался как общественное здание. В нем располагалась финская школа.
Про мышей и сохранность. Гнезд мышей и других животных не обнаружено. Там, где было сухо материал сохранился хорошо.

 

Из них 200 метров имеют гораздо больший R забесплатно, 400 мм эковаты.
И 200 метров с малой дельтой лежат на тёплом грунте через пенопласт (так, до кучи)

В стены кубика запихнуть такой R нереально по деньгам.
Просуммируйте теплопотери при одинаковых стенах и одинаковых перекрытиях.

 

200 х 16 (дельта с землёй) х U=0.24 это 768 Ватт
200 х 40 (дельта с воздухом) х 0.12 это 960
180 х 40 х 0.24=1728
Потери 2976 ватт у финна

100 х 16 х 0.24 = 384
100 х 40 х 0.12 = 480
240 х 40 х 0.24 = 2304
3168 у кубика
Потери больше, конструктив сложнее и дороже, строить дольше.
В чём профит?

Если зима лютая, финн нарастит преимущество, если тёплая- утратит, вплоть до выигрыша кубика.
Вывод - на севере строим плоские одноэтажники, в краснодарах, где ещё и летом энергозатраты - кубики.
Финны, шведы и норги дураки, да. Считать наверное не умеют.

 

Хорошо, давайте посчитаем следующий вариант.
Пол 200мм ППС, U = 5 Вт/м2К
Стены 150мм эковаты, U = 2,5 Вт/м2К
Потолок 300мм эковаты, U = 5 Вт/м2К
В доме +25С, на улице -20С, дельта 45гр у стен и потолка
Под домом +5С, дельта 20 гр

Вариант двухэтажного:
фундамент 100 м2 * 20 * 0,2 = 400 Вт (ушло 2340 кг эковаты)
чердак 100 м2 * 45 * 0,2 = 900 Вт (ушло 1050 кг эковаты)
стены 240 м2 * 45 * 0,4 = 4320 Вт (ушло 20 кубов ППС)
Итого 5620 Вт, 3390 кг эковаты и 20 кубов ППС

Вариант одноэтажного:
фундамент 200 м2 * 20 * 0,2 = 800 Вт (ушло 1755 кг эковаты)
чердак 200 м2 * 45 * 0,2 = 1800 Вт (ушло 2100 кг эковаты)
стены 180 м2 * 45 * 0,4 = 3240 Вт (ушло 40 кубов ППС)
Итого 5840 Вт, 3855 кг эковаты и 40 кубов ППС

При больших теплопотерях, получаем еще и перерасход материалов эковаты на 465 кг + 20 кубов ППС.