Иск к не членам СНТ о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ничем. Но введение в 66-ФЗ статьи 8 разделяет членские и гражданские права. И если члены обязаны подчиняться всем положениям Устава (он для них и есть членский договор), то гражданин-нечлен в этом не участвует и с ним только гражданско-правовые отношения возможны и гражданско-правовой договор о пользовании.
А так - да, юрлицо и члены СНТ не имеют право вмешиваться в ведение хозяйства каждым на принадлежащем любому "садоводу" участку (если это ведение хозяйства не нарушает законодательство РФ)

 

Для тех, кто собрался не платить установленных платежей и содержать хозяйство за счет других, маневрируя понятиями о членстве, - большой привет!
Смотрите "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан за 2010-2013 год" утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года.
Обзоры судебной практики являются обязательным документом в применении судами.
Документ большой, но, воспользовавшись поиском, найдите части, связанные с неосновательным обогащением. Там все написано.

 

А также см. ст. 181.1 ГК РФ.

 

Красивый выход.
Даже скажем, поучительный.
Для этого стоило год просидеть молча...

 

А также прочтите судебное решение, которое рассматривает данный обзор в п. 2.7.
https://sudact.ru/regular/doc/qHZy2cufkqQ/
Там есть интересные выводы

 

Это где же такое сказано ?

 

Наверное, на Общем собрании членов колхоза @dimazhplus!
Не иначе, это оне наверное приняли "коллективное решение":
судам/судьям общей юрисдикции, в обязательном порядке, при вынесении решений применять этот Обзор как:
ст. ГПК РФ, иль вообще как "закон прямого действия" - Конституцию РФ.

 

Вывод просматривается один: один хитро...й приобрел участок, пять лет типа не пользовался, уклоняясь от заключения договора, подождал пока все вокруг построят и впарил участок уже за совсем другую цену...
Век живи - век учись... Прямо инструкция для халявщика, а не судебное решение...

 

И что тут противозаконного?

 

Наверное с предом не поделился наваром

 

Угу. Председатель пять лет ничего не делал, видимо ждал пока побольше накопится. А потом, предварительно почесав левой ногой правое ухо, решил - пойду ка я в суд. А там получил по своей хотелке, да еще как смачно! Поэтому вывод тут может быть только один - работать надо! Назвался груздем...

 

Борис, ну вы снова в своем репертуаре. В вашем понимании если пред и должен что-то делать, так это в первую очередь бегать по судам... Председателю, видимо, было чем заняться, кроме этого. Ну не всем же как вы с сотоварищи - всю жизнь строчить иски и пристраивать их...
Никак вы не поймете, что преду все равно, кто в результате заплатит - старый или новый собственник...

А вы об этом спросите у нового собственника, после того, как тот увидит свой договор на пользование ИОП.

 

Ну с первым он уже пролетел как фанера над Парижем
Со вторым...

Будет весело, если второй окажется тоже не дурак и отстоит договор с оплатой только за то, что ему нужно, а это может быть и мизер в виде проезда...А следовательно, никто из них не оплатит.
Ещё как вариант, вступить второму в члены этой шараги
Зы. Вы вот рассматриваете только вариант с новым собственником (да,это из решения суда),но если бы этот гражданин не продал участок, решение было бы таким же, а следовательно

 

Новому собственнику планируется выставить договор противоречащий законодательству?
И в этом виноват прежний собственник?

 

Какое вы тут видите противоречие?
Читаем ст. 8 66-ФЗ, последний абзац: "Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения."
Взносы новым собственником не вносились. Что непонятно?