Пеллеты из лузги подсолнуха

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У Вас не верные настройки, не может котел при работе на лузге быть в масляном налете!
Да много золы (пыли), да есть коржевание, но маслянистый налет это не верные настройки.

 

У меня стоит под навесом 6 биг-бегов с пеллетами из лузги подсолнечника с мая 2017 года, по сей день. брал себе. Приезжают люди, берут на пробу, при этом часть просыпается. находимся на промзоне, мышей и крыс хватает. но не жрут они они лузгу, не жрут. Запаха семечек у пеллет нет. на мой взгляд они пахнут чуть подгнившей соломой (запах с детства). Сам рыбак, и заявляю, что жмых и лузга это совсем разные продукты. В пеллетах только шелуха от семечек, поэтому пахнуть как жмых они не могут. Возможно, у разных производителей, разные методы обработки, и как следствие конечный продукт разный. но у меня именно так.

 

Скажу так, за 5 лет работы с пеллетными котлами было порядка 6 человек которые пробовали отапливаться на пеллетах из лузги подсолнечника, после сезона эксплуатации как правило отказываются от этого топлива, в большей степени из за того, что чистить котел приходится каждые 2-3 дня, а на древесной пеллете можно растянуть до 2-х недель. Сейчас из более чем сотни эксплуатируемых пеллетных котлов только 2 человека пользуются этим топливом, приоритет один стоимость данного топливо обходится почти в 3 раза дешевле, больше плюсов у этого топлива нет!

 

Сам лично прошлый сезон жег лузгу пеллеты. дым только при розжиге и выход на режим 10 минут после дыма и запаха в округе нет. налет в котле только белесая пыль. да цена решает многое.

 

Не только. Для многих автономность важнее. Да и регион имеет значение. Понятно, что на "юге" "лузга в не конкуренции, и требование к автономности там нужно решать дополнительными техническими решениями. А, например, в МО выгода уже не настолько существенна, по сравнению с "лузговыми" проблемами. Вот и пользуют её в быту единицы. А вот промка только на ней и сидит. Но там как раз нет проблем с автономностью. Суточной в большинстве случаев достаточно. И выгода больше просто из за огромного расхода.

 

На самом деле, нет большой разницы, чем шевелится зола на колоснике - чистиком или верхним колосником, но для начала, как это часто бывает нужным, лучше определиться с терминами.
Что Airup называет коржом? Читаем:

То есть, это и не корж, в смысле спёкшаяся в плотное образование зола, а что-то достаточно мягкое, если разбивается всего-навсего от падения в зольник, и что может продвигаться вперёд под воздействием верхнего подвижного колосника, падать в зольник и разбиваться. Следующий комментарий Airup во многом это подтверждает:

Это нарост, который периодически становится то больше, то меньше, или, скорее, просто кучка слегка спёкшейся золы, которая постоянно движется, а не корж, как плотное образование, которое постепенно растет, неподвижно и не падает. И комментарий Moderator-Rus это так же подтверждает:

Если бы это был постоянно растущий плотный корж, то за месяц он уж точно перекрыл бы полностью газовое окно и факел бы "захлебнулся"
Это, в принципе, вполне логично, если принять во внимание периодические возвратно-поступательеые движения верхнего подвижного колосника. Ну чем, скажите, движение этого колосника уступает возвратно-поступательному движению чистика, как на фото у Юриййй, по своему воздействию на слой горящих пеллет? Скорее наоборот, его проталкивающее воздействие будет более эффективным. Например, в таком варианте, который предлагается именно для сжигания биомассы:

А вот в горелках с простой ворошилкой подобного проталкивания вперёд нет или оно минимально, но есть перемешивание, которое способствует как лучшему выдуванию золы, что, конечно же, хорошо, так и вылету в котёл недогоревших частиц, что, конечно же, плохо. И ничего не мешает оставшейся золе лежать впереди и длительное время потихоньку спекаться уже в настоящий плотный корж.

 

@Airup,

Практика Юрия и практика @Airup говорят об обратном. У первого горелка всегда отлично работает, второму надо каждые два дня чистить вручную горелку, иначе она работает плохо. И термины тут совершенно не причем.

 

Почему же не взяли пример @Moderator-Rus, ? У него такая же горелка, только в нормальном котле и нормально настроенная под лузгу. Тоже месяц работает без проблем.
По своему опыту я уже писал: моя горелка (на тот момент) была установлена в далеко неидеальном котле Буржуй К, настраивалась на глаз, а при переходе на лузгу лишь увеличено количество чисток.
Опять же, каждые 2 дня можно было и не скидывать, но меня это напрягало, поэтому я и убирал "лишнее". Какие были минусы, помимо загрязнения самой горели, я писал ранее. И именно из за них я не стал дальше заморачиваться с лузгой.

 

Ну, это уже совсем некорректное сравнение.
Во-первых, пеллеты из лузги очень сильно различаются по качеству, и неизвестно, что сказал бы Airup сжигая точно такие же пеллеты, как у Юриййй, и наоборот.
Во-вторых, вопрос, как раз таки, опять терминологический. По каким параметрам Юриййй называет работу своей горелки отличной и в сравнении с чем? Вот Airup - понятно - плохо по форме факела и в сравнении с древесными пеллетами, что, кстати, совсем не удивительно. Обратите внимание, не по цвету факела даже и не по содержанию кислорода и СО, а только по его форме. Насколько верны представления пользователя о правильности форме факела пеллетной горелки? И пусть даже, как согласился сам Airup, визуально горит у него так же, как и у Юриййй, я вполне допускаю, что горит у него, на самом деле, даже лучше, чем у Юриййй, если термином "лучше" оценивать общепринятые качественные показатели горения или полноту сгорания, а не одну только форму факела. Тем более, если привести в порядок необходимые настройки горелки.
В-третих, необходимо понимать, какие цели ставили перед собой "испытатели". Перед Юриййй стояла цель перейти с отопления обычным котлом на пеллеты из лузги, и он сделал для этого свою горелку, тогда как Airup сравнивал, как горят пеллеты из лузги в сравнении с древесными, чтобы понять для себя, стоит ли овчинка выделки, если древесные пеллеты заменить пеллетами из лузги. И выводы он сделал вполне ожидаемые. А вот опыт третьего "испытателя", который противоречит Вашим выводам, Вы предпочли не заметить, хотя этот опыт, как следовало бы ожидать, был проведён с более профессиональным подходом. Отдайте свой котёл в руки человека с небольшим опытом и без газоанализатора, и можно не сомневаться тогда, что гореть он будет хуже, чем у Вас.
Ну, и в-четвёртых, необходимо также понимать, что у Airup горелка произведена промышленно, с учётом того, что она будет проходить официальные испытания, и с учётом того, что пеллетный котёл с этой горелкой должен соответствовать очень многим нормам действующих европейских стандартов, тогда как от кустарно изготовленой горелки Юриййй требуется только одно - чтобы в ней горели пеллеты из лузги, а соответствие качественных показателей горения каким-либо стандартам, в этом случае, никого не волнует совсем или в малой степени. И неужели для польских инженеров, которые проводили различные испытания, создавая своё оборудование, так и остался недоступным секрет простого чистика, который по Вашему мнению лучше подвижных колосников? Или может, всё-таки, просто в кустарных условиях легче изготовить горелку с простейшим чистиком, чем с намного более сложными подвижными колосниками? И соглашусь здесь с кустарём, который скажет, что не нужны ему никакие подвижные колосники, если для решения своей намного более простой задачи будет вполне достаточно банального чистика, который сделать совсем элементарно. Серьёзный же производитель вынужден делать оборудование, которое не просто сжигает пеллеты, но и ещё соответствует при этом действующим стандартам и имеет достаточную надёжность.

 

Я взял пример, который был Вами приведен. Что в этом не так? Правильно работающую горелку не надо чистить ни через день, ни через два ни через неделю. Надо только от золы чистить котелок. Сам котел к работе горелки не имеет никакого отношения. Но Вы писали, что после чистки горелки она горела лучше. Я именно на это и обратил внимание. Возможно, Вы не настроили, как надо горелку. Вполне допускаю. Но с другой стороны, Вы, писали что воздухом игрались, с временами очистки тоже, а больше, собственно говоря, и настраивать в горелке нечего.

 

Этот момент можно принимать во внимание, но, честно говоря, для горелки с мехочисткой он не должен быть существенным.

Да глупости всё это, оценивать работу горелок по форме факела. Помня о том, что сняты они совершенно разными камерами в разных условиях.
Я лично обращал внимание на золу и на состояние колосника после некоторого времени работы.

В том и беда многих горелок, что им обязательно нужна ручная доводка опытным наладчиком. А мне ныне импонируют горелки, способные работать качественно и без проблем прямо из коробки.

У Юрия, если Вы заметили, а похоже, что нет, горелка с плунжерным приводом. Конструктивно она не проще Модератора. Так что петь оду Модератору в плане сложности его конструкции не буду. Тем более, что она достаточно примитивна.
Простейший чистик может показывать чудеса. Терминатор с ним работает на любой агропеллете совершенно без проблем. При этом может легко выдавать мощность на треть больше номинала, когда Модератор на агропеллете выдает не больше 75% мощности от номинала.
Что касается надежности, то тут вопрос открытый. но я лично особых засад не вижу. Чистик лежит на колоснике. обдувается воздухом. Срок службы может быть весьма велик. Плюс, замена его не сложна. Поменять сгоревший подвижной колосник, если понадобится, будет стоить дороже.

 

ИМХО думается с настройками терминатора тоже не все просто - чистик не имеет собственного привода, а завязан на вращении внутреннего шнека. Придется поискать пропорции подачи и интервалы времени подачи - для обеспечения правильной работы шнека и предотвращения спекания в зоне горения путем шурования там чистиком. Был бы у него свой привод - вообще было бы безспорно.

 

Это не является помехой. Потому как внутренний шнек может работать как во время подачи пеллет, так и вне ее. Поэтому чистик может работать практически в любом, необходимом для получения высокой итоговой эффективности очистки, режиме.

 

У меня в подвале в биг бегах 7 тонн, брал в мае (скидки) ,первое время запах стоял обалденный, семечки. Сейчас мыши с полей полезли на зимовку, слышу шуршание и чувствую запах (опять забыл отравы взять). В том сезоне когда добирался до дна, мышиные домики оборудованные находил.
Сейчас в подвале делаю бункер для топлива, изолированный, в следующим сезоне посмотрим кто кого .

 

Попробую объяснить свои мысли, хотя предполагаю, что впустую...

Что не так с моим примером? Я уже отвечал, горелка не была настроена на работу на лузге.

Вот именно! Правильно настроенную!

Какая проблема была с моим котлом? Да просто очень много тепла летело в трубу. При нормальной работе горелки факел был маловат, сгорало все идеально, но температуру больше 50 градусов, котёл набирал еле еле. Что бы факел был большего "объема" и лучше грел внутри огромной топки Буржуй К, приходилось подачу пеллет делать чуть больше положенного, а шибер прикрывать. В следствии чего не все пеллеты успевали до конца прогорать и падали в зольник не догоревшими. Это дополнительно усложнило сжигание лузги (да ещё и при поднятии оборотов вентилятора, факел стало задувать сильнее, возможно это тоже повлияло на переизбыток пеллет на колосниках). Но древесные пеллеты делали это куда быстрее и меньше спекаясь друг с другом, чего нельзя сказать про лузгу. Пеллеты из лузги хуже горели и образовывали небольшие наросты\коржики и когда их убирали вручную, в камере сгорания становилось больше места и разумеется новая партия пеллет горела лучше. Но при этом с очисткой горелки вполне неплохо справлялся и подвижный колосник. Этот нарост так же падал в зольник, вытесняемый новой партией пеллет.
Это моё видение ситуации.

Для того что бы играться с настройками, нужно сначала идеально настроить горелку. В моем случае, я лишь попытался улучшить параметры очистки и добавил оборотов вентилятору, для лучшего прогорания лузги.

По итогу (ИМХО):
- Можно ли сжигать пеллеты из лузги в факельной горелке Moderator? - Да, можно.
- Это горелка для пеллет из лузги? - Скорее нет, чем да.
- Стоит ли брать факельную горелку Moderator конкретно под лузгу? - Я думаю нет! У того же Модератора есть более подходящая для этого реторта или комплексы SMOG, ну и куча других решений от других производителей пеллетного оборудования.