Пеллеты из лузги подсолнуха

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Есть. При сжигании в качественной горелке СО в некоторых режимах примерно в 2 раза на лузге выше, чем на древесных пеллетах.
Цепляю протокол испытания известного украинского котла.

 

Горелка, наверное, та, у которой отличные показатели на древесных пеллетах, и про которую Вы раньше говорили, что она хорошо работает на пеллетах из лузги?

Вот это мне больше нравится, хоть и котёл промышленной мощности. Что за котёл?

 

Это очень серьезный, но довольно старый котел. Вот ссылка на сайт.

Но есть еще и такое сообщение. Касательно котла Zota. Про СО в этом посте было высказано несколько вскользь, но нам это и не важно. Главное, цифры.

 

Вот уже, на первый взгляд, получается, что в ретортных горелках пеллеты из лузги подсолнечника получше сгорают. Наверное, это может быть связано с "высокой" подачей вторичного воздуха, но это ещё не вывод, конечно.

 

По моему мнению сгорание пеллет из лузги и дерева разнится как бензиновое и дизельное топливо. Тут я думаю не стоит проводить паралели в их выбросах. Все знают что дизель тупиковая ветвь в выбросах, но отказаться по ряду причин пока никто не может. Дизельгейт всем в помощь) организация сгорания должна улучшить данную проблему, но не факт, что приведет к тому же результату. Дожигать сложнее чем сжигать.

 

Я вот понять в этом протоколе одну вещь не могу. Получается, что на лузге котел выдает меньше КВт, тогда почему теплоноситель на выходе горячее? Вроде как показания подача - обратка не подтверждают эти цифры.
Обратка 48,8 - на выходе 59 - 21,2КВт.
Обратка 48,5 - на выходе 54,7 - 26,4КВт.
Наверно я запутался.

 

Кроме температуры теплоносителя, важен расход. Он нам не известен.
Но киловатт на лузге действительно должно быть меньше. Она легче и медленнее горит. И с меньшим выделением тепла в единицу времени.

 

Это конечно логично и понятно. Просто не логично то, что на нагрев теплоносителя в теле котла на большую единицу уходит меньшее кол-во топлива (лузга легче) и при этом показатели мощности ниже. Я просто хотел отметить не логичность некоторых данных в данной таблице. При 20% производительности шнека в частности -такое ощущение, что не по теплосчетчику. Далее логика начинает брать верх.

 

По поводу СО при сжигании пеллеты на лузге подсолнечника, можно сказать однозначно, что оно просто огромное, мне газоанализатор дороже, чем какие то цифры. Настройки любые пробовал, бесполезно. Главный показатель отсутствие дыма и скорость набора температуры теплоносителя, по нему и ориентируюсь.

 

Это просто небольшие погрешности при проведении измерений, связанные с инерционностью и с нелинейностью процессов. В таблице можно увидеть, например, и как при более высоком кислороде и более высокой температуре дымогазов получается более высокий КПД, что тоже нелогично. Нужно просто учитывать возможность наличия погрешностей в подобных таблицах, правильно оценивая их документальный статус. На мой взгляд, здесь нет ничего страшного, главное, что общая картина вполне однозначна.

 

Просто не следовало в этой таблице вообще приводить показатели температур теплоносителя на выходе котла и в обратке. Достаточно было указать только мощность.

 

В Вашем вопросе заключается ответ. В зависимости от конструктива горелки СО будет выше или на порядок или на немного. Ещё есть зависимость от мощности. Чем выше мощность, тем меньше разница.

 

Увеличив мощность до 35 квт на горелке вс4-35, котел валдай22вс,и подняв температуру обратки до 65 град, на мой взгляд качество сжигания улучшилось (за сутки пара коржей в зольном ящике и пыль), быстро набирает Т обратки, но температура дымогазов под 200, и почти 70кг пеллет. пробую сейчас на разных режимах, возможно найду более оптимальный режим.

 

Если считать что с 1 Кг получится 4,5 КВт значит 70 кг = 315 КВт/24 часа 13,125 КВт/час. Что не так? При мощности 35 КВт горелка постаивает около 60%.

 

возможно все так, но я это написал к тому что лузгу легче жечь более полноценно, на мах мощности и выской Т обратки.