Пеллеты из лузги подсолнуха

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот именно, одно жить на свои, и совсем другое на подачки ЕС.

 

К качеству производимого оборудования это мало относится.
А к какому классу относятся котлы всем известного отечественного производителя?

 

Опять враньё. Относится и ещё как. Важно самим назначить классы. Потом запретить низшие, что бы задрать и оправдать цену на оставшиеся. И потом, естественно заработать на этом, в том числе и через дотации государства на эти задачи. Цель только эта. Всё очевидно. Не притворяйтесь, что не понимаете. Какого класса у меня садовая лопата? Я вот ей сажаю картофан. Т. е. рашаю задачу по прод. обеспечению, как минимум себя. Понятно, что трактором эту же работу можно сделать эффективнее, соременнее, моднее, красивее, но дороже. А оно мне надо, ведь результат тот же? У меня время есть, а не деньги. Да и не привык клянчить на стороне. Так доступнее? И да..., задрали вы уже своими поляками. К слову, они запретили у себя лопаты, или как? Нашли, блин, ориентир... Постарайтесь найти менее одиозный пример, благо их достаточно. Сделайте усилие над собой, не стойте на месте, расширьте свой кругозор. Ну, за Победу! За Нашу Победу!

 

К классу недорогих пеллетных котлов, владельцам которых, как правило, абсолютно наплевать на то, какое содержание СО в дымогазах, и для которых намного важнее другие характеристики. В России, при чём, таких подавляющее большинство и уровень СО их волнует только на уровне "коптит или не коптит". Позволю себе процитировать себя же из обсуждения на похожую тему почти двухлетней давности:
"Стандарт EN 303-5:2012, к сожалению, не определяет одни из наиболее важных моментов для владельца пеллетного котла, такие как: надёжность котла, возможность использования топлива другого класса, доступность и стоимость запасных частей, уровень сервиса, ремонтопригодность, простота и удобство эксплуатации котла (говорится только об обеспечении доступа к очищаемым поверхностям, степень удобства не определяется). Поэтому, задокументированное соответствие пеллетного котла этому стандарту - дело, конечно, неплохое, но далеко не самое нужное на практике. Ну, если только, в рекламе об этом упомянуть."
https://www.forumhouse.ru/threads/321582/page-17

 

Значит, у этой горелки Китурами надо ограничить минимальную мощность. С тем, чтобы она работала только в том диапазоне мощностей, где требования 5-ого класса выполняются. Да и превышение на 13 мг/м3 от норматива не считаю критическим.

Состояние котла никакого влияния на величину выбросов не оказывает.
Пеллеты древесные, диапазон мощности 20-30 кВт.
На меньшей мощности СО около 100 ppm у Китурами не получить.

 

Вы хотите ввести двойные стандарты? Есть превышение - не соответствует. И кстати, на каких пеллетах вы проводили тестирование (сорт древесины)? Мощность работы горелки оценивали по расходу пеллет, а их калорийность по рекламе продавцов?

 

Никаких двойных стандартов. В госте указана точность замера СО +-10%.
Так что, +- 50 мг вполне может быть.
Тип древесины, из которых были изготовлены пеллеты, можно только предполагать. Производитель пишет лиственница. А какой состав есть на самом деле, никто не знает.

Рекламу продавцов оставьте себе.

А я мощность работы котла оцениваю по теплосчетчику. Ведом вам такой инструмент?
И чтобы предупредить лишние вопросы, мощность, выбросы измеряю при длительной работе котла и СО в равновесном состоянии.

 

Можно вполне уверенно говорить о том, что большинство пеллетных котлов, которые имеют подтвержденный в сертифицированной лаборатории 5 класс, в "полевых" российских условиях не будут стабильно показывать результаты, соответствующие 5 классу. И пеллеты могут быть не такие правильные, как были при испытаниях, и тяга может быть "не та", и приточная вентиляция может не соответствовать, и герметичность котла может пострадать за время эксплуатации, не говоря уже о точности соблюдении правил проведения замеров. Поэтому, если показывает газоанализатор в таких "полевых" условиях СО более-менее стабильно до 500 ppm и КПД выше 90 % - уже вполне достойный результат. Будут показания ещё лучше - ну и хорошо, только не будет уже никакого практического смысла переходить дальше к соревнованиям по типу "у кого больше", используя при этом не линейку, а микрометр, так как здесь уже не преимущество в долях миллиметра становится приоритетным, а умение грамотно использовать имеющееся оборудование.

 

Вчера задумался - почему коэффициенты топлива для ГА для Европы и РФ разные? Эта разница вносит существенную погрешность в измерениях.

При проверке на пеллетах из лузги подсолнечники или гречки очень не корректно использовать параметры деревянных пеллет. СО2max, коэффициенты А1, А2 и В будут совершенно другие. Выход летучих например для деревянных пеллет 77%, а для гречки всего 60%.
Как пересчитать параметры на другое топливо не знаю, но анализируя характеристики заметил, что А2 очень похож на уровень летучих в топливе. Что скажите? Если это так, то мерить КПД котла на лузге выбирая пеллеты из дерева дает просто огромную ошибку.

 

Они разные для разных видов топлива, прежде всего. И СО2 макс тоже от вида топлива зависит.
Вида топлива " пеллеты из лузги подсолнечника" нет в списке MRU.

 

Кстати, в Testo СО2max равен 20%, а в MRU 20.3%. Результаты по величине КПД могут в результате отличаться на 1,5%.

То, что нет в списке пеллет из лузги, не означает, что нужно в этом случае использовать параметры для деревянных пеллет. Использовании параметров для деревянных пеллет при использовании гречневых пеллет даст погрешность до 10%.

 

20,3 и 20 разница небольшая. А вот то, что я написал об отсутствии такого топлива, означало что у немцев и в мыслях нет использовать лузгу А не моя рекомендация использовать параметр для "древесных пеллет". Т. е. это был, извините, сарказм

 

Разница как раз получается 1,5%. Ведь для того, чтобы котел стал котлом 5 класса нужно не только обеспечить уровень выбросов, но и величину КПД. И для кого-то эти 1,5% могут оказаться существенными.

 

ГА рассчитывает потери с дымогазами. Даже 10% ошибки в потерях даст ошибку КПД всего 1% примерно.

 

Пока мы не видели результатов измерений даже с такими ошибками...