Как садоводу-индивидуалу защитить свои права и законные интересы в суде

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

сделаем проще: дождусь мотивированного решения (завтра-послезавтра начну звонить, уточнять о готовности), посмотрим, сослалась ли судья на эту статью при вынесении вердикта... в возражении я руководствовалась именно этой статьёй...

 

Мне кажется, что с принятием поправок в ГК РФ, Уставы СНТ не отвечают требованиям закона. Т. К. теперь к СНТ применяются нормы ТСН. Членами ТСН могут быть только собственники участков, в уставах прописан другой порядок членства. Следовательно, не все члены СНт могут быть членами ТСН, а это меняет состав участвующих в собрании и ставит под вопрос правомочность принятия всех решений. В этом случае, необходимо вносить поправки в устав, т. к. он не соответствует требованиям закона. СНт обязано внести поправки в Устав. Кроме того, встаёт вопрос о правомочности преда и других органах бывшего СНТ, т. к. они избирались членами СНт, а не членами ТСН. Устав без поправок не законен и не может применяться.

 

ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковое заявление
о понуждении заключить Договор о пользовании объектами инфраструктуры
​

Истцом заявлен иск о понуждении заключить Договор о пользовании объектами инфраструктуры.

Данные исковые требования считаю незаконными и необоснованными, в связи с чем, они не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям:

С 1 сентября 2013 года (Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ) вступили в действие поправки к ГК РФ о решениях собраний (глава 9.1).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, принятое при отсутствии кворума является ничтожным, т. е. не имеет юридической силы.

18.05.2014 года было проведено общее собрание членов СНТ «Заря», на котором я и М. О. А. исключены из членов СНТ за нарушение Устава. Из протокола следует, что на собрании присутствовало 62 члена СНТ. В СНТ «Заря», как сообщила кассир Некрасова Нина Георгиевна на судебном заседании по взысканию задолженности, числится 160 членов.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, принятое при отсутствии кворума является ничтожным, т. е. не имеет юридической силы: «Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности».

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ ничтожность решения собрания не требует признания судом: «Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно».

Следовательно, общее собрание членов СНТ «Заря» от 18.05.2014г. было проведено при отсутствии необходимого кворума. В силу Закона отсутствие кворума влечёт ничтожность общего собрания, значит, принятые решения не имеют юридической силы.

Я владею на праве собственности жилым домом и земельным участком № ХХ по улице Лесная, расположенном на территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Заря». В данном СНТ проживаю круглогодично. Мой участок электрифицирован с 2008 года, электричество подается через сети СНТ «Заря». В создании инфраструктуры СНТ участвовала лично посредством внесения взносов, что подтверждается квитанциями об оплате. 12.09.2007г. была принята в члены СНТ, что подтверждается записью в членской книжке.

В 2010 году был установлен счётчик электрической энергии в вагончике (с июля 2011 года вагончик был перенесён в другой конец участка и обесточен, показания – 463 кВт. ч.). В июле 2011 года был установлен счётчик в бане. До установки счётчика оплата за потребленную электроэнергию рассчитывалась и производилась по среднему тарифу. С 2011 года я лично снимала показания, относила их кассиру, а также производила оплату через кассу СНТ «Заря».

В 2012 году я внесла авансом 2000 (две тысячи) рублей в счёт будущих платежей, т. к. в зимний период кассир в СНТ практически не появляется.

В 2013 году между мной и СНТ «Заря» начались конфликты по неправомерному начислению платы за электроэнергию. 30 июня 2013г. состоялось незаконное собрание членов СНТ «Заря», на котором определили взимать оплату за электроэнергию по городскому тарифу. Возмущённые садоводы, в том числе и я, написали жалобы о неправомерности установления завышенного тарифа, а также на некачественную подачу электрической энергии. В садоводстве происходило частое и довольно длительное отключение электроэнергии, а также систематические скачки и перепады напряжения. Напряжение по сети не соответствовало норме, вследствие чего даже водозаборный насос марки «Малыш» не обеспечивал подачу воды. В таких условиях было невозможно полноценно пользоваться электроприборами. Тем не менее, оплату утвердили по завышенному тарифу, с чем я была категорически не согласна.

В 2013 году лично мной и членом СНТ «Заря» М. О. А. было подано немалое количество жалоб на неправомерные действия председателя, а также по заброшенным участкам в СНТ и несанкционированным свалкам мусора, разраставшимся на протяжении многих лет, по которым председатель не принимал никаких мер.

15.10.2013г. Служба по тарифам Иркутской области (далее Служба) направила ответ, в котором говорится, что «размер тарифа, выставляемого за электрическую энергию в СНТ «Заря» в 2012-2013 годах противоречит размеру одноставочного тарифа…» и что «содержание и обслуживание электрических сетей и трансформаторов, принадлежащих СНТ, а также оплата в них потерь электроэнергии должны производиться за счёт членов указанного садоводческого товарищества посредством внесения членских взносов его участников». Также Служба отметила: «установление размеров таких взносов не допускается осуществлять путём определения стоимости единицы электрической энергии (руб./кВт.ч)». Однако, как следует из пояснения председателя Некрасова Ивана Илларионовича (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2014г.): «…установлена плата за Эл. энергию в размере 80 копеек за кВт», что является нарушением действующего законодательства.

После получения ответа от Службы по тарифам мной было написано заявление (от 30.10.2013г.) о перерасчёте оплаты согласно утверждённым тарифам, но вручить его председателю мне не удалось, т. к. в зимний период он в садоводстве не проживает. 02.11.2013г. я намеревалась погасить небольшую задолженность за электроэнергию, которая с учётом перерасчёта составляла на тот момент 1508 р., а также членские и целевые взносы на поддержание инфраструктуры СНТ. Я позвонила кассиру Некрасовой Нине Георгиевне (законной супруге председателя) на мобильный телефон с целью уточнить, когда можно будет оплатить задолженность, на что был получен ответ, что в городе оплата не принимается и оплатить можно будет теперь только следующей весной. На мою просьбу позвонить мне, если кассир приедет в садоводство, был дан положительный ответ, но в зимний период времени рассчитаться по долгам мне так, и не удалось.

20 апреля 2014 года мной были оплачены членские и целевые взносы за участок по ул. Лесная, ХХ (2013, 2014гг.) и целевые взносы за дополнительные участки (Северная, ХУ и Северная, ХХ). В этот же день намеревалась погасить задолженность за потреблённую электроэнергию с учётом перерасчёта. Кассир, посоветовавшись с председателем, отказалась принять заявление о перерасчёте и оплату за свет, объяснив, что на правлении будет решён вопрос о моём исключении из членов СНТ «Заря», а также об отключении моего участка от электрической энергии.

20.04.2014г. у меня не приняли наличными средствами плату за потреблённую электроэнергию в кассу СНТ «Заря», в связи с этим я была вынуждена искать другие способы оплаты. Поскольку расчётного счёта СНТ я не знала, не желая оставаться должником, была вынуждена оплатить свой долг за электроэнергию на лицевой счёт СНТ «Заря» по договору энергоснабжения с ООО «Иркутскэнергосбыт» № 6034 от 25.10.2012г., что подтверждается квитанцией № 122 от 22.04.2014г.

После чего предоставила кассиру копию квитанции об оплате за электроэнергию, но кассир сказала, что данная оплата не пройдёт, и отказалась принять квитанцию.

Мой платёж сначала был зачислен на счёт СНТ «Заря», это можно было проследить на сайте Гарантирующего поставщика, а затем снят с взаиморасчётов. Когда я позвонила в ООО «Иркутскэнергосбыт» для уточнения о зачислении платежа, мне пояснили, что нужно написать заявление на возврат, т. к. моя оплата оказалась в невыясненных платежах. Я стала уточнять причину, мне ответили, что кассир устроила скандал и запретила принимать данный платёж.

24 апреля 2014 года председатель написал в ООО «Иркутскэнергосбыт» заявление о том, чтобы оплаты, произведённые третьими лицами, не зачислялись на лицевой счёт СНТ «Заря».

На своё заявление в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» с просьбой зачислить сумму в размере 6000 р. на лицевой счёт СНТ «Заря» я получила два противоречащих друг другу ответа: 1) от 17.09.2014г., в котором говорится, что мне «необходимо предоставить соглашение о возложении исполнения обязательства за СНТ «Заря», либо соответствующее письмо от СНТ «Заря» с такой информацией»; 2) по электронной почте от19.11.14г.: «В ответ на Ваше обращение повторно сообщаю, что оплата на сумму 6000 руб. от 22.04.2014г. зачислена по договору энергоснабжения № ВИООЭ0006034 согласно назначения платежа».

Таким образом, со стороны председателя и кассира СНТ были приняты все меры для того, чтобы я осталась в должниках. Правление СНТ «Заря» умышленно отказывается принимать от меня плату за потреблённую мной электроэнергию, создавая искусственную задолженность и постоянно шантажируя. Чинит препятствия заключению прямого договора с энергосбытовой компанией, тем самым, ущемляя мои интересы.

Отказ СНТ в принятии оплаты не основан на законе. Потребителем электроэнергии является садовод, и не имеет правового значения, кем произведена плата за потреблённую электроэнергию на лицевой счёт.

Согласно ст. 3 ФЗ от 28.03.2003 года №38 «Об электроэнергетике» я приобретаю электроэнергию для бытовых нужд и являюсь потребителем. СНТ является некоммерческой организацией и не имеет права заключать договор электроснабжения с гражданами, потребляющими электроэнергию для бытовых нужд.

07 октября 2014 года мной был внесён очередной платёж за электроэнергию в сумме 2000 (две тысячи) рублей на лицевой счёт СНТ «Заря» по договору энергоснабжения № 6034 от 25.10.2012г. (квитанция № 450 от 07.10.2014).

В общей сложности мной было уплачено 8000 (восемь тысяч) рублей на лицевой счёт СНТ «Заря» по договору энергоснабжения с ООО «Иркутскэнергосбыт» № 6034 от 25.10.2012г.

Около 10 утра выходного дня 25.05.2014г. без предупреждения и предварительного уведомления на мою частную территорию самовольно проникла группа лиц, цель визита мне была неизвестна. Я по состоянию здоровья не смогла встать с постели. Истцом для суда был составлен акт, что я не допустила комиссию осуществить проверку показаний счётчика. С момента установки счётчика по 25.05.2014 г. ко мне ни разу не обращались, что необходимо опломбировать счётчик либо снять показания, хотя я неоднократно просила об этом и никогда не уклонялась от данной процедуры (есть запись на диктофон от 25.10.2014г., когда я в очередной раз просила председателя опломбировать мне счётчик, на что был получен ответ, что опломбировка перенесена на следующий год).

01.06.2014 года около 15.00 было произведено незаконное отключение моего земельного участка и жилого дома по адресу: ул. Лесная, д. ХХ от электроснабжения. Предварительно комиссия сняла показания счётчика, я этому не препятствовала. Члены комиссии по использованию электроэнергии в составе восьми человек во главе с председателем Некрасовым И. И. воспользовались незаконным методом воздействия, а именно: отключили моё жилище от важной системы жизнеобеспечения с целью вымогательства и шантажа. Действия СНТ «Заря» в лице председателя правления Некрасова И. И. в силу межличностных отношений и личной неприязни продолжают носить противоправный характер.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с нормами данного Закона, у органов управления товарищества нет права лишать членов такого объединения возможности пользоваться электричеством.

В ст. 2 п. 1 №66-ФЗ от 15.04.1998 сказано: «настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов». Положений об электроснабжении садоводов упомянутый закон не содержит. В связи с чем, применима аналогия права. Согласно статье 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. ПП РФ от 27 декабря 2004 г. №861, «собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату».

18.10.2014 г. мной был получен Договор о пользовании объектами инфраструктуры, не основанный на законе, который учитывает интересы только одной из сторон - СНТ и нарушает при этом нормы материального права и законные права и интересы гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке (пп.1.3., 1.4., 1.6.,2.1.1, 2.1.7 2.1.13, 2.1.9, 2.1.10, 2.4., 3.9., 3.10., 4.1., 4.6., 6.4.).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В договоре обязательно указывается предмет договора (существенные условия договора). В договоре должно быть перечислено все имущество (ИОП) СНТ и услуги, которыми вправе, но не обязан, пользоваться гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, согласно пункту 2 статьи 8 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Если не указан предмет договора, то такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 424 ГК, в договоре обязательным является цена договора, т. е. должна быть указана цена оплаты за пользование по каждому объекту ИОП и цена оплаты за услуги, которыми вправе пользоваться гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке (существенные условия договора).

Данные существенные условия договора должны быть в договоре СНТ. Отсутствие существенных условий договора делает данный договор ничтожным т. к. нет существенных условий договора, которые должны быть согласно ГК РФ ст. 431 п. 1: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

Считаю, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объёме, поскольку решение общего собрания от 18.05.2014г. об исключении меня из членов СНТ «Заря», принятое при отсутствии кворума, является ничтожным в силу Закона. Следовательно, у меня нет обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры на невыгодных мне условиях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ,ст.181 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 35,56,196 ГПК РФ,

Прошу:​

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Приложение:

1. Копия возражений на исковое заявление о понуждении заключить Договор о пользовании объектами инфраструктуры на 6 листах.

2. Копия дополнений к возражениям на исковое заявление о взыскании задолженности по оплате членских взносов и задолженности за использованную электроэнергию на 5 листах.

3. Копии ответов на жалобы на 30 листах.

 

Долго думала-гадала, как же всё-таки оформить: уточнением к иску или возражениями, в итоге, решила, что лучше будет - составить возражения. И не ошиблась. Только что узнала о том, что, оказывается, мой иск о незаконном отключении оставлен без рассмотрения. Завтра будут известны подробности. И по мотивированному решению тоже только завтра узнаю (звонить бесполезно, спецом оттягивают, чтобы оспорить не успела)...

 

Алёна Sever Надо добавить то, что синеньким
Считаю, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объёме, поскольку решение общего собрания от 18.05.2014г. об исключении меня из членов СНТ «Заря», принятое при отсутствии кворума, является ничтожным в силу Закона. Следовательно, у меня, ЧЛЕНА СНТ «Заря», нет обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры на невыгодных мне условиях.

 

Спасибо! Ещё раз проштудировала свои возражения, нашла кучу ляпов мелких, подкорректировала, то, что синеньким - подписала, про невыгодные условия убрала, т. к. я в принципе не обязана заключать договор о пользовании...

 

@Алёна Sever, тут скорее всего какой-нить технический/бумажный вопрос, не хватает какой-нить бумажки.
Мне, например, оставили Иск о незаконном отключении э/э без рассмотрения - так-как я его подала сначала в суд, по месту своего жительства- ссылаясь на ЗоЗПП, ан нет- надоть подавать было:
по месту нахождения ЗУ, вот и моталась в суд - за 350 километров - ПОЛТОРА ГОДА.
Так что завтра, ждем от вас отчету!

 

Обязательно отпишусь! Хорошо, что завтра сюрприза неприятного не будет, хотя я уже к любому повороту событий готова. Рассея - страна непуганых идиотов, удивляться нечему.
После нескольких судебных заседаний по незаконному отключению судья, видать, решила взять тайм-аут. Я полагаю, что это, так или иначе, связано с иском о понуждении заключить договор...

 

закон от 2014 г. и вступил в силу с 01.09.2014г. Теперь по тарифам. Тариф утверждается только областной комиссией по тарифам. Больше никто не имеет права устанавливать тарифы. Пишите о завышенных тарифам в УФАС. За это штраф на должностное лицо и на юридическое.

 

Это Вы про какой конкретно закон ?

 

Вам нужно определиться, что Вы обжалуете. Исключение из членов СНТ или условия Договора, заключаемого с индивидуалом. Если Вы обжалуете второе, тогда- по ЗОЗПП со ссылкой на статьи закона. По ЗОЗПП- условия договора, ущемляющие права потребителя- недействительны. Иск по месту Вашего проживания.
Если первое - то иск по месту нахождения ЗУ. Тогда по 66 ФЗ, по статьям об общем собрании.

 

Я о поправках в ГК о замене СНТ на ТСН. До вступления этих поправок - по 66 фз.

 

@клери, вы перепутали с поправками к гл. 4 ГК РФ и ФЗ-99, об исключении ОПФ СНТ из закрытого списка ОПФ.
А @Алёна Sever, оспаривает решение ОСЧ - по 100 -ФЗ и гл. 9.1 ГК РФ.

 

Спасибо за советы! УФАС строчит лишь отписки. Если хотите почитать - отсканю, при случае. Это пройденный этап. В данный момент я обжалываю лишь незаконное отключение от электроэнергии, а в остальном - возражаю, ссылаясь на ст. 181 ГК РФ.

 

Если говорится о членстве в СНТ, то нужно ссылаться на 66 фз. Если ссылаться на ГК, то судья может завернуть, т. к. вопросы членства в СНТ регулирует 66фз, а не ГК РФ. А выйти за рамки ваших требований суд не имеет права, т. е. самостоятельно применить какой-то закон. Его нужно указать.
Нельзя смешивать в одном иске членство и индивидуальность- это взаимоисключающие понятия.
Сначала нужно решить вопрос с членством, если членство не вернут, то тогда иск по договору.