Как садоводу-индивидуалу защитить свои права и законные интересы в суде

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Поправляюсь: "и грамотности писавшего"

 

Нашли кому верить...ментам.
Если бы они были настроены решить, то давно бы уже был тот или иной ответ.
Полицаи птицы гордые, понка пинка не дашь, не полетят.
Пишите в прокуратуру и вышестоящим руководителям на них жалобу.

 

Пока у меня нет оснований им не верить. В этих структурах тоже есть порядочные люди. Но если все пойдет не по тому сценарию, будем принимать меры. Мне надо выиграть время, чтобы до решения суда не сидеть без света и мне не преграждали проезд. Пока мне в этом помогает вмешательство полиции
Сейчас изучаю архив судебных решений в отношении СТС по Наро -Фоминскому району. Не все так плохо, может даже все очень неплохо

 

@Larsen63, Ну вам виднее...у меня уже по моему 3-й год идёт разборок через ментов. Правда не по свету.
ОБЭП возбуждает - менты закрывают-прокуратура даёт пинка и всё идёт на очередной круг. Уже сменились несколько следаков, ментовское руководство.

 

Вопрос к юристам по судопроизводству.
Председатель принес в суд выписку из протокола ОС, где на собрании утвердили договор о пользовании ИОП с Индивидуалом. При рассмотрении этой выписки, выяснялось, что она не соответствует Статья 181.1. Основные положения
«4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол»

Например, нет сведения о лицах проводивших подсчет голосов. В решении записано: принято большинством голосов (нет подсчета) и т. п.

ВОПРОС: Можно ли обратиться к суду с просьбой, признать такую выписку из протокола не соответствующей ст. 181.1 ГК РФ и не включать ее в материалы дела?

Теперь вторая тема. На ОС эти люди, летающие в космосе, не астероиды, а дебилоиды, утвердили договор с Индивидуалом. Уточню, не проект договора, а договор. Это означает, что теперь ни правление, ни председатель не могут изменить этот договор – он утвержден на ОС. И получается, при направлении протокола разногласий Индивидуалом, только ОС может изменить договор.

Читаю ФЗ-66 Статья 23. Полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения п. 2. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

Получается, только председатель имеет право заключать договора по решению правления и ОС влезло не в свою компетенцию. А значит Статья 181.5. Ничтожность решения собрания Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
ВОПРОС: Как в суде, не заявляя другого искового требования признать данное решение ничтожным.
P. S. Смысл - отфутболить данное решение и выписку из протокола. Спасибо.

 

Недействительным.

 

@Skiser1, а что если так?

Согласно пункта 1 статьи 1 ГК гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 2 ГК участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Вывод раз: гражданское законодательство признает равенство участников (индивидуал и СНТ равны между собой).
Вывод два: участники действуют в своих интересах.
Вывод три: участники свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

Согласно статьи 65.1 ГК юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

Согласно пункта 1 статьи 65.3 ГК высшим органом (управления) корпорации является общее собрание ее участников.

Согласно пункта 3 статьи 65.3 ГК в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т. п.). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т. п.). К компетенции указанных в настоящем пункте органов корпорации относится решение вопросов, не входящих в компетенцию ее высшего органа и созданного в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи коллегиального органа управления.

Согласно статей 20 и 21 66-ФЗ в СНТ такими органами являются общее собрание членов (высший орган), правление (коллегиальный исполнительный орган) и председатель правления (единоличный исполнительный орган).

Согласно пункта 2 статьи 181.1 ГК решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Вывод четыре: поскольку СНТ действует в своих интересах (вывод два), то решение собрания его членов порождает правовые последствия исключительно для самих членов.
Вывод пять: индивидуал не является участником юрлица СНТ и не имеет права участвовать в собраниях его членов. Поэтому решения собраний членов СНТ, а равно как и собраний правления СНТ, не порождают для индивидуала никаких правовых последствий.
Вывод шесть: в силу выводов раз и три индивидуал - самостоятельный участник отношений, регулируемых гражданским законодательством и он равен с другим участником - СНТ.
Вывод семь: в силу вывода шесть, статьи 8 ГК, статьи 8 66-ФЗ гражданские права и обязанности между индивидуалом и СНТ могут возникнуть из договора пользования.
Вывод восемь: в силу статей 1 и 421 ГК индивидуал и СНТ свободны в заключении договора и определении его условий. В силу статьи 1 ГК они равны в определении его условий.

Коротко:
То есть не оспаривать решение ОС как таковое (пусть решают что хотят в своём междусобойчике для себя), а сделать упор на то, что индивидуал равен с юрлицом в целом. Для индивидуала решения собраний юрлица не порождают правовых последствий. С этой точки зрения решение ОС тождественно решению в голове индивидуала, что условия договора должны выглядеть определенным образом. Как СНТ ссылается на решение ОС, так и индивидуал может ссылаться на то, что ему боги совесть не позволяет заключать договор в отличном от его варианте.

 

Все вроде правильно, но судьи почему-то чаще берут за основу договор от СНТ и в мотивированном решении пишут, что решение ОС по данному пункту (одобрямс данный договор) не было оспорено...

 

Вот в этом вся проблема.
Я хочу не оспаривать решение ОС. Индивидуал, во-первых - не имеет на это право и во-вторых, это еще один самостоятельный иск.
Все дело в том, что в данном случае здесь прямое нарушение ФЗ-66

Утвердив договор на ОС (именно договор, а не образец договора) ОС тем самым берет в свою компетенцию заключение договора. Согласно такого решения в договоре должно быть СНТ "Шпрота" в лице общего собрания и Индивидуал ...
Почему то на ОС не утверждают договор на вывоз мусора, трудовые договора и т. п.
@SergeyS85, как лучше сформулировать, например, т. к. заключение договоров в том числе определение формы договора, существенных условий договора и т. п, согласно ст. 23 п. 4 ФЗ-66 входит в компетенцию исключительно председателя, и нет закона требующего утверждения договоров на ОС, в том числе договоров на вывоз мусора, договора электроснабжения, договора с Индивидуалом и согласно Статьи 67. УПК Оценка доказательств и ГК РФ Статья 181.5. Ничтожность решения собрания. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
Прошу суд признать решение ОС об утверждении договора с индивидуалом не имеющее юридических последствий и не рассматривать договор СНТ как основа для заключения договора с Индивидуалом. Тем более, что согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ именно Индивидуал предложил СНТ договор, который является типовым. Он разработан в правовом разделе одного из форумов и был не раз утвержден судом.

 

Фактически судьи загоняют индивидуала в тупик, потому что говорят "иди оспаривай решение", а когда он придёт оспаривать решение - "ты не участник юрлица" (я на это уже попал, выводы сделал - они выше). ИМХО, в таких ситуациях выход в том, что надо явно заявлять о том, что индивидуал не является участником юрлица, он не может принимать участия в собраниях, а следовательно и их оспаривать (пункты 3,4 статьи 181.4 ГК). В силу этого и равенства участников сами решения не порождают никаких правовых последствий для индивидуала. Они фактически мысли в "голове" юрлица.
Единственные решения, которые может оспорить индивидуал, согласно статьи 8 66-ФЗ, это "решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения".

Попробуйте оформить возражением на ходатайство на приобщение к делу этого протокола, где указать, что он порочен как доказательство в силу несоответствия нормам статьи 181.2 ГК и потому что: (после Вашей цитаты)

Не может ОС утвердить договор. Это неточность формулировки в протоколе. Согласно статьи 420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статьи 1 ГК эти лица действуют своей волей, в своих интересах, они равны, свободны в заключении договора и в определении его условий. Так же не допускается произвольное вмешательство кого-либо в частные дела. Не может юрлицо (одна сторона отношений) решить за гражданина (вторая сторона отношений), гражданин решает своей волей (так же как юрлицо). Договор есть соглашение между волей одного и второго. Поэтому ОС утверждает проект договора, который юридически равен с проектом договора индивидуала.

 

ИМХО, стоит делать упор на то, что в протоколе утверждён именно проект договора.

ИМХО, именно эту мысль стоит отразить в продолжении того, что я написал в предыдущем посту. То есть утверждая именно договор собрание выходит за пределы компетенции, потому что единоличный исполнительный орган этой корпорации - председатель. Именно он, согласно пп. 2, 3 и 4 пункта 2 статьи 23 66-ФЗ, заключает сделки и подписывает документы. Индивидуал заключает договор с СНТ "Веселая жизнь индивидуала", в лице его единоличного исполнительного органа - председателя. Председатель просто представляет юрлицо в этой сделке.

Опечатка, ГПК.

 

В противном случае ИМХО придётся всё же оспаривать это решение (принятие договора) т. к. оно затрагивает и интересы индивидуала. по Ст. 181.4 п. 4

 

@SergeyS85, Спасибо. Именно грамотные формулировки мне нужны
"что он порочен как доказательство в силу несоответствия нормам статьи 181.2 ГК" и
"Согласно статьи 420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей".

 

На мой взгляд уже все сформулировали, осталось собрать в кучу

Спойлер: как-то так

Данный протокол не может быть приобщен к делу и использован как доказательство поскольку:
В силу пп. 4 п. 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.
В протоколе № ... от ... такие сведения отсутствуют.
В силу пп. 4 п. 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункта 1 статьи 1 ГК гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 2 ГК участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Согласно статьи 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. Примечание: зачеркнутое можно убрать, можно оставить.

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно статьи 65.1 ГК юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

Согласно пункта 1 статьи 65.3 ГК высшим органом (управления) корпорации является общее собрание ее участников.

Согласно пункта 3 статьи 65.3 ГК в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т. п.). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т. п.). К компетенции указанных в настоящем пункте органов корпорации относится решение вопросов, не входящих в компетенцию ее высшего органа и созданного в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи коллегиального органа управления.

Согласно статей 20 и 21 66-ФЗ в СНТ такими органами являются общее собрание членов (высший орган), правление (коллегиальный исполнительный орган) и председатель правления (единоличный исполнительный орган).

Примечание (не для суда): Фактически в юрлице существуют своя голова (ОСЧ), спинной мозг и нервы (правление) и эээ... член экипажа руки (председатель). На бумаге красиво, а по факту в большинстве случаев мы имеем этакое юрлицо-рукож#па, впрочем как и в случае с отдельными гражданами.

Согласно пп. 2, 3 и 4 пункта 2 статьи 23 66-ФЗ, председатель правления заключает сделки и подписывает документы. Соответственно, СНТ всупает в гражданско-правовые отношения с иными участниками через свой единоличный исполнительный орган - председателя правления.

В силу статьи 8 66-ФЗ индивидуал вправе пользоваться ИОП СНТ, заключив с ним договор пользования. Примечание: тут можно добавить разъяснений по статье 8 66-ФЗ и 445 ГК РФ, по желанию.

Согласно статьи 420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом есть две стороны гражданско-правовых отношений: индивидуал и СНТ (статья 2 ГК РФ). Сами гражданско-правовые отношения между ними возникают из договора пользования (в силу статей 8 66-ФЗ, 420 ГК РФ, 8 ГК РФ). Ни ОСЧ, ни правление, ни председатель не являются сторонами этого договора. СНТ приобретает гражданские права и обязанности по этому договору через свой единоличный исполнительный орган (председателя правления), который выступает подписантом этого договора (фактически олицетворяет юрлицо СНТ в этой сделке, согласно пп. 2, 3 и 4 пункта 2 статьи 23 66-ФЗ).

Таким образом, само по себе утверждение договора как соглашения сторон с индивидуалом в виде решения ОСЧ не устанавливает правоотношений между сторонами, потому что в силу закона юрлицо СНТ не может приобрести таких гражданских прав и обязанностей с/перед индивидуалом через этот орган. Это не входит в компетенцию ОСЧ, определенную статьей 21 66-ФЗ. В силу п. 3 статьи 181.5 ГК РФ такое решение собрания само по себе ничтожно.

Таким образом указанное решение собрания членов СНТ не может быть использовано как доказательство (в силу порочности) установления гражданских прав и обязанностей между индивидуалом и СНТ. Такие отношения должны быть установлены соглашением сторон (договором) согласно действующего законодательства, в частности норм определенных статьями 8 66-ФЗ, 421 ГК РФ, 445 ГК РФ.

Катарсис.

 

@SergeyS85, Вы уже вполне можете сдавать сессию за 2-3 курс юрфака - по гражданскому праву!
Тут в прошлом годе на форуме был пользователь (не помню его ника, он быстро ушел из раздела), дык у него шел процесс с СНТ по договору пользования ИОП СНТ.
И вот он по нашим общим наставлениям в суде (защищался сам - без урыста) заявил судье:
ОСЧ не вправе принимать решения о заключении договоров (сделок) в своей редакции, принятой на ОС, т. к. 66-ФЗ не устанавливает такое право для ОС - а только в части порядка заключения, и привел судье аналогию:
если ОСЧ СНТ вправе принимать/утверждать образец/оферту договоров, то таким образом ОСЧ и образец договора э/снабжения (утвержденный Правительством РФ), и образец договора водоснабжения/газоснабжения, вывоза мусора и пр. принимать и утверждать на ОСЧ СНТ?
Судья задумалась надолго.
А вот что там было дальше, он не писал, пропал с ФХ.

Если отталкиваться от этого примера, то можно попытаться в суде акцентировать внимание судьи на этом примере, потому как ОСЧ СНТ - не обладает правоспособностью, и не является субъектом гражданского права.