Алюминиевая фольга как пароизоляция в доме

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Еще один вариант расчета (с другого сайта). Здесь тоже видно, что с фольгой намного лучше, а на 2-м рис. еще и показана влажность. Что скажете по поводу такого пирога?

 

Лучше утеплять пенопластом марки получше, чем упаковочный, который идёт на фасады, в полы, тогда проблем вообще никаких нет. А так выдумывать приходится всякие фольги и плёнки, а потом думать, что с ними делать дальше.

 

По расчетам получается почти тоже самое, лишь в более легких условиях можно обойтись пароиз. мембраной, а не фольгой. А без фольги/мембраны - конденсат.

Спасибо, а что за марка пенопласта?

 

Изучаю на перспективу варианты пирога стен для 1-этажного дома и вот до чего дошел, вначале подумал не может быть, а почитал этот форум и появилась надежда.

 

Какая надежда - что гипсовая штукатурка от фольги не отвалится?

 

Вместо штукатурки можно гипсокартон или еще что-то поставить, лишь бы получившийся график был реальностью, а не ошибкой калькулятора. Слишком уж хорошо. Приближается зима и есть мысль провести эксперимент в квартире - наклеить фольгу на стену с одной стороны окна и потом посмотреть будет ли отличие на другой стороне возможно с вариантами.

 

А чего так фатально? Зачем в конструкции, где установка любого пароизолирующего слоя не имеет никакого смысла, получать такой "график"?

 

Фольга рулит, по той причине, что в калькулятор забита ее 100% пароизоляция, а при выборе пароИзоляционной мембраны в калькуляторе он допускает, что в ней герметичность не 100%, указывая на коэф. паропроницания как 0,02. Так зашито в программе.
Иными словами, если изоляционная мембрана будет обладать по характеристикам 100% непроницаемостью, то она равна фольге в расчетах калькулятора.

Чтобы убедиться в этом на цифрах можно выполнить проверочное действие, забить в калькуляторе 2-3 или 4 подряд изоляционные мембраны друг за другом. Они должны продемонстрировать совместно тот же эффект. Удачи!

 

Забить можно что угодно куда угодно, хоть гвоздь в стену.
Паропроницаемость материалов это табличное значение свойств материалов из материаловедения как раздела физики. Именно из физических таблиц берут данные, которые используют при работе инструментов, каковыми являются компьютерные программы./+

Примеры такой таблицы: http://www.homeideal.ru/data/partable.html
https://www.calc.ru/Tablitsa-Paropronitsayemosti.html

Вот здесь: http://www.folgoplast.ru/folgoplast_FB.html
указали что фольга толщиной всего 9 мкм, это очень тонкая фольга, имеет ненулевую паропроницаемость равную 0,001 мг/(м ч Па), однако бросается в глаза что ребята намудрили с размерностью, потому что в таблицах указана паропроницаемость единицы площади при единице толщины, а единицы это метры и метры квадратные, а в примере с фольгой толщина не метр, а 9 миллионых долей метра.

 

Выпад красивый, только не понятно к чему он). В Киеве дядька, в огороде...)
В прилагаемой Вами стандартной таблице паропроницаемости, коих в сети пруд пруди, нет ни намека на фольгу и мембрану о которой сейчас разговор. А разговор сейчас о программе, а не о физике.

А чтобы вы поняли о чем конкретно диалог, то предлагаю не только показать на погрешность расчетов калькулятора, а даже могу показать десятки известных багов.

К примеру, зайдите в программу Смарта, выберите стену "Мин вата" любой толщины, после фиксирования этой стены замените мин вату в меню на Пароизоляционную мембрану. После замены обратите внимание, что коэф. паропроницаемости мембраны 0,58. Вопрос к Вам, разве такое возможно у мембраны?)
Читайте внимательно о чем диалог!

 

По моему мнению в теме обсуждают алюминиевую фольгу как пароизоляцию.
Так вот исходя из табличных данных о пренебрежимо малой паропроницаемости металлов, в толстом слое паропроницаемость равна нулю, совершенно логично для целей пароизоляции применять именно алюминиевую фольгу. Строители бань именно так и поступают.
Для этого им не нужны никакие программы.
Единственным, на мой взгляд, минусом металлических фольг является их свойство не пропускать электро-магнитные волны, в том числе радиоволны что ухудшает до степени невозможности радиосвязь. Если нужно этого избежать то фольгу можно заменить на полиэтиленовую пленку. Строители бань и это знают.
Для этого им не нужны никакие программы.

А что Вы называете пароизоляционной мембраной? Уж не полипропиленовую ли нетканку? Если да, то это пароограничитель, а вовсе не пароизолятор. Об этом очень давно уже всем известно. Нетканка обладает большой паропроницаемостью.

 

Ну зачем все в кучу? Тема форума - алюминиевая фольга с указанием на работу программы SmartCalc
В ней же есть конкретная сущность - "Пароизоляционная мембрана". Не пароограничивающая, а пароизоляционная.
https://www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=212&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-10&hi=55&ho=85&ld0=1&le0=1&lt0=0&mm0=558

Про бани, радиоволны и радиосвязь обсуждения не было)

 

На мой взгляд, тема про фольгу в качестве пароизоляции.
Поскольку все привыкли к упрощающим мышление инструментам, навроде костыля под названием смарткалк то пользоваться в качестве источника знаний таблицами либо разучились либо лень либо даже в голове этого не держат.

Не держат этого в голове даже составители смарткалка.

Дело в том что паропроницаемость вещь архисложная, упрощенно ее не подашь. Ее величина зависит не только от свойств материала но и от парциального давления пара по обе стороны от материала. А оно, это парциальное давление может быть разным с каждой стороны.

Но на этом великое дело упрощения, а по ненашему, примитивизации, не закончилось. Составители в упрощении пошли еще дальше и не стали вводить коэффициент паропроницаемости, ведь этот параметр удельный по своему смыслу. Например металлизированный алюминием лавсан имеет очень малую но тем не менее ненулевую паропроницаемость, алюминиевая фольга до 25 мкм толщиной тоже в некоторой, незначительной, но тоже ненулевой степени, проницаема для молекул воды, а вот скажем фольга 50 мкм толщиной практически непроницаема. Об этом выше уже писал уважаемый и очень толковый участник Тиамо. Отразить это свойство материала в программе легко может введение коэффициента и запрос толщины материала при расчете.
Это будет незначительным усложнением кода, но разработчики смарткалка на это не идут.

Поэтому смаркалк это кривой костыль. Инструмент, но кривоватый.

Его кривизну нужно обсуждать в отдельной теме про него, а не про паропроницаемость и запрещение ее.

 

Я разработчик.
Вопрос. А что даст градация фольги по толщине\паропроницаемости для проведения расчета на влагонакопление?

 

Это ошибка. Но не в расчете. В отображении информации. Остается мю от предыдущего материала. Лямбда убирается, а вот про мю я про... фукал.
На расчет это не влияет.
При повторном открытии ссылки все отобразится правильно. Проблема только когда произошел процесс замены "здесь и сейчас".
Исправлю. Спасибо за наводку