Магнитные преобразователи воды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я сам наукой занимался (химией кстати) и признаю за истину только то что могу подтвердить экспериментально.
А говорить про "теорию заговора" можно сколько угодно, при этом отрицая простые истины как:
1) вода - это не "набор молекул", а "набор" агрегатов - молекулы уже сцепляются между собой
2) ионы в воде не существуют в виде чистых частиц с зарядом (я имею в виду нормальную воду с рН 5-8), они гидрализованы
3) жесткость бывает постоянная и временная и это не кристаллы, а гидролизированные ионы.
Тот кто хоть немного понимает в энергиях взаимодействий - поймет, что чтобы этот "адский бульон" как-то упорядочить нужны ОЧЕНЬ большие энергии, а не как не магнитик в трубе...
PS: представить себе энергию физической связи молекул легко на примере масляной пленки на поверхности - смазанные детали не изнашиваются только потому что давление между ними не в состоянии прорвать пленочку из масла, как будто это какой-либо сверхпрочный материал.

 

Чтобы говорить о "мощности поля" неплохо бы понять что это такое, а за более чем 100 летнюю историю изучения магнитных и электрических явлений никто так и не сумел (не захотел?) это сделать.
Нужна "механическая модель" магнитных и электрических явлений, только в рамках этой модели можно говорить о "мощности" поля и возникающих механических силах.

 

В этом и кроется обман. Ваши цифры про изменение массы в несколько миллиграм преувеличены в миллиарды миллиардов раз. Изменения настолько малы, что зафиксировать изменение массы в столь малоэнергетическом опыте невозможно. Но не вижу смысла спорить с вами. Т. к. у вас недостаточно знаний. И Николаю не рекомендую это делать. Бабке, которая верит в целительные свойства Чумака и Кашпировского бесполезно что либо доказывать.

 

Да, разумеется. У Базиева исходный вес ампулы возвращался после 3-4 часов нахождения ампулы вне поля.

 

Я лично это опыт не делал, но не верить автору у меня причины нет.
Если человек приводит реальные цифры и говорит, что результат легко фиксируется современными средствами измерений, то Ваше утверждение что это "невозможно" выглядит не очень убедительно.

 

А вот это в науке называют "подгонка под ответ".
Только знаете, я вам тайну открою. Если вы хотите взвесить воду в точностью до 6-го знака, то нужно учитывать содержание дейтерия, который дает погрешность в 5-м знаке.
А Базиев учитывал это?

 

Современными методами?
Прочитайте выше...

 

Кстати, если даже принять за истину этот факт, то возникает следующее НО - энергия должна выделится из воды, а значит вода будет радиоактивна - энергия выйдет в виде гамма-лучей или рентген-лучей.
Ну блин, чтобы в это поверить... да я скорей Ктулху или "Макаронному монстру" поклоняться начну.
А вообще, лучше изобрету сразу философский камень и все превращу в золото, а заодно стану бессмертным (одно из "свойств" философского камня).

А сейчас, пойду лучше вдохну аэрозоля, полученного конденсационным методом с диаметром частиц около 0,5 мкм с суммарным содержанием (S)-3-(1-метил-2-пирролидинил) пиридина около 0,5 мг

 

В каком месте подгонка?
Взяли в аптеке несколько запаянных ампул с водой, взвесили их на приличных весах (миллиграммы позволяет даже "ювелирка" видеть), записали результат.
Поместили ампулы в магнитное поле, вынули, взвесили еще раз.
Подождали три часа взвесили еще раз на тех же самых весах.
Где "подгонка"? в каком месте?

 

А вот уже вид предполагаемого выхода энергии зависит от используемой физической модели.
Если Ваша модель не знает другого способа кроме жесткого излучения - тем хуже для нее.

 

Миллиграммы я и на рычажных взвешу.
Тут, если что-то и есть, то в 5-6-м знаке. А это просто так не взвесишь...

Вот это и есть подгонка...

Ну может быть флуоресценция например. но ничего этого ведь небыло?
А какая еще модель такая? Значит тут мало того что предлагают поверить в дефект масс в милиграммах, так еще и все модели отвергают?
Может тогда стоит поверить в ртуть-серную теорию строения вещества заодно? и признать что все вещества есть смесь ртути и серы в разных пропорциях?

 

У Вас достаточно? поделитесь?
Расскажете что такое "Поле"? Пусть магнитное. И каким образом оно совершает механическую работу?

 

Про флоуресценцию не скажу, Базиев ничего не писал. Может и было, просто не заметили.
А модель - это то, на основании чего Вы делаете вывод о необходимости жесткого излучения.
Ваше понимание устройства мира.
Раз Вы химик - значит можете легко проверить (правильность своих представлений о устройстве мира), наверняка доступ к хорошим весам есть, а ампул с дистиллированной водой можно в любой аптеке купить.

 

Есть весы до 4-го знака (0,1 мг минимум). Попробовать можно кстати говоря...

Да нет, тут просто закон сохранения энергии и массы. Раз что-то изменяется, значит что-то должно поглотиться или выделится, может быть простое тепло, НО тогда в магните ампулы должны охладится или наоборот.
Кстати именно изменятся должно. Поэтому попытки создать вечный двигатель из соединенных электродвигателя и генератора на любых магнитах обречены на провал - тепло всегда выделяться будет, значит и КПД не 100%.
И с магнитом и водой также - легко кстати проверить и без весов: по температуре или сопротивлению потока. Если магнит влияет на воду - эти величины будут меняться, если не влияет - не будут.

 

Температуры или протоки в системе водоснабжения померять с высокой точностью сложно. А вот массу запаянной ампулы - сравнительно просто.